Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-14 23:05 UTC

omines / datatables-bundle

DataTables bundle for Symfony

PHPMIT★ 284 Sterne⑂ 117 Forksseit Sept. 2017Auf GitHub ansehen ↗
ArtPluginBibliothekNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

omines/datatables-bundle erreicht einen Gesundheitsindex von 71 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (74/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (32/100). Zuletzt vor 10 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

71
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

71
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 63 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 71 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Omines InternetbureauOrganisation · verifizierte Domain
10 Follower7 öffentliche Reposseit Aug. 2014

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Packagistomines/datatables-bundle0.10.841.01248vor 104 Tagenormsymfonymongodbjquerybundledoctrineelasticadatatablesdatatable

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

60Mittel · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
28.8/36Push-Aktualität — letzter Push vor 10 Tagen
4.2/36Commit-Rhythmus — 6/52 Wochen mit Commits
12.4/18Commit-Volumen — 23 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year23
human_commit_share0,97
days_since_last_push10
active_weeks_last_year6
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 48 Releases veröffentlicht
27/36Release-Aktualität — letztes Release vor 104 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 53,7 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count48
latest_release_tag0.10.8
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release104
mean_days_between_releases53,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

72Gut · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
39.8/60Stars — 284 Stars
17.2/25Forks — 117 Forks
6.2/15Watcher — 14 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks117
stars284
watchers14
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges6
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_servicescodecov.io, github.com, poser.pugx.org
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
61.5/80Downloads pro Monat — 41.012 Downloads/Monat über packagist
6/20Abhängige in der Registry — 7 Pakete hängen davon ab
Verwendete Eingangsdaten
packagesomines/datatables-bundle
dependents7
ecosystemspackagist
total_downloads1.571.584
monthly_downloads41.012
unverified_packages_excluded—

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

66Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.9/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 82 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 37 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled37
top_contributor_share0,825
Wie die Bewertung erfolgt
41.8/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
12.7/30PR-Annahme — 81/192 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs81
open_issues1
closed_issues217
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,995
closed_unmerged_prs111
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
7.5/25Reichweite des Inhabers — 10 Follower von omines
18.6/25Kontohistorie — 7 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers10
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginomines
public_repos7
account_age_days4.420

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf packagist
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 104 Tagen
20/20Versionshistorie — 48 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesomines/datatables-bundle
ecosystemspackagist
any_deprecatednein
min_days_since_publish104

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

74Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .php-cs-fixer.php, phpstan.neon
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://omines.github.io/datatables-bundle/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 5 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsphp, symfony, symfony-bundle, datatables-bundle, datatables
has_wikinein
homepagehttps://omines.github.io/datatables-bundle/
docs_sitehttps://omines.github.io/datatables-bundle/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

49Schwach · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
0/2.5CI-Tests — 0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 1/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
4.5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate4,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

32Gefährdet · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
9.9/40Lesbare Commit-Historie — 18 von 97 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,186
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .php-cs-fixer.php, phpstan.neon
0/11Statische Typprüfung
0/10Reproduzierbare Umgebung
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung — 3 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0,03
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — PHP ohne Typprüfungs-Konfiguration
54.5/55Handhabbare Dateigrößen — 1/117 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePHP
largest_source_bytes268.039
source_files_sampled117
oversized_source_files1

Eckdaten

284GitHub-Sterne
37Mitwirkende
23Commits, letzte 12 Monate
10Tage seit letztem Push
48Releases
1Bus-Faktor
1offene Issues
PackagistPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 117 ⇿
0Sterne
117Forks
47Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

02040608010012011532017-112022-012026-04
Major 0Minor 10Patch 28

Jeder Punkt umfasst 8 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.9 / 10
4.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-14 23:04 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 1 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 1/30 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
9Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 6
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Packagistsymfony/event-dispatcher^6.4|^7.3|^8.0composer.json
Packagistsymfony/framework-bundle^6.4|^7.3|^8.0composer.json
Packagistsymfony/options-resolver^6.4|^7.3|^8.0composer.json
Packagistsymfony/polyfill-mbstring^1.31.0composer.json
Packagistsymfony/property-access^6.4|^7.3|^8.0composer.json
Packagistsymfony/translation^6.4|^7.3|^8.0composer.json
Alle Abhängigkeiten 39

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 6 direkte und 33 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Packagistsymfony/event-dispatcher—direkt
Packagistsymfony/framework-bundle—direkt
Packagistsymfony/options-resolver—direkt
Packagistsymfony/polyfill-mbstring—direkt
Packagistsymfony/property-access—direkt
Packagistsymfony/translation—direkt
Packagistdoctrine/common—indirekt
Packagistdoctrine/doctrine-bundle—indirekt
Packagistdoctrine/orm—indirekt
Packagistdoctrine/persistence—indirekt
Packagistext-curl—indirekt
Packagistext-json—indirekt
Packagistext-mbstring—indirekt
Packagistext-mongodb—indirekt
Packagistext-pdo_sqlite—indirekt
Packagistext-zip—indirekt
Packagistfriendsofphp/php-cs-fixer—indirekt
Packagistmongodb/mongodb—indirekt
Packagistopenspout/openspout—indirekt
Packagistphp—indirekt
Packagistphpoffice/phpspreadsheet—indirekt
Packagistphpstan/extension-installer—indirekt
Packagistphpstan/phpstan—indirekt
Packagistphpstan/phpstan-doctrine—indirekt
Packagistphpstan/phpstan-phpunit—indirekt
Packagistphpstan/phpstan-symfony—indirekt
Packagistphpunit/phpunit—indirekt
Packagistruflin/elastica—indirekt
Packagistsymfony/browser-kit—indirekt
Packagistsymfony/css-selector—indirekt
Packagistsymfony/doctrine-bridge—indirekt
Packagistsymfony/dom-crawler—indirekt
Packagistsymfony/intl—indirekt
Packagistsymfony/mime—indirekt
Packagistsymfony/phpunit-bridge—indirekt
Packagistsymfony/twig-bundle—indirekt
Packagistsymfony/var-dumper—indirekt
Packagistsymfony/var-exporter—indirekt
Packagistsymfony/yaml—indirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Packagist.