Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-09 14:28 UTC

petalframework / petal_components

Phoenix + Live View HEEX Components

Elixir · JavaScript · CSSMIT★ 1.054 Sterne⑂ 101 Forksseit Okt. 2021Auf GitHub ansehen ↗

petalframework/petal_components erreicht einen Gesundheitsindex von 84 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (81/100) ab, am schwächsten bei Security (55/100). Zuletzt vor 6 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 71 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 84 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Petal FrameworkOrganisation

74 Follower9 öffentliche Reposseit Apr. 2021

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
Hex	petal_components	4.16.1	19.192	209	vor 7 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

81Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

81Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 6 Tagen
17.3/36	Commit-Rhythmus — 25/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 516 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	516
human_commit_share	1
days_since_last_push	6
active_weeks_last_year	25

Release-Disziplin

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
27/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 116 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 47,5 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	100
latest_release_tag	v3.2.2
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	116
mean_days_between_releases	47,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

71Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

72Gut

Wie die Bewertung erfolgt

49/60	Stars — 1.054 Stars
16.7/25	Forks — 101 Forks
6/15	Watcher — 13 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	101
stars	1.054
watchers	13
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	3
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

71Gut

Wie die Bewertung erfolgt

57.1/80	Downloads pro Monat — 19.192 Downloads/Monat über hex
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	petal_components
dependents	—
ecosystems	hex
total_downloads	1.454.812
monthly_downloads	19.192
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

73Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

25.2/54	Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
12/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 46 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 57 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 15 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	2
contributors_sampled	57
top_contributor_share	0,465

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

76Gut

Wie die Bewertung erfolgt

42/42	Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
24.5/30	PR-Annahme — 417/511 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	417
open_issues	0
closed_issues	186
prs_merged_7d	4
prs_decided_7d	4
prs_merged_30d	58
prs_decided_30d	60
issue_closed_ratio	1
closed_unmerged_prs	94
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
13.5/25	Reichweite des Inhabers — 74 Follower von petalframework
18.1/25	Kontohistorie — 9 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 5 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	74
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	petalframework
public_repos	9
account_age_days	1.972

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf hex
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 7 Tagen
20/20	Versionshistorie — 209 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	petal_components
ecosystems	hex
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	7

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

72Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://petal.build/components
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 3 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	tailwindcss, phoenix, components
has_wiki	nein
homepage	https://petal.build/components
docs_site	https://petal.build/components
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

55Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

44Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — keine Daten
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5	Contributors — project has 15 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5	Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — keine Daten
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 15 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	14
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	4
scorecard_aggregate	4,4

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Packaging, SAST, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	8
affected_packages	5
assessed_packages	148
unassessed_packages	0
affected_by_severity	critical 1, high 2, moderate 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 148 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

57Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://petal.build/llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 99 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	https://petal.build/llms.txt
legible_history_share	0,99
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — mix.exs (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 23 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
5/8	Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	mix.lock, package-lock.json
has_dockerfile	ja
typed_language	nein
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,23
toolchain_manifests	mix.exs
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Elixir ohne Typprüfungs-Konfiguration
53.6/55	Handhabbare Dateigrößen — 7/281 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Elixir
largest_source_bytes	699.608
source_files_sampled	281
oversized_source_files	7

Eckdaten

1.054GitHub-Sterne

57Mitwirkende

516Commits, letzte 12 Monate

6Tage seit letztem Push

100Releases

2Bus-Faktor

0offene Issues

Hex, npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 101 ⇿

0Sterne

101Forks

100Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 3Minor 20Patch 77

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.4 / 10

4.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-09 14:28 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
k. A.	CI-Tests	internal error: internal error: Client.Repositories.ListCheckRunsForRef: error during graphqlHandler.setupCheckRuns: Something went wrong while executing your query on 2026-09-09T14:28:12Z. Please include `CA20:277E59:17DADB5:1713E75:6AA16CF8` when reporting this issue.
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10	Contributors	project has 15 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
10	Dependency-Update-Tool	update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
k. A.	SAST	internal error: internal error: Client.Checks.ListCheckRunsForRef: error during graphqlHandler.setupCheckRuns: Something went wrong while executing your query on 2026-09-09T14:28:12Z. Please include `CA20:277E59:17DADB5:1713E75:6AA16CF8` when reporting this issue.
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	15 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 10

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Hex	websock_adapter	`~> 0.5.7`	mix.exs
Hex	phoenix	`~> 1.7`	mix.exs
Hex	phoenix_live_view	`~> 1.1`	mix.exs
Hex	phoenix_html	`~> 4.1`	mix.exs
Hex	phoenix_html_helpers	`~> 1.0`	mix.exs
Hex	mdex	`~> 0.12`	mix.exs
Hex	eqrcode	`~> 0.2`	mix.exs
Hex	lumis	`~> 0.6`	mix.exs
Hex	jason	`~> 1.2`	mix.exs
Hex	phoenix_ecto	`~> 4.4`	mix.exs

Alle Abhängigkeiten 148

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 148 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@asamuzakjp/css-color	`3.2.0`	indirekt
npm	@csstools/color-helpers	`5.1.0`	indirekt
npm	@csstools/css-calc	`2.1.4`	indirekt
npm	@csstools/css-color-parser	`3.1.0`	indirekt
npm	@csstools/css-parser-algorithms	`3.0.5`	indirekt
npm	@csstools/css-tokenizer	`3.0.4`	indirekt
npm	@esbuild/aix-ppc64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/android-x64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-arm64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-x64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-arm64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-x64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ia32	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/linux-loong64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/linux-mips64el	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ppc64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/linux-riscv64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/linux-s390x	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/linux-x64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-x64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-x64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/sunos-x64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/win32-arm64	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/win32-ia32	`0.21.5`	indirekt
npm	@esbuild/win32-x64	`0.21.5`	indirekt
npm	@jridgewell/sourcemap-codec	`1.5.5`	indirekt
npm	@rollup/rollup-android-arm-eabi	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-android-arm64	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-darwin-arm64	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-darwin-x64	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-freebsd-arm64	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-freebsd-x64	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm-gnueabihf	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm-musleabihf	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm64-gnu	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm64-musl	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-loong64-gnu	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-loong64-musl	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-ppc64-gnu	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-ppc64-musl	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-riscv64-gnu	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-riscv64-musl	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-s390x-gnu	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-x64-gnu	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-x64-musl	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-openbsd-x64	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-openharmony-arm64	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-arm64-msvc	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-ia32-msvc	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-x64-gnu	`4.62.3`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-x64-msvc	`4.62.3`	indirekt
npm	@types/estree	`1.0.9`	indirekt
npm	@vitest/expect	`2.1.9`	indirekt
npm	@vitest/mocker	`2.1.9`	indirekt
npm	@vitest/pretty-format	`2.1.9`	indirekt
npm	@vitest/runner	`2.1.9`	indirekt
npm	@vitest/snapshot	`2.1.9`	indirekt
npm	@vitest/spy	`2.1.9`	indirekt
npm	@vitest/utils	`2.1.9`	indirekt
npm	agent-base	`7.1.4`	indirekt
npm	assertion-error	`2.0.1`	indirekt
npm	asynckit	`0.4.0`	indirekt
npm	cac	`6.7.14`	indirekt
npm	call-bind-apply-helpers	`1.0.2`	indirekt
npm	chai	`5.3.3`	indirekt
npm	check-error	`2.1.3`	indirekt
npm	combined-stream	`1.0.8`	indirekt
npm	cssstyle	`4.6.0`	indirekt
npm	data-urls	`5.0.0`	indirekt
npm	debug	`4.4.3`	indirekt
npm	decimal.js	`10.6.0`	indirekt
npm	deep-eql	`5.0.2`	indirekt
npm	delayed-stream	`1.0.0`	indirekt
npm	dunder-proto	`1.0.1`	indirekt
npm	entities	`6.0.1`	indirekt
npm	es-define-property	`1.0.1`	indirekt
npm	es-errors	`1.3.0`	indirekt
npm	es-module-lexer	`1.7.0`	indirekt
npm	es-object-atoms	`1.1.2`	indirekt
npm	es-set-tostringtag	`2.1.0`	indirekt
npm	esbuild	`0.21.5`	indirekt
npm	estree-walker	`3.0.3`	indirekt
npm	expect-type	`1.4.0`	indirekt
npm	form-data	`4.0.6`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.3`	indirekt
npm	function-bind	`1.1.2`	indirekt
npm	get-intrinsic	`1.3.0`	indirekt
npm	get-proto	`1.0.1`	indirekt
npm	gopd	`1.2.0`	indirekt
npm	has-symbols	`1.1.0`	indirekt
npm	has-tostringtag	`1.0.2`	indirekt
npm	hasown	`2.0.4`	indirekt
npm	html-encoding-sniffer	`4.0.0`	indirekt
npm	http-proxy-agent	`7.0.2`	indirekt
npm	https-proxy-agent	`7.0.6`	indirekt
npm	iconv-lite	`0.6.3`	indirekt
npm	is-potential-custom-element-name	`1.0.1`	indirekt
npm	jsdom	`25.0.1`	indirekt
npm	loupe	`3.2.1`	indirekt
npm	lru-cache	`10.4.3`	indirekt
npm	magic-string	`0.30.21`	indirekt
npm	math-intrinsics	`1.1.0`	indirekt
npm	mime-db	`1.52.0`	indirekt
npm	mime-types	`2.1.35`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	nanoid	`3.3.16`	indirekt
npm	nwsapi	`2.2.24`	indirekt
npm	parse5	`7.3.0`	indirekt
npm	pathe	`1.1.2`	indirekt
npm	pathval	`2.0.1`	indirekt
npm	picocolors	`1.1.1`	indirekt
npm	postcss	`8.5.23`	indirekt
npm	punycode	`2.3.1`	indirekt
npm	rollup	`4.62.3`	indirekt
npm	rrweb-cssom	`0.7.1`	indirekt
npm	rrweb-cssom	`0.8.0`	indirekt
npm	safer-buffer	`2.1.2`	indirekt
npm	saxes	`6.0.0`	indirekt
npm	siginfo	`2.0.0`	indirekt
npm	source-map-js	`1.2.1`	indirekt
npm	stackback	`0.0.2`	indirekt
npm	std-env	`3.10.0`	indirekt
npm	symbol-tree	`3.2.4`	indirekt
npm	tinybench	`2.9.0`	indirekt
npm	tinyexec	`0.3.2`	indirekt
npm	tinypool	`1.1.1`	indirekt
npm	tinyrainbow	`1.2.0`	indirekt
npm	tinyspy	`3.0.2`	indirekt
npm	tldts	`6.1.86`	indirekt
npm	tldts-core	`6.1.86`	indirekt
npm	tough-cookie	`5.1.2`	indirekt
npm	tr46	`5.1.1`	indirekt
npm	vite	`5.4.21`	indirekt
npm	vite-node	`2.1.9`	indirekt
npm	vitest	`2.1.9`	indirekt
npm	w3c-xmlserializer	`5.0.0`	indirekt
npm	webidl-conversions	`7.0.0`	indirekt
npm	whatwg-encoding	`3.1.1`	indirekt
npm	whatwg-mimetype	`4.0.0`	indirekt
npm	whatwg-url	`14.2.0`	indirekt
npm	why-is-node-running	`2.3.0`	indirekt
npm	ws	`8.21.1`	indirekt
npm	xml-name-validator	`5.0.0`	indirekt
npm	xmlchars	`2.2.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 5

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 148 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 5 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
vitest	`2.1.9`	indirekt	kritisch	2	`5.0.0-rc.2`
nanoid	`3.3.16`	indirekt	hoch	1	`5.1.6`
vite	`5.4.21`	indirekt	hoch	3	`8.0.16`
@vitest/mocker	`2.1.9`	indirekt	mittel	1	`5.0.0-rc.2`
esbuild	`0.21.5`	indirekt	mittel	1	`0.25.0`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Hex.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge