Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-24 09:23 UTC

prisma / quaint

SQL Query AST and Visitor for Rust

RustApache-2.0★ 575 Sterne⑂ 64 Forksseit Feb. 2019archiviertAuf GitHub ansehen ↗

prisma/quaint erreicht einen Gesundheitsindex von 19 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (74/100) ab, am schwächsten bei Vitality (25/100). Das Repository ist archiviert, weitere Wartung ist daher nicht zu erwarten.

gesamt / 100

Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 53 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 54 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

PrismaOrganisation · verifizierte Domain

4.954 Follower201 öffentliche Reposseit Feb. 2016

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
crates.io	quaint	0.1.13	172	27	vor 2290 Tagen	sql sqlite postgresql mysql

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

25Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch

Hinweis auf Verwaisung

Arbeit ist eingegangen, und niemand hat sich darum gekümmert

von der Betreuung auf GitHub archiviertGesamtbewertung: Obergrenze Kritisch

Stille allein ist nie der Befund — eine kleine, fertige Bibliothek braucht womöglich jahrelang keinen Commit. Dieser Hinweis verlangt beides: lange keinen menschlichen Commit und Pflichten, denen das Projekt sichtbar nicht nachkommt. Automatisierte Commits gelten nicht als Pflege.

Wie Verwaisung bewertet wird

Wie die Bewertung erfolgt

0/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 1.199 Tagen
0/36	Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18	Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	0
human_commit_share	1
days_since_last_push	1.199
active_weeks_last_year	0

Release-Disziplin

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 2 Releases veröffentlicht
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 2.423 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 4,1 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	2
latest_release_tag	v0.2.0-alpha.2
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	2.423
mean_days_between_releases	4,1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

56Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

44.8/60	Stars — 575 Stars
15/25	Forks — 64 Forks
0/15	Watcher — 0 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	64
stars	575
watchers	0
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

37Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

29.8/80	Downloads pro Monat — 172 Downloads/Monat über crates
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	quaint
dependents	—
ecosystems	crates
total_downloads	49.961
monthly_downloads	172
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

74Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

63Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

25.2/54	Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
14.5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 36 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 26 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 15 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	2
contributors_sampled	26
top_contributor_share	0,355

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

66Gut

Wie die Bewertung erfolgt

16.4/42	Issue-Lösungsquote — 39 % der Issues geschlossen
27.4/30	PR-Annahme — 341/374 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
13.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 27/30 approved changesets -- score normalized to 9

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	341
open_issues	39
closed_issues	25
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,391
closed_unmerged_prs	33
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
25/25	Reichweite des Inhabers — 4.954 Follower von prisma
25/25	Kontohistorie — 201 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	4.954
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	prisma
public_repos	201
account_age_days	3.875

Paketpflege

69Gut

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
4/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 2.290 Tagen
20/20	Versionshistorie — 27 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	quaint
ecosystems	crates
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	2.290

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

64Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
16/16	Linter-Konfiguration — rustfmt.toml
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	ja
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/quaint/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 3 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	sql, rust, sqlite
has_wiki	nein
homepage	—
docs_site	https://docs.rs/quaint/
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

40Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

45Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
6.8/7.5	Code-Review — Found 27/30 approved changesets -- score normalized to 9
2.5/2.5	Contributors — project has 15 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — project is archived
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
4.5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	16
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	2
scorecard_aggregate	4,5

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

21Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

5/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 4 betroffen: rusqlite 0.20.0 (critical 9.8), libsqlite3-sys 0.16.0 (high 7.5), tokio 0.2.25 (high 8.1), +1 weitere
2.6/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 12 betroffen: failure 0.1.8 (critical 9.8), crossbeam-utils 0.7.2 (high 8.1), postgres-protocol 0.5.3 (high 7.5), +9 weitere
13.1/40	Keine offenen Advisories — 16 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 2.506 Tagen veröffentlicht

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	44
affected_packages	16
assessed_packages	240
unassessed_packages	0
affected_by_severity	critical 2, high 4, moderate 4, low 3, unknown 3
direct_affected_packages	4

Abgeglichen wurde die Laufzeit-Abhängigkeitshülle von crates:quaint@0.1.13 — das, was die Installation des veröffentlichten Pakets nach sich zieht — mit 240 Paketen. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

63Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 89 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,89
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

67Gut

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — Cargo.toml, test-macros/Cargo.toml, test-setup/Cargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22	Automatisierte Tests
11/11	Lint-/Format-Konfiguration — rustfmt.toml
11/11	Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, Nix
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	ja
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	ja
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	ja
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	Cargo.toml, test-macros/Cargo.toml, test-setup/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
53.9/55	Handhabbare Dateigrößen — 2/97 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Rust
largest_source_bytes	123.447
source_files_sampled	97
oversized_source_files	2

Eckdaten

575GitHub-Sterne

26Mitwirkende

0Commits, letzte 12 Monate

1.199Tage seit letztem Push

2Releases

2Bus-Faktor

39offene Issues

crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Could not fetch crates package 'test-setup' from its registry
Could not fetch crates package 'test-macros' from its registry
GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 64 ⇿

0Sterne

64Forks

2Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 0Patch 1

Jeder Punkt umfasst 5 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.5 / 10

4.5Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-24 09:23 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
0	CI-Tests	0 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
9	Code-Review	Found 27/30 approved changesets -- score normalized to 9
10	Contributors	project has 15 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	project is archived
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
9	Security-Policy	security policy file detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 45

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
crates.io	connection-string	`0.2`	Cargo.toml
crates.io	percent-encoding	`2`	Cargo.toml
crates.io	tracing-core	`0.1`	Cargo.toml
crates.io	async-trait	`0.1`	Cargo.toml
crates.io	thiserror	`1.0`	Cargo.toml
crates.io	num_cpus	`1.12`	Cargo.toml
crates.io	metrics	`0.18`	Cargo.toml
crates.io	tracing	`0.1`	Cargo.toml
crates.io	futures	`0.3`	Cargo.toml
crates.io	url	`2.1`	Cargo.toml
crates.io	hex	`0.4`	Cargo.toml
crates.io	either	`1.6`	Cargo.toml
crates.io	base64	`0.12.3`	Cargo.toml
crates.io	chrono	`0.4`	Cargo.toml
crates.io	lru-cache	`0.1`	Cargo.toml
crates.io	serde_json	`1.0.48`	Cargo.toml
crates.io	native-tls	`0.2`	Cargo.toml
crates.io	bit-vec	`0.6.1`	Cargo.toml
crates.io	bytes	`1.0`	Cargo.toml
crates.io	mobc	`0.8`	Cargo.toml
crates.io	serde	`1.0`	Cargo.toml
crates.io	sqlformat	`0.2.0`	Cargo.toml
crates.io	byteorder	`>1.4.0`	Cargo.toml
crates.io	mysql_async	`—`	Cargo.toml
crates.io	rusqlite	`0.25`	Cargo.toml
crates.io	libsqlite3-sys	`0.22`	Cargo.toml
crates.io	bigdecimal_	`0.3`	Cargo.toml
crates.io	uuid	`1`	Cargo.toml
crates.io	tokio-postgres	`—`	Cargo.toml
crates.io	postgres-types	`—`	Cargo.toml
crates.io	postgres-native-tls	`—`	Cargo.toml
crates.io	tokio	`1.0`	Cargo.toml
crates.io	tokio-util	`0.6`	Cargo.toml
crates.io	darling	`0.10.1`	test-macros/Cargo.toml
crates.io	syn	`1.0.5`	test-macros/Cargo.toml
crates.io	quote	`1.0.2`	test-macros/Cargo.toml
crates.io	proc-macro2	`1.0.6`	test-macros/Cargo.toml
crates.io	once_cell	`1.3.1`	test-macros/Cargo.toml
crates.io	test-setup	`—`	test-macros/Cargo.toml
crates.io	once_cell	`1.3.1`	test-setup/Cargo.toml
crates.io	bitflags	`1.2.1`	test-setup/Cargo.toml
crates.io	async-trait	`0.1`	test-setup/Cargo.toml
crates.io	names	`0.11`	test-setup/Cargo.toml
crates.io	tokio	`1.0`	test-setup/Cargo.toml
crates.io	quaint	`—`	test-setup/Cargo.toml

Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Abhängigkeits-Advisories 16

Die Installation von crates:quaint@0.1.13 zieht 240 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 16 tragen bekannte Advisories, davon 4 direkte Abhängigkeiten.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
rusqlite	`0.20.0`	direkt	kritisch	9	`0.23.0`
failure	`0.1.8`	indirekt	kritisch	4	—
libsqlite3-sys	`0.16.0`	direkt	hoch	2	`0.25.1`
tokio	`0.2.25`	direkt	hoch	6	`1.44.2`
crossbeam-utils	`0.7.2`	indirekt	hoch	2	`0.8.7`
postgres-protocol	`0.5.3`	indirekt	hoch	4	`0.6.12`
tokio-postgres	`0.5.5`	direkt	mittel	2	`0.7.18`
idna	`0.1.5`	indirekt	mittel	2	`1.0.0`
memoffset	`0.5.6`	indirekt	mittel	2	`0.6.2`
time	`0.1.45`	indirekt	mittel	2	`0.2.23`
lexical	`4.2.1`	indirekt	niedrig	2	`7.0.0`
lexical-core	`0.6.8`	indirekt	niedrig	2	`1.0.0`
rand	`0.7.3`	indirekt	niedrig	2	`0.10.1`
instant	`0.1.13`	indirekt	unbekannt	1	—
net2	`0.2.39`	indirekt	unbekannt	1	—
tokio-tls	`0.3.1`	indirekt	unbekannt	1	—

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge