Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.14.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-19 09:44 UTC

scttfrdmn / aws-research-wizard

Run research workloads on AWS with pre-configured domain packs for genomics, climate science, ML, and more. Research computing made simple.

Go · PythonMIT★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Juni 2025Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugTerminal-Oberflächewie das ermittelt wird

scttfrdmn/aws-research-wizard erreicht einen Gesundheitsindex von 44 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (91/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (27/100). Zuletzt vor 264 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

44
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

44
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 46 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 44 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Scott FriedmanPersönliches Konto
18 Follower183 öffentliche Reposseit Dez. 2012Amazon Web Services

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
Gogithub.com/scttfrdmn/aws-research-wizardv0.3.1-2vor 366 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

32Gefährdet · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
3.6/36Push-Aktualitätletzter Push vor 264 Tagen
0.7/36Commit-Rhythmus1/52 Wochen mit Commits
2.7/18Commit-Volumen1 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintainedkeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year1
human_commit_share
days_since_last_push264
active_weeks_last_year1
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus2 Releases veröffentlicht
7.2/36Release-Aktualitätletztes Release vor 366 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 0,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count2
latest_release_tagv0.3.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release366
mean_days_between_releases0,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

27Gefährdet · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars0 Stars
0/25Forks0 Forks
0/15Watcher0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars0
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

36Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
2.9/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 87 % der Commits
4.1/13.5Breite der Beitragenden3 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled3
top_contributor_share0,873
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquotekeine Issues oder keine Daten
2.7/30PR-Annahme9/99 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewkeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs9
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs90
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
9.2/25Reichweite des Inhabers18 Follower von scttfrdmn
25/25Kontohistorie183 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers18
owner_typeUser
is_verified
owner_loginscttfrdmn
public_repos183
account_age_days4.968
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf go
14/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 366 Tagen
12/20Versionshistorie2 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesgithub.com/scttfrdmn/aws-research-wizard
ecosystemsgo
any_deprecatednein
min_days_since_publish366

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

91Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows4 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration.golangci.yml, tox.ini
9.6/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_configja

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://researchwizard.app
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics
has_wikija
homepagehttps://researchwizard.app
docs_sitehttps://researchwizard.app
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

33Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

33Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
25/25Dependabot-Konfiguration
0/25Lockfiles für Abhängigkeitenveröffentlichte Bibliothek — Lockfiles sind Sache der Anwendung, hier nicht erwartet
0/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfilesgo.sum
manifestsdocs/Gemfile, go/go.mod, pyproject.toml, requirements-dev.txt
has_codeql_workflownein
has_security_policynein
has_dependabot_configja
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lockfiles für Abhängigkeiten. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

91Exzellent · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungengo/CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historiekeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_filesgo/CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes5.131
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem BefehlMakefile, go/Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration.golangci.yml, tox.ini
11/11Statische TypprüfungGo (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine Daten
5/8Automatisierte WartungAbhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile, go/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeGo (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen0/95 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes32.704
source_files_sampled95
oversized_source_files0
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

0GitHub-Sterne
3Mitwirkende
1Commits, letzte 12 Monate
264Tage seit letztem Push
2Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
Go, PyPI, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Could not fetch pypi package 'aws-research-wizard' from its registry
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
  • OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks

Weitere Details

Direkte Abhängigkeiten 24
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsjekyll~> 4.3.0docs/Gemfile
RubyGemsminima~> 2.5docs/Gemfile
RubyGemsjekyll-feed~> 0.12docs/Gemfile
RubyGemsjekyll-sitemapdocs/Gemfile
RubyGemsjekyll-seo-tagdocs/Gemfile
RubyGemstzinfo>= 1docs/Gemfile
RubyGemstzinfo-datadocs/Gemfile
RubyGemswdm~> 0.1.1docs/Gemfile
RubyGemshttp_parser.rb~> 0.6.0docs/Gemfile
RubyGemsgithub-pagesdocs/Gemfile
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2v1.36.5go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/configv1.29.17go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/feature/s3/managerv1.17.82go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/service/cloudwatchv1.45.3go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/service/costexplorerv1.51.2go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/service/ec2v1.140.0go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/service/iamv1.42.2go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/service/s3v1.82.0go/go.mod
Gogithub.com/charmbracelet/bubblesv0.21.0go/go.mod
Gogithub.com/charmbracelet/bubbleteav1.3.5go/go.mod
Gogithub.com/charmbracelet/lipglossv1.1.1-0.20250404203927-76690c660834go/go.mod
Gogithub.com/spf13/cobrav1.9.1go/go.mod
Gogopkg.in/yaml.v2v2.4.0go/go.mod
Gogopkg.in/yaml.v3v3.0.1go/go.mod
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.14.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte StatistikenGo.