Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-11 10:49 UTC

scttfrdmn / aws-research-wizard

Run research workloads on AWS with pre-configured domain packs for genomics, climate science, ML, and more. Research computing made simple.

Go · PythonMIT★ 0 Sterne⑂ 0 Forksseit Juni 2025Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugBibliothekTerminal-Oberflächewie das ermittelt wird

scttfrdmn/aws-research-wizard erreicht einen Gesundheitsindex von 28 von 100 und liegt damit im Bereich Gefährdet. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (96/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (27/100). Zuletzt vor 318 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

28
gesamt / 100
Gefährdet

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

28
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 48 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 47 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Scott FriedmanPersönliches Konto
19 Follower198 öffentliche Reposseit Dez. 2012Amazon Web Services

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
Gogithub.com/scttfrdmn/aws-research-wizardv0.3.1-2vor 420 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

30Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

4Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
3.6/36Push-Aktualität — letzter Push vor 318 Tagen
0/36Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share0,887
days_since_last_push318
active_weeks_last_year0

Release-Disziplin

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 2 Releases veröffentlicht
7.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 420 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 0,1 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count2
latest_release_tagv0.3.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release420
mean_days_between_releases0,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

27Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 0 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars0
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

57Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges11
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

34Gefährdet · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

13Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,984

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

9Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
2.7/30PR-Annahme — 9/99 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs9
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs90
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

56Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
9.4/25Reichweite des Inhabers — 19 Follower von scttfrdmn
25/25Kontohistorie — 198 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers19
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginscttfrdmn
public_repos198
account_age_days5.022
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

71Gut
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf go
14/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 420 Tagen
12/20Versionshistorie — 2 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesgithub.com/scttfrdmn/aws-research-wizard
ecosystemsgo
any_deprecatednein
min_days_since_publish420

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

91Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 4 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .golangci.yml, pyproject.toml ([tool.pylint], [tool.black], [tool.isort]), tox.ini
9.6/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_configja

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://researchwizard.app
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepagehttps://researchwizard.app
docs_sitehttps://researchwizard.app
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

50Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
25/25Dependabot-Konfiguration
25/25Lockfiles für Abhängigkeiten — go.sum
0/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfilesgo.sum
manifestsdocs/Gemfile, go/go.mod, pyproject.toml, requirements-dev.txt
has_codeql_workflownein
has_security_policynein
has_dependabot_configja

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

96Außergewöhnlich · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — go/CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 63 von 63 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share1
agent_instruction_filesgo/CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes5.131

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile, go/Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .golangci.yml, pyproject.toml ([tool.pylint], [tool.black], [tool.isort]), tox.ini
11/11Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 60 der letzten 71 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 8 der letzten 71 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile, go/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0,845
toolchain_manifestsgo/go.mod
dependency_bot_commit_share0,113

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/95 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes32.704
source_files_sampled95
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

0GitHub-Sterne
2Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
318Tage seit letztem Push
2Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
Go, PyPI, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Could not fetch pypi package 'aws-research-wizard' from its registry
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
  • OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks

Weitere Details

Direkte Abhängigkeiten 14
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2v1.36.5go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/configv1.29.17go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/feature/s3/managerv1.17.82go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/service/cloudwatchv1.45.3go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/service/costexplorerv1.51.2go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/service/ec2v1.140.0go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/service/iamv1.42.2go/go.mod
Gogithub.com/aws/aws-sdk-go-v2/service/s3v1.82.0go/go.mod
Gogithub.com/charmbracelet/bubblesv0.21.0go/go.mod
Gogithub.com/charmbracelet/bubbleteav1.3.5go/go.mod
Gogithub.com/charmbracelet/lipglossv1.1.1-0.20250404203927-76690c660834go/go.mod
Gogithub.com/spf13/cobrav1.9.1go/go.mod
Gogopkg.in/yaml.v2v2.4.0go/go.mod
Gogopkg.in/yaml.v3v3.0.1go/go.mod
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit scttfrdmn/aws-research-wizard teilen. Nebeneinander lesen →

100google/osv-scannerVulnerability scanner written in Go which uses the data provided by https://osv.devAußergewöhnlich100microsoft/onnxruntimeONNX Runtime: cross-platform, high performance ML inferencing and training acceleratorAußergewöhnlich100apache/airflowApache Airflow - A platform to programmatically author, schedule, and monitor workflowsAußergewöhnlich100kubeflow/trainerDistributed AI Model Training and LLM Fine-Tuning on KubernetesAußergewöhnlich100wandb/wandbThe AI developer platform. Use Weights & Biases to train and fine-tune models, and manage models from experimentation to production.Außergewöhnlich100apache/arrowApache Arrow is the universal columnar format and multi-language toolbox for fast data interchange and in-memory analyticsAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.