Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-08 09:21 UTC

seanchatmangpt / wasm4pm-compat

Rust · Shell · TeXApache-2.0★ 1 Stern⑂ 0 Forksseit Mai 2026Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekWeboberflächeKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

seanchatmangpt/wasm4pm-compat erreicht einen Gesundheitsindex von 51 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (87/100) ab, am schwächsten bei Security (27/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

51
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

51
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 51 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 51 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Sean ChatmanPersönliches Konto
54 Follower266 öffentliche Reposseit Juni 2023

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iowasm4pm-compat26.8.76.71715vor 0 Tagenconformanceprocess-miningevidenceevent-logoceldata-structuresscience

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

36Schwach · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
5.5/36Commit-Rhythmus — 8/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 885 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year885
human_commit_share0,99
days_since_last_push0
active_weeks_last_year8

Release-Disziplin

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/27Liefert Releases aus — keine Releases veröffentlicht
0/36Release-Aktualität — keine Releases
0/27Release-Rhythmus — keine Releases
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

43Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 1 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars1
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges3
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

64Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
51/80Downloads pro Monat — 6.717 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packageswasm4pm-compat
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads20.150
monthly_downloads6.717
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

56Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

12Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,998

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
25.3/30PR-Annahme — 16/19 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/13 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs16
open_issues0
closed_issues1
prs_merged_7d10
prs_decided_7d12
prs_merged_30d13
prs_decided_30d16
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs3
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

52Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
12.5/25Reichweite des Inhabers — 54 Follower von seanchatmangpt
19.3/25Kontohistorie — 266 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 3 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers54
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginseanchatmangpt
public_repos266
account_age_days1.152
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 15 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packageswasm4pm-compat
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

81Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

82Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — eslint.config.mjs
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
18/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 9 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/wasm4pm-compat
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_sitehttps://docs.rs/wasm4pm-compat
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

27Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

27Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.2/2.5CI-Tests — 9 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/13 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — project was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
0/5Packaging — keine Daten
1/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
2/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 24 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate2,7
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

87Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — AGENTS.md, CLAUDE.md, web/AGENTS.md, web/CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 83 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,838
agent_instruction_filesAGENTS.md, CLAUDE.md, web/AGENTS.md, web/CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes18.797

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

78Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Justfile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — eslint.config.mjs
11/11Statische Typprüfung — python/src/wasm4pm_compat_pydantic/py.typed, wasm4pm-compat-ts/tsconfig.json, wasm4pm-compat-ts/zod_integration/tsconfig.json, web/tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
4/10Belegte Agentenpraxis — 2 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
2/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock, package-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesJustfile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configspython/src/wasm4pm_compat_pydantic/py.typed, wasm4pm-compat-ts/tsconfig.json, wasm4pm-compat-ts/zod_integration/tsconfig.json, web/tsconfig.json
agent_commit_share0,02
toolchain_manifestsCargo.toml, c8-adversary/Cargo.toml, c8-instruments/Cargo.toml, c8-market/Cargo.toml, c8-receipts/Cargo.toml, c8-time/Cargo.toml, gymact-rs/Cargo.toml, wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml, wasm4pm-compat-ts/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
54.9/55Handhabbare Dateigrößen — 1/906 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes74.322
source_files_sampled906
oversized_source_files1

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1GitHub-Sterne
2Mitwirkende
885Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
0Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
crates.io, npm, PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch crates package 'c8-time' from its registry
  • Could not fetch crates package 'c8-market' from its registry
  • Could not fetch crates package 'gymact-rs' from its registry
  • Could not fetch pypi package 'wasm4pm-compat-pydantic' from its registry
  • Could not fetch crates package 'c8-receipts' from its registry
  • Could not fetch crates package 'c8-adversary' from its registry
  • Could not fetch crates package 'c8-instruments' from its registry
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
  • deps.dev does not index crates:wasm4pm-compat@26.8.7; advisories assessed against the repository dependency graph instead

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.7 / 10
2.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-08 09:20 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
9CI-Tests9 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/13 approved changesets -- score normalized to 0
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintainedproject was created within the last 90 days. Please review its contents carefully
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
2Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 2
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
4Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities24 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 39
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioquick-xml0.41Cargo.toml
crates.ioblake31.8.5Cargo.toml
crates.iochrono0.4.45Cargo.toml
crates.ioserde1.0.228Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0Cargo.toml
crates.iouuid1.23.2Cargo.toml
crates.iohashbrown0.17.1Cargo.toml
crates.iorustc-hash2Cargo.toml
crates.ioc8-time26.6.9c8-adversary/Cargo.toml
crates.ioc8-market26.6.9c8-adversary/Cargo.toml
crates.ioc8-instruments26.6.9c8-adversary/Cargo.toml
crates.ioc8-time26.6.23c8-instruments/Cargo.toml
crates.ioc8-market26.6.9c8-instruments/Cargo.toml
crates.ioc8-time26.6.23c8-market/Cargo.toml
crates.iosha20.10c8-receipts/Cargo.toml
crates.ioserde1.0c8-receipts/Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0c8-receipts/Cargo.toml
crates.iohex0.4c8-receipts/Cargo.toml
crates.iowasm4pm-compat—gymact-rs/Cargo.toml
PyPIpydantic>=2.12,<3python/pyproject.toml
crates.ioclap4wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.iolsp-max—wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.ioproc-macro21.0wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.ioquote1.0wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.ioregex1.10wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.ioserde1.0wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.iosyn2.0wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.iotokio1wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.iotracing0.1wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.iotracing-subscriber0.3wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.iowasm4pm-compat—wasm4pm-compat-lsp/Cargo.toml
crates.iowasm4pm-compat—wasm4pm-compat-ts/Cargo.toml
crates.iospecta1.0.5wasm4pm-compat-ts/Cargo.toml
crates.ioserde1.0.228wasm4pm-compat-ts/Cargo.toml
npmzod^4.4.3wasm4pm-compat-ts/package.json
npmnext16.2.9web/package.json
npmreact19.2.4web/package.json
npmreact-dom19.2.4web/package.json
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit seanchatmangpt/wasm4pm-compat teilen. Nebeneinander lesen →

87cyberlife-coder/VelesDBThe explainable, local-first memory engine for AI agents. One ~9 MB binary fuses vector + graph + columnar under VelesQL; why() returns the evidence path behind every recall. No cloud, no glue code — runs on server, browser, mobile and desktop.Exzellent77cool-japan/scirsSciRS2 - Scientific Computing and AI in Rust., providing SciPy-compatible APIs while leveraging Rust's performance, safety, and concurrency features. Unlike traditional scientific librariesGut84Jij-Inc/ommxOpen standard for mathematical programming interoperability Exzellent81Dicklesworthstone/asupersyncAsync runtime for Rust where correctness is structural: region-owned tasks, cancel-correct protocols, capability-gated effects, and deterministic replay testingExzellent80nnethercott/hannoyProduction-ready KV-backed HNSW implementation in Rust using LMDBExzellent77itt-ustutt/num-dualGeneralized (hyper-) dual numbers in rustGut

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.