Software-GesundheitsberichtSchema 0.26.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-22 04:59 UTC

serdarciplak / BlazorMonaco

Blazor component for Microsoft's Monaco Editor which powers Visual Studio Code.

C#MIT★ 587 Sterne⑂ 114 Forksseit Apr. 2020Auf GitHub ansehen ↗

#monaco-editor #blazor #blazor-component #code #editor #formatter

serdarciplak/BlazorMonaco erreicht einen Gesundheitsindex von 50 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (67/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (33/100). Zuletzt vor 23 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 50 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 50 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Serdar CiplakPersönliches Konto

26 Follower1 öffentliches Reposeit Aug. 2019

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

67Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

28.8/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 23 Tagen
3.5/36	Commit-Rhythmus — 5/52 Wochen mit Commits
13.1/18	Commit-Volumen — 28 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 11 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	28
human_commit_share	1
days_since_last_push	23
active_weeks_last_year	5

Release-Disziplin

84Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 5 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 23 Tagen
12.6/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 259,2 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	5
latest_release_tag	v3.5.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	23
mean_days_between_releases	259,2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

60Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

44.9/60	Stars — 587 Stars
17.1/25	Forks — 114 Forks
5.8/15	Watcher — 12 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	114
stars	587
watchers	12
growth_state	organic
growth_factor_pct	100

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	—
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

43Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

25Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.2/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 86 % der Commits
9.5/13.5	Breite der Beitragenden — 7 Beitragende
3/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	7
top_contributor_share	0,856

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

66Gut

Wie die Bewertung erfolgt

38.3/42	Issue-Lösungsquote — 91 % der Issues geschlossen
17.8/30	PR-Annahme — 32/54 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 2/11 approved changesets -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	32
open_issues	12
closed_issues	125
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,912
closed_unmerged_prs	22
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

43Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
10.3/25	Reichweite des Inhabers — 26 Follower von serdarciplak
14.2/25	Kontohistorie — 1 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 6 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	26
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	serdarciplak
public_repos	1
account_age_days	2.525

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

40Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

6Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
0/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	nein
has_editorconfig	ja
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://serdarciplak.github.io/BlazorMonaco/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 6 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	monaco-editor, blazor, blazor-component, code, editor, formatter
has_wiki	nein
homepage	https://serdarciplak.github.io/BlazorMonaco/
docs_site	https://serdarciplak.github.io/BlazorMonaco/
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

45Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

31Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/7.5	Binary-Artifacts — binaries present in source code
0/7.5	Branch-Protection — keine Daten
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5	Code-Review — Found 2/11 approved changesets -- score normalized to 1
0.8/2.5	Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 11 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	12
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	6
scorecard_aggregate	3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	0
affected_packages	0
assessed_packages	16
unassessed_packages	0
affected_by_severity	none
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 16 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

33Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

14Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
13.9/40	Lesbare Commit-Historie — 26 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,26
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

26Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

12.6/18	Bootstrap mit einem Befehl — BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj, SampleWasmApp/SampleWasmApp.csproj, SampleWebApp/SampleWebApp.csproj (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
0/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C# (statisch typisiert)
0/10	Reproduzierbare Umgebung
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	nein
lockfiles	—
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj, SampleWasmApp/SampleWasmApp.csproj, SampleWebApp/SampleWebApp.csproj
dependency_bot_commit_share	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

91Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C# (statisch typisiert)
45.9/55	Handhabbare Dateigrößen — 44/266 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C#
largest_source_bytes	7.011.550
source_files_sampled	266
oversized_source_files	44

Eckdaten

587GitHub-Sterne

7Mitwirkende

28Commits, letzte 12 Monate

23Tage seit letztem Push

5Releases

1Bus-Faktor

12offene Issues

NuGetPaket-Ökosysteme

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 587 ★ / 114 ⇿

587Sterne

114Forks

5Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 5Patch 0

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.0 / 10

3.0Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-22 04:59 UTC

0	Binary-Artifacts	binaries present in source code
k. A.	Branch-Protection	internal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0	CI-Tests	0 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1	Code-Review	Found 2/11 approved changesets -- score normalized to 1
3	Contributors	project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	11 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 16

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`3.1.10`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`3.1.10`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`5.0.0`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`5.0.0`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`6.0.25`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`6.0.25`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`7.0.14`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`7.0.14`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`8.0.0`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`8.0.0`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`9.0.0`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`9.0.0`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`10.0.0`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`10.0.0`	BlazorMonaco/BlazorMonaco.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.WebAssembly	`10.0.0`	SampleWasmApp/SampleWasmApp.csproj
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.WebAssembly.DevServer	`10.0.0`	SampleWasmApp/SampleWasmApp.csproj

Alle Abhängigkeiten 16

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 16 direkte und 0 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`10.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`3.1.10`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`5.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`6.0.25`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`7.0.14`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`8.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components	`9.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`10.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`3.1.10`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`5.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`6.0.25`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`7.0.14`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`8.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.Web	`9.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.WebAssembly	`10.0.0`	direkt
NuGet	Microsoft.AspNetCore.Components.WebAssembly.DevServer	`10.0.0`	direkt

Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 16 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.26.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge