Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-19 17:11 UTC

sigpanic / goink

Goink 桌面 AI 小说创作助手,对话式写作 + 自动状态追踪 + 本地语义搜索。跨平台开箱即用。AI Agent Novel Generator.

Go · TypeScriptAGPL-3.0★ 134 Sterne⑂ 27 Forksseit März 2026Auf GitHub ansehen ↗
ArtWeboberflächeDesktop-Anwendungwie das ermittelt wird

sigpanic/goink erreicht einen Gesundheitsindex von 62 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (85/100) ab, am schwächsten bei Security (25/100). Zuletzt vor 4 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

62
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

62
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 58 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 62 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

响滩Persönliches Konto
6 Follower15 öffentliche Reposseit Juli 2017

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

83Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 4 Tagen
11.1/36Commit-Rhythmus16/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen586 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintainedkeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year586
human_commit_share1
days_since_last_push4
active_weeks_last_year16

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus17 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 4 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 6 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releaseskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count17
latest_release_tagv1.4.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release4
mean_days_between_releases6

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

57Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
34.5/60Stars134 Stars
11.8/25Forks27 Forks
0/15Watcher2 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks27
stars134
watchers2
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (AGPL-3.0)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges9
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

39Schwach · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5Breite der Beitragenden1 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Wie die Bewertung erfolgt
18/42Issue-Lösungsquote43 % der Issues geschlossen
28.1/30PR-Annahme15/16 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptancekein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewkeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs15
open_issues12
closed_issues9
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,429
closed_unmerged_prs1
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
6.1/25Reichweite des Inhabers6 Follower von sigpanic
20.8/25Kontohistorie15 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers6
owner_typeUser
is_verified
owner_loginsigpanic
public_repos15
account_age_days3.311
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

78Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows6 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfigurationeslint.config.js
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics12 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsagent, ai, ai-agent, golang, novel, novel-writing, novelai, onnxruntime, rag, sqlite, wails, writing
has_wikinein
homepage
docs_site
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

25Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
0/25Dependabot-Konfiguration
25/25Lockfiles für Abhängigkeitengo.sum, package-lock.json
0/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfilesgo.sum, package-lock.json
manifestsfrontend/package.json, go.mod, package.json, python-master/pyproject.toml
has_codeql_workflownein
has_security_policynein
has_dependabot_confignein

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

85Exzellent · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
45/45AgentenanweisungenCLAUDE.md, python-master/.claude/CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie95 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,95
agent_instruction_filesCLAUDE.md, python-master/.claude/CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes8.418
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem BefehlMakefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfigurationeslint.config.js
11/11Statische Typprüfungfrontend/tsconfig.json, python-master/frontend/tsconfig.json, python-master/pyrightconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartungkeine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencieskeine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesgo.sum, package-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configsfrontend/tsconfig.json, python-master/frontend/tsconfig.json, python-master/pyrightconfig.json
agent_commit_share0
toolchain_manifestsgo.mod
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeGo (statisch typisiert)
54.8/55Handhabbare Dateigrößen2/454 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageGo
largest_source_bytes75.255
source_files_sampled454
oversized_source_files2

Eckdaten

134GitHub-Sterne
1Mitwirkende
586Commits, letzte 12 Monate
4Tage seit letztem Push
17Releases
1Bus-Faktor
12offene Issues
Go, npm, PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
  • OpenSSF Scorecard did not return a usable result (2026/08/19 17:10:17 Warning: PATs stored in env variables GITHUB_AUTH_TOKEN and GITHUB_TOKEN differ. Scorecard will use the former.); skipping Scorecard checks

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 27 ⇿
0Sterne
27Forks
17Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0510152025302752026-062026-072026-08
Major 1Minor 9Patch 3
Direkte Abhängigkeiten 57
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
npm@antv/g6^5.1.1frontend/package.json
npm@fontsource-variable/geist^5.2.9frontend/package.json
npm@monaco-editor/react^4.7.0frontend/package.json
npm@tailwindcss/typography^0.5.19frontend/package.json
npmclass-variance-authority^0.7.1frontend/package.json
npmclsx^2.1.1frontend/package.json
npmhighlight.js^11.11.1frontend/package.json
npmi18next^26.3.4frontend/package.json
npmi18next-browser-languagedetector^8.2.1frontend/package.json
npmkatex^0.17.0frontend/package.json
npmlucide-react^1.17.0frontend/package.json
npmmermaid^11.15.0frontend/package.json
npmradix-ui^1.4.3frontend/package.json
npmreact^19.2.6frontend/package.json
npmreact-dom^19.2.6frontend/package.json
npmreact-i18next^17.0.8frontend/package.json
npmreact-markdown^10.1.0frontend/package.json
npmrehype-katex^7.0.1frontend/package.json
npmrehype-raw^7.0.0frontend/package.json
npmrehype-sanitize^6.0.0frontend/package.json
npmremark-gfm^4.0.1frontend/package.json
npmremark-math^6.0.0frontend/package.json
npmshadcn^4.8.2frontend/package.json
npmsonner^2.0.7frontend/package.json
npmtailwind-merge^3.6.0frontend/package.json
npmtw-animate-css^1.4.0frontend/package.json
Gocodeberg.org/readeck/go-readability/v2v2.1.2go.mod
Gogithub.com/JohannesKaufmann/html-to-markdownv1.6.0go.mod
Gogithub.com/PuerkitoBio/goqueryv1.12.0go.mod
Gogithub.com/asg017/sqlite-vec-go-bindingsv0.1.6go.mod
Gogithub.com/bmaupin/go-epubv1.1.0go.mod
Gogithub.com/go-playground/validator/v10v10.30.2go.mod
Gogithub.com/invopop/jsonschemav0.14.0go.mod
Gogithub.com/mattn/go-sqlite3v1.14.44go.mod
Gogithub.com/pkoukk/tiktoken-gov0.1.8go.mod
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.11.1go.mod
Gogithub.com/wailsapp/wails/v2v2.12.0go.mod
Gogithub.com/yalue/onnxruntime_gov1.30.1go.mod
Gogithub.com/yuin/goldmarkv1.8.2go.mod
Gogolang.org/x/netv0.52.0go.mod
Gogopkg.in/natefinch/lumberjack.v2v2.2.1go.mod
Gogopkg.in/yaml.v3v3.0.1go.mod
Gogorm.io/driver/sqlitev1.6.0go.mod
Gogorm.io/gormv1.31.1go.mod
Gogolang.org/x/textv0.37.0go.mod
npm@ant-design/icons^6.1.1python-master/frontend/package.json
npm@monaco-editor/react^4.7.0python-master/frontend/package.json
npmantd^6.3.4python-master/frontend/package.json
npmaxios^1.13.6python-master/frontend/package.json
npmdayjs^1.11.20python-master/frontend/package.json
npmreact^19.2.4python-master/frontend/package.json
npmreact-dom^19.2.4python-master/frontend/package.json
npmreact-markdown^10.1.0python-master/frontend/package.json
npmreact-router-dom^7.13.2python-master/frontend/package.json
npmrehype-highlight^7.0.2python-master/frontend/package.json
npmremark-gfm^4.0.1python-master/frontend/package.json
npmzustand^5.0.12python-master/frontend/package.json
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.