Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-19 20:47 UTC

supabase / agent-skills

Agent Skills to help developers using AI agents with Supabase

TypeScriptMIT★ 2.635 Sterne⑂ 208 Forksseit Jan. 2026Auf GitHub ansehen ↗

supabase/agent-skills erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (86/100) ab, am schwächsten bei Sustainability & Governance (54/100). Zuletzt vor 38 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

SupabaseOrganisation · verifizierte Domain

11.827 Follower169 öffentliche Reposseit Aug. 2019

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

70Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

18/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 38 Tagen
12.5/36	Commit-Rhythmus — 18/52 Wochen mit Commits
17.7/18	Commit-Volumen — 93 Commits im letzten Jahr
8/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 10 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 8

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	93
human_commit_share	0,882
days_since_last_push	38
active_weeks_last_year	18

Release-Disziplin

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 8 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 38 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 14 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	8
latest_release_tag	v0.1.8
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	38
mean_days_between_releases	14

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

86Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

81Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

55.5/60	Stars — 2.635 Stars
19.3/25	Forks — 208 Forks
6/15	Watcher — 13 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	208
stars	2.635
watchers	13
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

92Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
6.3/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	ja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

54Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

29Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.3/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 85 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 10 Beitragende
3/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	10
top_contributor_share	0,854

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

38Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

1.5/42	Issue-Lösungsquote — 4 % der Issues geschlossen
24.3/30	PR-Annahme — 73/90 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
7.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 11/19 approved changesets -- score normalized to 5

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	73
open_issues	435
closed_issues	16
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,035
closed_unmerged_prs	17
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
25/25	Reichweite des Inhabers — 11.827 Follower von supabase
25/25	Kontohistorie — 169 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	11.827
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	supabase
public_repos	169
account_age_days	2.583

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

71Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

75Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://supabase.com/docs/guides/getting-started/ai-skills
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 4 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	ai, ai-agents, skills, supabase
has_wiki	ja
homepage	https://supabase.com/docs/guides/getting-started/ai-skills
docs_site	https://supabase.com/docs/guides/getting-started/ai-skills
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

58Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

47Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
3.8/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3.8/7.5	Code-Review — Found 11/19 approved changesets -- score normalized to 5
0.8/2.5	Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
6/7.5	Maintained — 10 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 8
0/5	Packaging — keine Daten
2/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
3.5/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 7
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 24 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	4,7

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	25
affected_packages	8
assessed_packages	113
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 5, moderate 2, low 1
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 113 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

72Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

97Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENTS.md, CLAUDE.md
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://supabase.com/llms.txt)
37.1/40	Lesbare Commit-Historie — 57 von 82 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	https://supabase.com/llms.txt
legible_history_share	0,695
agent_instruction_files	AGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes	6.864

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/18	Bootstrap mit einem Befehl
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — TypeScript (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 31 der letzten 93 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
4/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	pnpm-lock.yaml
has_dockerfile	nein
typed_language	ja
bootstrap_files	—
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,333
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — TypeScript (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/3 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	TypeScript
largest_source_bytes	4.415
source_files_sampled	3
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

33Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
20/20	MCP-Server
0/40	Lauffähige Beispiele

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	—
has_mcp_signal	ja
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto). Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

2.635GitHub-Sterne

10Mitwirkende

93Commits, letzte 12 Monate

38Tage seit letztem Push

8Releases

1Bus-Faktor

435offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
Could not fetch npm package 'supabase-agent-skills' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 208 ⇿

0Sterne

208Forks

8Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 0Patch 8

OpenSSF Scorecard 4.7 / 10

4.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 20:47 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
5	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5	Code-Review	Found 11/19 approved changesets -- score normalized to 5
3	Contributors	project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
8	Maintained	10 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 8
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
4	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 4
7	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 7
10	Security-Policy	security policy file detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	24 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 113

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 113 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@esbuild/aix-ppc64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/android-arm64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/android-x64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-arm64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/darwin-x64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-arm64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/freebsd-x64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/linux-arm64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ia32	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/linux-loong64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/linux-mips64el	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/linux-ppc64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/linux-riscv64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/linux-s390x	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/linux-x64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-arm64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/netbsd-x64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-arm64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/openbsd-x64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/openharmony-arm64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/sunos-x64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/win32-arm64	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/win32-ia32	`0.27.4`	indirekt
npm	@esbuild/win32-x64	`0.27.4`	indirekt
npm	@isaacs/fs-minipass	`4.0.1`	indirekt
npm	@jridgewell/sourcemap-codec	`1.5.5`	indirekt
npm	@rollup/rollup-android-arm-eabi	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-android-arm64	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-darwin-arm64	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-darwin-x64	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-freebsd-arm64	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-freebsd-x64	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm-gnueabihf	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm-musleabihf	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm64-gnu	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-arm64-musl	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-loong64-gnu	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-loong64-musl	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-ppc64-gnu	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-ppc64-musl	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-riscv64-gnu	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-riscv64-musl	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-s390x-gnu	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-x64-gnu	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-linux-x64-musl	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-openbsd-x64	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-openharmony-arm64	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-arm64-msvc	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-ia32-msvc	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-x64-gnu	`4.60.0`	indirekt
npm	@rollup/rollup-win32-x64-msvc	`4.60.0`	indirekt
npm	@standard-schema/spec	`1.1.0`	indirekt
npm	@types/chai	`5.2.3`	indirekt
npm	@types/deep-eql	`4.0.2`	indirekt
npm	@types/estree	`1.0.8`	indirekt
npm	@types/node	`22.19.17`	indirekt
npm	@vitest/expect	`4.1.4`	indirekt
npm	@vitest/mocker	`4.1.4`	indirekt
npm	@vitest/pretty-format	`4.1.4`	indirekt
npm	@vitest/runner	`4.1.4`	indirekt
npm	@vitest/snapshot	`4.1.4`	indirekt
npm	@vitest/spy	`4.1.4`	indirekt
npm	@vitest/utils	`4.1.4`	indirekt
npm	argparse	`1.0.10`	indirekt
npm	assertion-error	`2.0.1`	indirekt
npm	chai	`6.2.2`	indirekt
npm	chownr	`3.0.0`	indirekt
npm	convert-source-map	`2.0.0`	indirekt
npm	es-module-lexer	`2.0.0`	indirekt
npm	esbuild	`0.27.4`	indirekt
npm	esprima	`4.0.1`	indirekt
npm	estree-walker	`3.0.3`	indirekt
npm	expect-type	`1.3.0`	indirekt
npm	extend-shallow	`2.0.1`	indirekt
npm	fdir	`6.5.0`	indirekt
npm	fsevents	`2.3.3`	indirekt
npm	get-tsconfig	`4.14.0`	indirekt
npm	gray-matter	`4.0.3`	indirekt
npm	is-extendable	`0.1.1`	indirekt
npm	js-yaml	`3.14.2`	indirekt
npm	kind-of	`6.0.3`	indirekt
npm	magic-string	`0.30.21`	indirekt
npm	minipass	`7.1.3`	indirekt
npm	minizlib	`3.1.0`	indirekt
npm	nanoid	`3.3.11`	indirekt
npm	obug	`2.1.1`	indirekt
npm	pathe	`2.0.3`	indirekt
npm	picocolors	`1.1.1`	indirekt
npm	picomatch	`4.0.4`	indirekt
npm	postcss	`8.5.8`	indirekt
npm	resolve-pkg-maps	`1.0.0`	indirekt
npm	rollup	`4.60.0`	indirekt
npm	section-matter	`1.0.0`	indirekt
npm	siginfo	`2.0.0`	indirekt
npm	source-map-js	`1.2.1`	indirekt
npm	sprintf-js	`1.0.3`	indirekt
npm	stackback	`0.0.2`	indirekt
npm	std-env	`4.0.0`	indirekt
npm	strip-bom-string	`1.0.0`	indirekt
npm	tar	`7.5.15`	indirekt
npm	tinybench	`2.9.0`	indirekt
npm	tinyexec	`1.1.1`	indirekt
npm	tinyglobby	`0.2.15`	indirekt
npm	tinyrainbow	`3.1.0`	indirekt
npm	tsx	`4.21.0`	indirekt
npm	typescript	`6.0.3`	indirekt
npm	undici-types	`6.21.0`	indirekt
npm	vite	`7.3.1`	indirekt
npm	vitest	`4.1.4`	indirekt
npm	why-is-node-running	`2.3.0`	indirekt
npm	yallist	`5.0.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 8

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 113 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 8 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
js-yaml	`3.14.2`	indirekt	hoch	4	`4.3.2`
nanoid	`3.3.11`	indirekt	hoch	3	`5.1.16`
postcss	`8.5.8`	indirekt	hoch	4	`8.5.23`
tar	`7.5.15`	indirekt	hoch	6	`7.5.21`
vite	`7.3.1`	indirekt	hoch	5	`8.0.16`
@vitest/mocker	`4.1.4`	indirekt	mittel	1	`5.0.0-rc.2`
vitest	`4.1.4`	indirekt	mittel	1	`5.0.0-rc.2`
esbuild	`0.27.4`	indirekt	niedrig	1	`0.28.1`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge