Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-18 16:15 UTC

tree-sitter-grammars / tree-sitter-cuda

CUDA grammar for tree-sitter

C · JavaScriptMIT★ 36 Sterne⑂ 7 Forksseit Juni 2021Auf GitHub ansehen ↗

tree-sitter-grammars/tree-sitter-cuda erreicht einen Gesundheitsindex von 69 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (73/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (54/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

69
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

69
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 62 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 69 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

223 Follower87 öffentliche Reposseit Feb. 2024

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Gogithub.com/tree-sitter-grammars/tree-sitter-cudav0.21.2-9vor 2 Tagen
crates.iotree-sitter-cuda0.21.28.35414vor 2 Tagencudaincrementalparsingtree-sittertext-editorsparser-implementations
npmtree-sitter-cuda0.21.22.09311vor 2 Tagenincrementalparsingtree-sittercuda
PyPItree-sitter-cuda0.21.2-6vor 2 Tagenincrementalparsingtree-sittercuda

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

61Mittel · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 2 Tagen
2.1/36Commit-Rhythmus3/52 Wochen mit Commits
8.1/18Commit-Volumen7 Commits im letzten Jahr
5/10OpenSSF Scorecard: Maintained7 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year7
human_commit_share0,78
days_since_last_push2
active_weeks_last_year3
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus7 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 2 Tagen
12.6/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 148,6 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count7
latest_release_tagv0.21.2
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release2
mean_days_between_releases148,6

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

54Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
25/60Stars36 Stars
6.5/25Forks7 Forks
1.7/15Watcher3 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks7
stars36
watchers3
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
53.6/80Downloads pro Monat10.447 Downloads/Monat über crates, go, npm, pypi
0/20Abhängige in der Registryvon diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesgithub.com/tree-sitter-grammars/tree-sitter-cuda, tree-sitter-cuda, tree-sitter-cuda, tree-sitter-cuda
dependents
ecosystemscrates, go, npm, pypi
total_downloads59.517
monthly_downloads10.447
unverified_packages_excluded
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

73Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
12.5/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 44 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden11 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled11
top_contributor_share0,444
Wie die Bewertung erfolgt
36/42Issue-Lösungsquote86 % der Issues geschlossen
27.7/30PR-Annahme107/116 entschiedene PRs gemergt
6.5/13Newcomer PR acceptance1/2 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 3/16 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs107
open_issues1
closed_issues6
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d3
prs_decided_30d4
issue_closed_ratio0,857
closed_unmerged_prs9
first_time_authors_30d2
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d2
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaftim Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
16.9/25Reichweite des Inhabers223 Follower von tree-sitter-grammars
18.2/25Kontohistorie87 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 2 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers223
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_logintree-sitter-grammars
public_repos87
account_age_days952

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar4 Paket(e) auf crates, go, npm, pypi
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 2 Tagen
20/20Versionshistorie14 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesgithub.com/tree-sitter-grammars/tree-sitter-cuda, tree-sitter-cuda, tree-sitter-cuda, tree-sitter-cuda
ecosystemscrates, go, npm, pypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish2

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

60Mittel · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows3 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
2/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests3 out of 22 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://docs.rs/tree-sitter-cuda
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics3 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscuda, parser, tree-sitter
has_wikinein
homepage
docs_sitehttps://docs.rs/tree-sitter-cuda
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

57Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionkeine Daten
0.2/2.5CI-Tests3 out of 22 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-ReviewFound 3/16 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
3.8/7.5Maintained7 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5Packagingkeine Daten
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate4,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisorieskeine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisoriestransitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisorieskein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages56
unassessed_packages2
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 56 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 2 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

65Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
26/40Lesbare Commit-Historie38 von 78 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,487
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem BefehlMakefile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfungbindings/python/tree_sitter_cuda/py.typed
10/10Reproduzierbare Umgebunglockfile
0/10Belegte Agentenpraxiskeine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
8/8Automatisierte Wartung4 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock, go.sum, package-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configsbindings/python/tree_sitter_cuda/py.typed
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml, go.mod
dependency_bot_commit_share0,04
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeC (statisch typisiert)
52.5/55Handhabbare Dateigrößen1/22 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC
largest_source_bytes31.132.183
source_files_sampled22
oversized_source_files1
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

36GitHub-Sterne
11Mitwirkende
7Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
7Releases
2Bus-Faktor
1offene Issues
crates.io, Go, npm, PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • pypi download statistics for 'tree-sitter-cuda' unavailable this scan (stats endpoint failed after retries); adoption may be under-evidenced

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 7 ⇿
0Sterne
7Forks
6Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

1234567712023-062025-012026-09
Major 0Minor 1Patch 5

Jeder Punkt umfasst 3 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.6 / 10
4.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-18 16:15 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
1CI-Tests3 out of 22 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 3/16 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 4 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
5Maintained7 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 6
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iotree-sitter-language0.1Cargo.toml
Gogithub.com/tree-sitter/go-tree-sitterv0.24.0go.mod
npmnode-addon-api^8.5.0package.json
npmnode-gyp-build^4.8.4package.json
npmtree-sitter-c0.24.1package.json
npmtree-sitter-cppgithub:tree-sitter/tree-sitter-cpp#8b5b49eb196bec7040441bee33b2c9a4838d6967package.json
Alle Abhängigkeiten 58

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 6 direkte und 52 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.iotree-sitter-language0.1.8direkt
Gogithub.com/tree-sitter/go-tree-sitter0.24.0direkt
npmnode-addon-api8.9.2direkt
npmnode-gyp-build4.8.4direkt
npmtree-sitter-c0.24.1direkt
npmtree-sitter-cpp0.23.4direkt
crates.ioaho-corasick1.1.5indirekt
crates.iocc1.4.6indirekt
crates.ioequivalent1.0.2indirekt
crates.iofind-msvc-tools0.1.12indirekt
crates.iohashbrown0.17.1indirekt
crates.ioindexmap2.14.2indirekt
crates.ioitoa1.0.18indirekt
crates.iomemchr2.8.3indirekt
crates.ioproc-macro21.0.107indirekt
crates.ioquote1.0.47indirekt
crates.ioregex1.13.1indirekt
crates.ioregex-automata0.4.18indirekt
crates.ioregex-syntax0.8.11indirekt
crates.ioserde1.0.229indirekt
crates.ioserde_core1.0.229indirekt
crates.ioserde_derive1.0.229indirekt
crates.ioserde_json1.0.151indirekt
crates.ioshlex2.0.1indirekt
crates.iostreaming-iterator0.1.9indirekt
crates.iosyn3.0.5indirekt
crates.iotree-sitter0.27.0indirekt
crates.iounicode-ident1.0.24indirekt
crates.iozmij1.0.23indirekt
Gogithub.com/mattn/go-pointer0.0.1indirekt
npmbase64-js1.5.1indirekt
npmbl4.1.0indirekt
npmbuffer5.7.1indirekt
npmchownr1.1.4indirekt
npmend-of-stream1.4.5indirekt
npmfs-constants1.0.0indirekt
npmieee7541.2.1indirekt
npminherits2.0.4indirekt
npmminimist1.2.8indirekt
npmmkdirp-classic0.5.3indirekt
npmnode-abi3.96.0indirekt
npmnpm-run-path3.1.0indirekt
npmonce1.4.0indirekt
npmpath-key3.1.1indirekt
npmprebuildify6.0.1indirekt
npmpump3.0.4indirekt
npmreadable-stream3.6.2indirekt
npmsafe-buffer5.2.1indirekt
npmsemver7.8.5indirekt
npmstring_decoder1.3.0indirekt
npmtar-fs2.1.5indirekt
npmtar-stream2.2.0indirekt
npmtree-sitter0.25.1indirekt
npmtree-sitter-cli0.27.0indirekt
npmutil-deprecate1.0.2indirekt
npmwrappy1.0.2indirekt
PyPIsetuptoolsindirekt
PyPItree-sitterindirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 56 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 2 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte StatistikenGo, crates.io, npm, PyPI.