Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-07 04:46 UTC

unhappychoice / gitlogue

A cinematic Git commit replay tool for the terminal, turning your Git history into a living, animated story.

RustISC★ 4.962 Sterne⑂ 112 Forksseit Nov. 2025Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekTerminal-OberflächeKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

unhappychoice/gitlogue erreicht einen Gesundheitsindex von 86 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (91/100) ab, am schwächsten bei Security (47/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

86
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

86
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 72 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 86 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Yuji UekiPersönliches Konto
3.684 Follower55 öffentliche Reposseit Okt. 2013

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
crates.iogitlogue0.11.08512vor 7 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

91Exzellent · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualitätletzter Push vor 0 Tagen
28.4/36Commit-Rhythmus41/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen563 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year563
human_commit_share0,75
days_since_last_push0
active_weeks_last_year41
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus15 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualitätletztes Release vor 7 Tagen
27/27Release-Rhythmusein Release etwa alle 31,5 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count15
latest_release_tagv0.11.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release7
mean_days_between_releases31,5

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

66Gut · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
59.9/60Stars4.962 Stars
17/25Forks112 Forks
6/15Watcher13 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks112
stars4.962
watchers13
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenzanerkannte Lizenz (ISC)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges6
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
25.8/80Downloads pro Monat85 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registryvon diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagesgitlogue
dependents
ecosystemscrates
total_downloads2.380
monthly_downloads85
unverified_packages_excluded
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

68Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
2.8/22.5Commit-Verteilungwichtigste beitragende Person verfasste 88 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden19 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled19
top_contributor_share0,877
Wie die Bewertung erfolgt
33.3/42Issue-Lösungsquote79 % der Issues geschlossen
28.6/30PR-Annahme168/176 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance1/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 1/7 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs168
open_issues12
closed_issues46
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d3
prs_decided_30d3
issue_closed_ratio0,793
closed_unmerged_prs8
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d1
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaftpersönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domainfür Nutzerkonten nicht anwendbar
25/25Reichweite des Inhabers3.684 Follower von unhappychoice
24.7/25Kontohistorie55 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers3.684
owner_typeUser
is_verified
owner_loginunhappychoice
public_repos55
account_age_days4.720
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar1 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualitätletzte Veröffentlichung vor 7 Tagen
20/20Versionshistorie12 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltetaktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesgitlogue
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish7

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

81Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests12 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Sitehttps://docs.rs/gitlogue
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics20 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscli-tool, code-animation, developer-tools, git, git-history, git-visualization, productivity, ratatui, rust, screensaver, syntax-highlighting, terminal, tree-sitter, tui, cli, commit-history, terminal-app, terminal-based, terminal-screensaver, visualization
has_wikija
homepage
docs_sitehttps://docs.rs/gitlogue
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

47Schwach · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests12 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-ReviewFound 1/7 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Lizenzlicense file detected
7.5/7.5Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packagingpackaging workflow detected
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policysecurity policy file not detected
0/7.5Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
3.8/7.5Vulnerabilities5 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated18
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive0
scorecard_aggregate4,7

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

71Gut · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungenkeine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie74 von 75 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url
legible_history_share0,987
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Wie die Bewertung erfolgt
12.6/18Bootstrap mit einem BefehlCargo.toml (Toolchain-Konvention, kein Task-Runner)
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische TypprüfungRust (statisch typisiert)
10/10Reproduzierbare UmgebungNix, lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis13 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung25 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixja
has_testsja
lockfilesCargo.lock, package-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs
agent_commit_share0,13
toolchain_manifestsCargo.toml
dependency_bot_commit_share0,25
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer CodeRust (statisch typisiert)
53.5/55Handhabbare Dateigrößen2/72 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes78.252
source_files_sampled72
oversized_source_files2
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Serverfür diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispieleexamples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files
interfaces_expected_of
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

4.962GitHub-Sterne
19Mitwirkende
563Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
15Releases
1Bus-Faktor
12offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 112 ⇿
0Sterne
112Forks
9Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

02040608010012011292025-112026-042026-08
Major 0Minor 8Patch 1
OpenSSF Scorecard 4.7 / 10
4.7Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-07 04:46 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests12 out of 12 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 1/7 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 6 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
5Vulnerabilities5 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 51
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioanyhow1.0Cargo.toml
crates.iochrono0.4Cargo.toml
crates.iochrono-english0.2Cargo.toml
crates.ioclap4.6Cargo.toml
crates.iocrossterm0.29Cargo.toml
crates.ioctrlc3.5Cargo.toml
crates.iodirs6.0Cargo.toml
crates.iogit20.21Cargo.toml
crates.ioglobset0.4Cargo.toml
crates.iorand0.10Cargo.toml
crates.ioratatui0.30Cargo.toml
crates.ioserde1.0Cargo.toml
crates.iostreaming-iterator0.1Cargo.toml
crates.iotoml1.1Cargo.toml
crates.iotoml_edit0.25Cargo.toml
crates.iotree-sitter0.25Cargo.toml
crates.iotree-sitter-astro-next0.1Cargo.toml
crates.iotree-sitter-bash0.25Cargo.toml
crates.iotree-sitter-c0.24Cargo.toml
crates.iotree-sitter-c-sharp0.23Cargo.toml
crates.iotree-sitter-clojure0.1Cargo.toml
crates.iotree-sitter-cpp0.23Cargo.toml
crates.iotree-sitter-css0.25Cargo.toml
crates.iotree-sitter-dart0.2.0Cargo.toml
crates.iotree-sitter-elixir0.3Cargo.toml
crates.iotree-sitter-erlang0.20Cargo.toml
crates.iotree-sitter-gdscript6.1Cargo.toml
crates.iotree-sitter-gdshader0.4Cargo.toml
crates.iotree-sitter-go0.25Cargo.toml
crates.iotree-sitter-godot-resource0.7Cargo.toml
crates.iotree-sitter-haskell0.23Cargo.toml
crates.iotree-sitter-html0.23Cargo.toml
crates.iotree-sitter-java0.23Cargo.toml
crates.iotree-sitter-javascript0.25Cargo.toml
crates.iotree-sitter-json0.24Cargo.toml
crates.iotree-sitter-kotlin-ng1.0Cargo.toml
crates.iotree-sitter-lua0.5Cargo.toml
crates.iotree-sitter-md0.5Cargo.toml
crates.iotree-sitter-nix0.3Cargo.toml
crates.iotree-sitter-php0.24Cargo.toml
crates.iotree-sitter-python0.25Cargo.toml
crates.iotree-sitter-ruby0.23Cargo.toml
crates.iotree-sitter-rust0.24Cargo.toml
crates.iotree-sitter-scala0.26Cargo.toml
crates.iotree-sitter-svelte-ng1.0Cargo.toml
crates.iotree-sitter-swift0.7Cargo.toml
crates.iotree-sitter-typescript0.23Cargo.toml
crates.iotree-sitter-xml0.7Cargo.toml
crates.iotree-sitter-yaml0.7Cargo.toml
crates.iotree-sitter-zig1.0Cargo.toml
crates.iounicode-width0.2Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistikencrates.io.