Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-21 11:05 UTC

vishaltps / solid_queue_monitor

A lightweight, zero-dependency web interface for monitoring Solid Queue jobs in Rails applications.

Ruby · CSS · HTMLMIT★ 96 Sterne⑂ 6 Forksseit März 2025Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

vishaltps/solid_queue_monitor erreicht einen Gesundheitsindex von 67 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (83/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (41/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

67
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

67
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 61 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 67 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Vishal SadriyaPersönliches Konto
4 Follower43 öffentliche Reposseit Jan. 2016

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
RubyGemssolid_queue_monitor2.3.0-22vor 0 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

72Gut · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
8.3/36Commit-Rhythmus — 12/52 Wochen mit Commits
14.1/18Commit-Volumen — 36 Commits im letzten Jahr
2/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 2 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year36
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year12
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 11 Releases veröffentlicht
27/36Release-Aktualität — letztes Release vor 100 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 18,9 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count11
latest_release_tagv2.2.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release100
mean_days_between_releases18,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

50Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
32.1/60Stars — 96 Stars
5.8/25Forks — 6 Forks
1.7/15Watcher — 3 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks6
stars96
watchers3
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges2
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesbadge.fury.io, shields.io
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
53.6/80Downloads gesamt — 143.539 Downloads insgesamt über rubygems
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagessolid_queue_monitor
dependents—
ecosystemsrubygems
total_downloads143.539
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

57Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.2/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
5.4/13.5Breite der Beitragenden — 4 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled4
top_contributor_share0,945
Wie die Bewertung erfolgt
37.3/42Issue-Lösungsquote — 89 % der Issues geschlossen
27.6/30PR-Annahme — 35/38 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance — 1/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/21 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs35
open_issues1
closed_issues8
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d2
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio0,889
closed_unmerged_prs3
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d1
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
5/25Reichweite des Inhabers — 4 Follower von vishaltps
24/25Kontohistorie — 43 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 10 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers4
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginvishaltps
public_repos43
account_age_days3.942
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf rubygems
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 22 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagessolid_queue_monitor
ecosystemsrubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

83Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .rubocop.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
18/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 20 out of 21 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 5 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsbackground-jobs, monitoring, rails, rails-8, solid-queue
has_wikija
homepage—
docs_site—
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

43Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

29Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.2/2.5CI-Tests — 20 out of 21 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 4/21 approved changesets -- score normalized to 1
0/2.5Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
1.5/7.5Maintained — 2 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 70 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate2,9
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories70
affected_packages18
assessed_packages98
unassessed_packages2
affected_by_severitycritical 2, high 9, moderate 4, low 3
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 98 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 2 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

41Schwach · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
29.8/40Lesbare Commit-Historie — 43 von 77 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,558
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .rubocop.yml
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 77
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Ruby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/84 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes13.104
source_files_sampled84
oversized_source_files0

Eckdaten

96GitHub-Sterne
4Mitwirkende
36Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
11Releases
1Bus-Faktor
1offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 6 ⇿
0Sterne
6Forks
11Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

123456612025-052026-012026-10
Major 2Minor 6Patch 3

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 2.9 / 10
2.9Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-21 11:05 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
9CI-Tests20 out of 21 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 9
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 4/21 approved changesets -- score normalized to 1
0Contributorsproject has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
2Maintained2 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 2
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities70 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 100

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 100 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsaction_text-trix2.1.16indirekt
RubyGemsactioncable8.1.2indirekt
RubyGemsactionmailbox8.1.2indirekt
RubyGemsactionmailer8.1.2indirekt
RubyGemsactionpack8.1.2indirekt
RubyGemsactiontext8.1.2indirekt
RubyGemsactionview8.1.2indirekt
RubyGemsactivejob8.1.2indirekt
RubyGemsactivemodel8.1.2indirekt
RubyGemsactiverecord8.1.2indirekt
RubyGemsactivestorage8.1.2indirekt
RubyGemsactivesupport8.1.2indirekt
RubyGemsast2.4.2indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbigdecimal4.0.1indirekt
RubyGemsbuilder3.3.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.3.6indirekt
RubyGemsconnection_pool3.0.2indirekt
RubyGemscrass1.0.6indirekt
RubyGemsdate3.5.1indirekt
RubyGemsdiff-lcs1.6.0indirekt
RubyGemsdrb2.2.3indirekt
RubyGemserb6.0.1indirekt
RubyGemserubi1.13.1indirekt
RubyGemset-orbi1.4.0indirekt
RubyGemsfactory_bot6.5.1indirekt
RubyGemsfactory_bot_rails6.4.4indirekt
RubyGemsfugit1.12.1indirekt
RubyGemsglobalid1.3.0indirekt
RubyGemsi18n1.14.8indirekt
RubyGemsio-console0.8.2indirekt
RubyGemsirb1.16.0indirekt
RubyGemsjson2.18.0indirekt
RubyGemslanguage_server-protocol3.17.0.4indirekt
RubyGemslint_roller1.1.0indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsloofah2.25.0indirekt
RubyGemsmail2.9.0indirekt
RubyGemsmarcel1.1.0indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsmini_portile22.8.9indirekt
RubyGemsminitest6.0.1indirekt
RubyGemsnet-imap0.6.2indirekt
RubyGemsnet-pop0.1.2indirekt
RubyGemsnet-protocol0.2.2indirekt
RubyGemsnet-smtp0.5.1indirekt
RubyGemsnio4r2.7.5indirekt
RubyGemsnokogiri1.19.0indirekt
RubyGemsparallel1.26.3indirekt
RubyGemsparser3.3.7.1indirekt
RubyGemspp0.6.3indirekt
RubyGemsprettyprint0.2.0indirekt
RubyGemsprism1.8.0indirekt
RubyGemspsych5.3.1indirekt
RubyGemsraabro1.4.0indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrack3.2.4indirekt
RubyGemsrack-session2.1.1indirekt
RubyGemsrack-test2.2.0indirekt
RubyGemsrackup2.3.1indirekt
RubyGemsrails—indirekt
RubyGemsrails8.1.2indirekt
RubyGemsrails-controller-testing1.0.5indirekt
RubyGemsrails-dom-testing2.3.0indirekt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.6.2indirekt
RubyGemsrailties8.1.2indirekt
RubyGemsrainbow3.1.1indirekt
RubyGemsrake13.3.1indirekt
RubyGemsrdoc7.1.0indirekt
RubyGemsregexp_parser2.10.0indirekt
RubyGemsreline0.6.3indirekt
RubyGemsrspec-core3.13.3indirekt
RubyGemsrspec-expectations3.13.3indirekt
RubyGemsrspec-mocks3.13.2indirekt
RubyGemsrspec-rails6.1.5indirekt
RubyGemsrspec-support3.13.2indirekt
RubyGemsrubocop1.74.0indirekt
RubyGemsrubocop-ast1.38.1indirekt
RubyGemsrubocop-capybara2.22.1indirekt
RubyGemsrubocop-factory_bot2.27.1indirekt
RubyGemsrubocop-rails2.30.3indirekt
RubyGemsrubocop-rspec2.31.0indirekt
RubyGemsrubocop-rspec_rails2.29.1indirekt
RubyGemsruby-progressbar1.13.0indirekt
RubyGemssecurerandom0.4.1indirekt
RubyGemssolid_queue—indirekt
RubyGemssolid_queue1.3.1indirekt
RubyGemssqlite32.9.0indirekt
RubyGemsstringio3.2.0indirekt
RubyGemsthor1.5.0indirekt
RubyGemstimeout0.6.0indirekt
RubyGemstsort0.2.0indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsunicode-display_width3.1.4indirekt
RubyGemsunicode-emoji4.0.4indirekt
RubyGemsuri1.1.1indirekt
RubyGemsuseragent0.16.11indirekt
RubyGemswebsocket-driver0.8.0indirekt
RubyGemswebsocket-extensions0.1.5indirekt
RubyGemszeitwerk2.7.4indirekt
Abhängigkeits-Advisories 18

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 98 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 18 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 2 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
activestorage8.1.2indirektkritisch68.1.3.1
rack-session2.1.1indirektkritisch12.1.2
activesupport8.1.2indirekthoch38.1.2.1
concurrent-ruby1.3.6indirekthoch31.3.7
crass1.0.6indirekthoch11.0.7
erb6.0.1indirekthoch16.0.4
json2.18.0indirekthoch22.19.9
nokogiri1.19.0indirekthoch111.19.4
rack3.2.4indirekthoch153.2.6
sqlite32.9.0indirekthoch32.9.6
websocket-driver0.8.0indirekthoch40.8.2
action_text-trix2.1.16indirektmittel32.1.18
loofah2.25.0indirektmittel52.25.2
mail2.9.0indirektmittel12.9.1
net-imap0.6.2indirektmittel80.6.4.1
actionpack8.1.2indirektniedrig18.1.2.1
actionview8.1.2indirektniedrig18.1.2.1
rails-html-sanitizer1.6.2indirektniedrig11.7.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — RubyGems.