Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-11 13:22 UTC

wsshow / feikong-teams

一个基于多智能体协作的 AI 助手，支持命令行和Web界面，提供团队模式、自定义会议模式和多智能体讨论模式（圆桌会议模式）三种工作方式，通过多个专业智能体协同工作来完成复杂的编程和系统任务。

Go · TypeScriptMIT★ 147 Sterne⑂ 32 Forksseit Dez. 2025Auf GitHub ansehen ↗

ArtNetzwerkdienstChatbotWeboberflächewie das ermittelt wird

#eino #multiagent #auto #agents #ai #chatbot #chatgpt #cli #fkteams #cowork #mcp #skills

wsshow/feikong-teams erreicht einen Gesundheitsindex von 59 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (88/100) ab, am schwächsten bei Security (33/100). Zuletzt vor 6 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 56 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 59 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

wsshowPersönliches Konto

13 Follower52 öffentliche Reposseit Apr. 2019

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

88Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

86Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 6 Tagen
21.5/36	Commit-Rhythmus — 31/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 1.176 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	1.176
human_commit_share	1
days_since_last_push	6
active_weeks_last_year	31

Release-Disziplin

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 30 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 4,1 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	100
latest_release_tag	v0.29.1
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	30
mean_days_between_releases	4,1

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

49Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

35.1/60	Stars — 147 Stars
12.4/25	Forks — 32 Forks
0/15	Watcher — 0 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	32
stars	147
watchers	0
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	3
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

33Gefährdet · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

10Kritisch

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 100 % der Commits
1.4/13.5	Breite der Beitragenden — 1 Beitragende
0/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	1
top_contributor_share	1

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

41Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

36/42	Issue-Lösungsquote — 86 % der Issues geschlossen
0/30	PR-Annahme — 0/1 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	0
open_issues	1
closed_issues	6
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,857
closed_unmerged_prs	1
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

10/30	Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20	Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
8.2/25	Reichweite des Inhabers — 13 Follower von wsshow
24.6/25	Kontohistorie — 52 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	13
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	wsshow
public_repos	52
account_age_days	2.696

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

72Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://fkteams.wsshow.top
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 12 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	eino, multiagent, auto, agents, ai, chatbot, chatgpt, cli, fkteams, cowork, mcp, skills
has_wiki	nein
homepage	https://fkteams.wsshow.top
docs_site	https://fkteams.wsshow.top
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

33Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

33Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5	CI-Tests — keine Daten
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5	Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5	SAST — no SAST tool detected
1.5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5	Vulnerabilities — 80 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	3,3

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

68Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENTS.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 100 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	1
agent_instruction_files	AGENTS.md
agent_instruction_max_bytes	10.207

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

61Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — web/tsconfig.json
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	ja
typed_language	ja
bootstrap_files	Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	web/tsconfig.json
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	go.mod
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
54.7/55	Handhabbare Dateigrößen — 3/653 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Go
largest_source_bytes	121.783
source_files_sampled	653
oversized_source_files	3

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

20Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)
20/20	MCP-Server
0/40	Lauffähige Beispiele

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	—
has_mcp_signal	ja
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	chat-bot, network-service

Eckdaten

147GitHub-Sterne

1Mitwirkende

1.176Commits, letzte 12 Monate

6Tage seit letztem Push

100Releases

1Bus-Faktor

1offene Issues

Go, npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 32 ⇿

0Sterne

32Forks

100Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 20Patch 80

OpenSSF Scorecard 3.3 / 10

3.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-11 13:22 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
k. A.	CI-Tests	no pull request found
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0	Contributors	project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
0	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0	SAST	no SAST tool detected
3	Security-Policy	security policy file detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0	Vulnerabilities	80 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 70

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Go	charm.land/bubbles/v2	`v2.0.0`	go.mod
Go	charm.land/bubbletea/v2	`v2.0.1`	go.mod
Go	charm.land/glamour/v2	`v2.0.0`	go.mod
Go	charm.land/lipgloss/v2	`v2.0.0`	go.mod
Go	github.com/JohannesKaufmann/html-to-markdown/v2	`v2.5.0`	go.mod
Go	github.com/Masterminds/semver/v3	`v3.5.0`	go.mod
Go	github.com/PuerkitoBio/goquery	`v1.10.3`	go.mod
Go	github.com/alecthomas/chroma/v2	`v2.20.0`	go.mod
Go	github.com/atotto/clipboard	`v0.1.4`	go.mod
Go	github.com/bmatcuk/doublestar/v4	`v4.10.0`	go.mod
Go	github.com/bwmarrin/discordgo	`v0.29.0`	go.mod
Go	github.com/charmbracelet/lipgloss	`v1.1.1-0.20250404203927-76690c660834`	go.mod
Go	github.com/cloudwego/eino	`v0.9.19`	go.mod
Go	github.com/cloudwego/eino-ext/components/model/ark	`v0.1.68`	go.mod
Go	github.com/cloudwego/eino-ext/components/model/claude	`v0.1.19`	go.mod
Go	github.com/cloudwego/eino-ext/components/model/deepseek	`v0.1.6`	go.mod
Go	github.com/cloudwego/eino-ext/components/model/gemini	`v0.1.32`	go.mod
Go	github.com/cloudwego/eino-ext/components/model/ollama	`v0.1.9`	go.mod
Go	github.com/cloudwego/eino-ext/components/model/openai	`v0.1.13`	go.mod
Go	github.com/cloudwego/eino-ext/components/model/openrouter	`v0.1.10`	go.mod
Go	github.com/cloudwego/eino-ext/components/model/qwen	`v0.1.9`	go.mod
Go	github.com/cloudwego/eino-ext/components/tool/mcp	`v0.0.8`	go.mod
Go	github.com/corpix/uarand	`v0.2.0`	go.mod
Go	github.com/dop251/goja	`v0.0.0-20260806115107-493f22071ef6`	go.mod
Go	github.com/eino-contrib/jsonschema	`v1.0.3`	go.mod
Go	github.com/gin-gonic/gin	`v1.11.0`	go.mod
Go	github.com/go-git/go-git/v5	`v5.16.4`	go.mod
Go	github.com/goccy/go-yaml	`v1.19.2`	go.mod
Go	github.com/gomarkdown/markdown	`v0.0.0-20250810172220-2e2c11897d1a`	go.mod
Go	github.com/google/uuid	`v1.6.0`	go.mod
Go	github.com/gorilla/websocket	`v1.5.3`	go.mod
Go	github.com/mark3labs/mcp-go	`v0.43.2`	go.mod
Go	github.com/mattn/go-isatty	`v0.0.20`	go.mod
Go	github.com/mattn/go-runewidth	`v0.0.20`	go.mod
Go	github.com/natefinch/lumberjack	`v2.0.0+incompatible`	go.mod
Go	github.com/pelletier/go-toml/v2	`v2.2.4`	go.mod
Go	github.com/pkg/sftp	`v1.13.10`	go.mod
Go	github.com/pterm/pterm	`v0.12.82`	go.mod
Go	github.com/robfig/cron/v3	`v3.0.1`	go.mod
Go	github.com/skip2/go-qrcode	`v0.0.0-20200617195104-da1b6568686e`	go.mod
Go	github.com/spf13/afero	`v1.15.0`	go.mod
Go	github.com/tencent-connect/botgo	`v0.2.1`	go.mod
Go	github.com/urfave/cli/v3	`v3.7.0`	go.mod
Go	github.com/wk8/go-ordered-map/v2	`v2.1.8`	go.mod
Go	github.com/wsshow/agentkit	`v1.5.0`	go.mod
Go	github.com/wsshow/docreader	`v1.1.1`	go.mod
Go	github.com/wsshow/selfupdate	`v1.0.0`	go.mod
Go	github.com/xuri/excelize/v2	`v2.10.0`	go.mod
Go	go.uber.org/zap	`v1.27.1`	go.mod
Go	golang.org/x/crypto	`v0.48.0`	go.mod
Go	golang.org/x/oauth2	`v0.35.0`	go.mod
Go	golang.org/x/sync	`v0.19.0`	go.mod
Go	golang.org/x/term	`v0.40.0`	go.mod
Go	google.golang.org/genai	`v1.50.0`	go.mod
npm	@reduxjs/toolkit	`^2.5.1`	web/package.json
npm	@vitejs/plugin-react	`^4.3.4`	web/package.json
npm	animejs	`^3.2.2`	web/package.json
npm	class-variance-authority	`^0.7.1`	web/package.json
npm	clsx	`^2.1.1`	web/package.json
npm	dompurify	`^3.4.12`	web/package.json
npm	highlight.js	`^11.11.1`	web/package.json
npm	katex	`^0.17.0`	web/package.json
npm	lucide-react	`^0.468.0`	web/package.json
npm	marked	`^15.0.6`	web/package.json
npm	marked-katex-extension	`^5.1.10`	web/package.json
npm	react	`^19.0.0`	web/package.json
npm	react-dom	`^19.0.0`	web/package.json
npm	react-redux	`^9.2.0`	web/package.json
npm	tailwind-merge	`^2.6.0`	web/package.json
npm	tailwindcss-animate	`^1.0.7`	web/package.json

Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge