Informe de salud del softwareesquema 0.14.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-19 09:12 UTC

intertwine / observational-memory

Local-first shared memory for Claude Code, Codex, OpenCode, Kimi, Grok, Cowork, and Hermes, with bounded observation and searchable Markdown context.

PythonMIT★ 17 estrellas⑂ 0 forksdesde feb 2026Ver en GitHub ↗

TipoBibliotecaHerramienta de línea de comandoscómo se determina

intertwine/observational-memory tiene un índice de salud de 67 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Vitality (81/100) y la más baja, Community & Adoption (43/100). Se actualizó por última vez hace 3 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

global / 100

Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados

Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores

Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables

Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión

Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas

En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela

Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 61 se calibra a 67 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Bryan YoungCuenta personal

52 seguidores36 repositorios públicosdesde oct 2008

Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.

Ecosistemas de paquetes

Registro	Paquete	Versión	Descargas / mes	Versiones	Última publicación	Etiquetas
PyPI	observational-memory	0.9.1	-	28	hace 3 días	agent-memory ai-memory claude-code codex developer-tools llm local-search observational-memory qmd rag

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

81Excelente · 21% del índice global

Actividad de desarrollo

75Bueno

Cómo se puntúa

36/36	Recencia de push — último push hace 3 días
11.1/36	Cadencia de commits — 16/52 semanas con commits
18/18	Volumen de commits — 195 commits en el último año
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 29 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Datos de entrada utilizados

commits_last_year	195
human_commit_share	—
days_since_last_push	3
active_weeks_last_year	16

Disciplina de publicación

90Excelente

Cómo se puntúa

27/27	Publica versiones — 26 versiones publicadas
36/36	Recencia de las versiones — última versión hace 3 días
27/27	Cadencia de publicación — una versión cada ~6,8 días
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Datos de entrada utilizados

releases_count	26
latest_release_tag	v0.9.1
releases_from_tags	no
days_since_latest_release	3
mean_days_between_releases	6,8

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

43Débil · 17% del índice global

Popularidad y adopción

20En riesgo

Cómo se puntúa

19.5/60	Estrellas — 17 estrellas
0/25	Forks — 0 forks
0/15	Observadores — 0 observadores

Datos de entrada utilizados

forks	0
stars	17
watchers	0
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Salud de la comunidad

70Bueno

Cómo se puntúa

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Licencia — licencia reconocida (MIT)
18/18	Guía CONTRIBUTING
0/13.5	Código de conducta
0/7.2	Plantilla de issues
0/6.3	Plantilla de PR

Datos de entrada utilizados

has_readme	sí
has_license	sí
readme_badges	—
has_contributing	sí
has_issue_template	no
has_code_of_conduct	no
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	no

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

56Moderado · 23% del índice global

Resiliencia de mantenedores (factor bus)

12Crítico

Cómo se puntúa

9/54	Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
0.3/22.5	Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 98% de los commits
2.7/13.5	Amplitud de contribuyentes — 2 contribuyentes
0/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0

Datos de entrada utilizados

bus_factor	1
contributors_sampled	2
top_contributor_share	0,985

Capacidad de respuesta a issues y PR

74Bueno

Cómo se puntúa

34.8/42	Resolución de issues — 83% de issues cerradas
29.6/30	Aceptación de PR — 72/73 PR decididos fusionados
0/13	Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0

Datos de entrada utilizados

merged_prs	72
open_issues	5
closed_issues	24
prs_merged_7d	—
prs_decided_7d	—
prs_merged_30d	—
prs_decided_30d	—
issue_closed_ratio	0,828
closed_unmerged_prs	1
first_time_authors_30d	—
first_time_prs_merged_30d	—
first_time_prs_decided_30d	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.

Propiedad y custodia

57Moderado

Cómo se puntúa

10/30	Respaldo de la propiedad — cuenta personal (usuario)
0/20	Dominio verificado — no aplicable a cuentas de usuario
12.4/25	Alcance del propietario — 52 seguidores de intertwine
23.4/25	Trayectoria — 36 repos públicos, cuenta de ~17 años

Datos de entrada utilizados

followers	52
owner_type	User
is_verified	—
owner_login	intertwine
public_repos	36
account_age_days	6499

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Mantenimiento de paquetes

100Excepcional

Cómo se puntúa

25/25	Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en pypi
35/35	Recencia de publicación — última publicación hace 3 días
20/20	Historial de versiones — 28 versiones en el registro
20/20	No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado

Datos de entrada utilizados

packages	observational-memory
ecosystems	pypi
any_deprecated	no
min_days_since_publish	3

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

71Bueno · 19% del índice global

Prácticas de ingeniería

68Bueno

Cómo se puntúa

24/24	Flujos de trabajo de CI — 4 flujo(s) de trabajo
24/24	Pruebas presentes
0/16	Configuración de linter
0/9.6	Hooks de pre-commit
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 21 out of 21 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Datos de entrada utilizados

has_ci	sí
has_tests	sí
has_editorconfig	no
has_linter_config	no
has_precommit_config	no

Documentación

75Bueno

Cómo se puntúa

30/30	README
25/25	Directorio de documentación
0/15	Sitio de documentación / página del proyecto
10/10	Descripción del repositorio
0/10	Topics
10/10	Wiki

Datos de entrada utilizados

topics	—
has_wiki	sí
homepage	—
docs_site	—
has_readme	sí
has_docs_dir	sí
has_description	sí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

49Débil · 16% del índice global

Postura de seguridad

49Débil

Cómo se puntúa

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5	Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 21 out of 21 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5	Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0/2.5	Contributors — project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Licencia — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 29 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — sin datos
5/5	Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5	Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
6.8/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5	Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected

Datos de entrada utilizados

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	17
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	1
scorecard_aggregate	4,9

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

65Bueno · 4% del índice global

Contexto y guía para agentes

75Bueno

Cómo se puntúa

45/45	Instrucciones para agentes — AGENTS.md, CLAUDE.md
0/15	Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40	Historial de commits legible — sin datos

Datos de entrada utilizados

has_llms_txt	no
llms_txt_url	—
legible_history_share	—
agent_instruction_files	AGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes	8658

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.

Bucle de verificación (compilación / pruebas / verificación de tipos)

61Moderado

Cómo se puntúa

18/18	Arranque con un solo comando — Makefile
22/22	Pruebas automatizadas
0/11	Configuración de lint / formato
0/11	Verificación estática de tipos
0/10	Entorno reproducible
0/10	Práctica demostrada con agentes — sin datos
0/8	Mantenimiento automatizado — sin datos
10/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned

Datos de entrada utilizados

has_nix	no
has_tests	sí
lockfiles	—
has_dockerfile	no
typed_language	no
bootstrap_files	Makefile
has_devcontainer	no
has_linter_config	no
typecheck_configs	—
agent_commit_share	—
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	—

Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Legibilidad del código para modelos

54Moderado

Cómo se puntúa

0/45	Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos
54.3/55	Tamaños de archivo manejables — 2/166 archivos fuente de más de 60 KB

Datos de entrada utilizados

primary_language	Python
largest_source_bytes	295.296
source_files_sampled	166
oversized_source_files	2

Datos clave

17estrellas de GitHub

2contribuidores

195commits en los últimos 12 meses

3días desde el último push

26versiones publicadas

1factor bus

5issues abiertas

PyPIecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 4.9 / 10

4.9agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-19 09:12 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
0	Branch-Protection	branch protection not enabled on development/release branches
10	CI-Tests	21 out of 21 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0	Code-Review	Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0	Contributors	project has 0 contributing companies or organizations -- score normalized to 0
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 29 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/d	Packaging	packaging workflow not detected
10	Pinned-Dependencies	all dependencies are pinned
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0	Security-Policy	security policy file not detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
9	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10	Vulnerabilities	0 existing vulnerabilities detected

Dependencias directas 5

Registro	Paquete	Restricción de versión	Manifiesto
PyPI	anthropic	`>=0.40.0`	pyproject.toml
PyPI	openai	`>=1.50.0`	pyproject.toml
PyPI	click	`>=8.1.0`	pyproject.toml
PyPI	cryptography	`>=42.0.0`	pyproject.toml
PyPI	rank-bm25	`>=0.2.2`	pyproject.toml

Todas las dependencias 12

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 5 paquetes directos y 7 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

Registro	Paquete	Versión	Relación
PyPI	anthropic	`—`	directa
PyPI	click	`—`	directa
PyPI	cryptography	`—`	directa
PyPI	openai	`—`	directa
PyPI	rank-bm25	`—`	directa
PyPI	boto3	`—`	indirecta
PyPI	build	`—`	indirecta
PyPI	google-auth	`—`	indirecta
PyPI	moss	`—`	indirecta
PyPI	pytest	`—`	indirecta
PyPI	ruff	`—`	indirecta
PyPI	twine	`—`	indirecta

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.14.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — PyPI.

Índice de salud del software

Perfil de puntuación

Titularidad

Ecosistemas de paquetes

Métricas por categoría

Datos clave

Más detalle

Comentarios

Registros relacionados