Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.25.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-21 23:13 UTC

lsegal / yard

YARD is a Ruby Documentation tool. The Y stands for "Yay!"

RubyMIT★ 2009 estrellas⑂ 428 forksdesde feb 2008Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecacómo se determina

lsegal/yard tiene un índice de salud de 89 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Excelente. Su puntuación más alta es Community & Adoption (91/100) y la más baja, AI Readiness (49/100). Se actualizó por última vez hace 1 día. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

89
global / 100
Excelente

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

89
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 75 se calibra a 89 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Loren SegalCuenta personal
520 seguidores103 repositorios públicosdesde feb 2008CTO @ @makelayers

Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicación
RubyGemsyard0.9.45-100hace 7 días

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

82Excelente · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de pushúltimo push hace 1 días
12.5/36Cadencia de commits18/52 semanas con commits
18/18Volumen de commits132 commits en el último año
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained22 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
commits_last_year132
human_commit_share0,99
days_since_last_push1
active_weeks_last_year18
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones45 versiones publicadas
36/36Recencia de las versionesúltima versión hace 7 días
19.8/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~96,2 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count45
latest_release_tagv0.9.45
releases_from_tagsno
days_since_latest_release7
mean_days_between_releases96,2
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

91Excelente · 17% del índice global
Cómo se puntúa
53.6/60Estrellas2009 estrellas
21.9/25Forks428 forks
9/15Observadores42 observadores
Datos de entrada utilizados
forks428
stars2009
watchers42
growth_stateorganic
growth_factor_pct100
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (MIT)
18/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges
has_contributing
has_issue_templateno
has_code_of_conduct
readme_badge_services
has_pull_request_template
Cómo se puntúa
80/80Descargas totales227.908.812 descargas históricas en rubygems
0/20Dependientes en el registrono lo informa este ecosistema
Datos de entrada utilizados
packagesyard
dependents
ecosystemsrubygems
total_downloads227.908.812
monthly_downloads
unverified_packages_excluded
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependientes en el registro. Los pesos restantes se han renormalizado.

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

65Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor busla mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
2.9/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 87% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes99 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 130 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled99
top_contributor_share0,869
Cómo se puntúa
41.9/42Resolución de issues100% de issues cerradas
18.4/30Aceptación de PR290/472 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 3/25 approved changesets -- score normalized to 1
Datos de entrada utilizados
merged_prs290
open_issues3
closed_issues1168
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,997
closed_unmerged_prs182
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
10/30Respaldo de la propiedadcuenta personal (usuario)
0/20Dominio verificadono aplicable a cuentas de usuario
19.5/25Alcance del propietario520 seguidores de lsegal
25/25Trayectoria103 repos públicos, cuenta de ~18 años
Datos de entrada utilizados
followers520
owner_typeUser
is_verified
owner_loginlsegal
public_repos103
account_age_days6723
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble1 paquete(s) en rubygems
35/35Recencia de publicaciónúltima publicación hace 7 días
20/20Historial de versiones100 versiones en el registro
20/20No obsoletoactivo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesyard
ecosystemsrubygems
any_deprecatedno
min_days_since_publish7

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

86Excelente · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI2 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de linter.rubocop.yml, biome.json
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_config
has_precommit_configno

Documentación

90Excelente
Cómo se puntúa
30/30README
25/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyectohttp://yardoc.org
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics7 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsyard, rdoc, ruby-documentation, yardoc, ruby, documentation, tool
has_wikino
homepagehttp://yardoc.org
docs_sitehttp://yardoc.org
has_readme
has_docs_dir
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

58Moderado · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
2.5/2.5CI-Tests8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-ReviewFound 3/25 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributorsproject has 130 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.5/2.5Licencialicense file detected
7.5/7.5Maintained22 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packagingsin datos
0/5Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policysecurity policy file detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
0/7.5Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate5,8
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

49Débil · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
17.2/40Historial de commits legible32 de 99 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share0,323
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formato.rubocop.yml, biome.json
0/11Verificación estática de tipos
0/10Entorno reproducible
10/10Práctica demostrada con agentes8 de los últimos 100 commits con autoría o crédito de agente
8/8Mantenimiento automatizado1 de los últimos 100 commits son actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_config
typecheck_configs
agent_commit_share0,08
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0,01
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tiposRuby sin configuración de verificación de tipos
54.6/55Tamaños de archivo manejables3/415 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageRuby
largest_source_bytes95.319
source_files_sampled415
oversized_source_files3
Cómo se puntúa
0/40Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto)no aplicable a este tipo de software
0/20Servidor MCPno aplicable a este tipo de software
40/40Ejemplos ejecutablesexamples
Datos de entrada utilizados
example_dirsexamples
has_mcp_signalno
api_schema_files
interfaces_expected_of
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto), Servidor MCP. Los pesos restantes se han renormalizado.

Datos clave

2009estrellas de GitHub
99contribuidores
132commits en los últimos 12 meses
1días desde el último push
45versiones publicadas
1factor bus
3issues abiertas
RubyGemsecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Más detalle

Historial de estrellas y forks 2009 ★ / 428 ⇿
2009Estrellas
428Forks
44Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

Solo se muestra el historial más reciente: este repositorio supera la ventana de recopilación, por lo que no se captura el historial más antiguo.

040080012001600200024002009418142008-062017-072026-07
Mayor 0Menor 0Parche 42

Cada punto abarca 17 días.

OpenSSF Scorecard 5.8 / 10
5.8agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-21 23:13 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
10CI-Tests8 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 3/25 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 130 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained22 commit(s) and 2 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
n/dPackagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
n/dSigned-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 8
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
RubyGemsloggerGemfile
RubyGemsasciidoctorGemfile
RubyGemsredcarpetGemfile
RubyGemscommonmarkerGemfile
RubyGemsRedClothGemfile
RubyGemsrackupGemfile
RubyGemsrack~> 2.0Gemfile
RubyGemsgettextGemfile
Todas las dependencias 9

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 5 paquetes directos y 4 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
RubyGemsasciidoctordirecta
RubyGemscommonmarkerdirecta
RubyGemsgettextdirecta
RubyGemsredcarpetdirecta
RubyGemsRedClothdirecta
RubyGemsjsonindirecta
RubyGemsrakeindirecta
RubyGemsrspecindirecta
RubyGemswebrickindirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.25.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadasRubyGems.