Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.16.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-20 18:21 UTC

mime-types / mime-types-data

MIME Type registry data

RubyLicencia propia★ 46 estrellas⑂ 35 forksdesde nov 2015Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecacómo se determina

mime-types/mime-types-data tiene un índice de salud de 75 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Bueno. Su puntuación más alta es Vitality (77/100) y la más baja, AI Readiness (27/100). Se actualizó por última vez hace 19 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

75
global / 100
Bueno

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

75
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 65 se calibra a 75 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

mime-typesOrganización
2 seguidores3 repositorios públicosdesde abr 2015

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicación
RubyGemsmime-types-data3.2026.0701-79hace 19 días

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

77Bueno · 21% del índice global
Cómo se puntúa
28.8/36Recencia de pushúltimo push hace 19 días
20.1/36Cadencia de commits29/52 semanas con commits
16.8/18Volumen de commits74 commits en el último año
3/10OpenSSF Scorecard: Maintained4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
Datos de entrada utilizados
commits_last_year74
human_commit_share
days_since_last_push19
active_weeks_last_year29
Cómo se puntúa
16.2/27Publica versiones74 etiquetas de versión (sin releases de GitHub)
36/36Recencia de las versionesúltima versión hace 19 días
27/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~18,7 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count74
latest_release_tagv3.2026.0701
releases_from_tags
days_since_latest_release19
mean_days_between_releases18,7
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

70Bueno · 17% del índice global
Cómo se puntúa
26.8/60Estrellas46 estrellas
12.8/25Forks35 forks
3.3/15Observadores5 observadores
Datos de entrada utilizados
forks35
stars46
watchers5
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
16.9/22.5Licenciaarchivo de licencia presente, no es una licencia reconocida
18/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges
has_contributing
has_issue_templateno
has_code_of_conduct
readme_badge_services
has_pull_request_templateno
Cómo se puntúa
80/80Descargas totales728.001.662 descargas históricas en rubygems
0/20Dependientes en el registrono lo informa este ecosistema
Datos de entrada utilizados
packagesmime-types-data
dependents
ecosystemsrubygems
total_downloads728.001.662
monthly_downloads
unverified_packages_excluded
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependientes en el registro. Los pesos restantes se han renormalizado.

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

68Bueno · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor busla mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
9.8/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 57% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes25 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled25
top_contributor_share0,566
Cómo se puntúa
42/42Resolución de issues100% de issues cerradas
24.4/30Aceptación de PR218/268 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-ReviewFound 1/8 approved changesets -- score normalized to 1
Datos de entrada utilizados
merged_prs218
open_issues0
closed_issues26
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs50
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
0/20Dominio verificadoel estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
3.4/25Alcance del propietario2 seguidores de mime-types
16.4/25Trayectoria3 repos públicos, cuenta de ~11 años
Datos de entrada utilizados
followers2
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginmime-types
public_repos3
account_age_days4104
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble1 paquete(s) en rubygems
35/35Recencia de publicaciónúltima publicación hace 19 días
20/20Historial de versiones79 versiones en el registro
20/20No obsoletoactivo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packagesmime-types-data
ecosystemsrubygems
any_deprecatedno
min_days_since_publish19

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

46Débil · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI6 flujo(s) de trabajo
0/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests25 out of 25 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_testsno
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno

Documentación

50Moderado
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics2 topics
0/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsruby, mime-types
has_wikino
homepage
docs_site
has_readme
has_docs_dirno
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

73Bueno · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifactsno binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests25 out of 25 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-ReviewFound 1/8 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0/5Fuzzingproject is not fuzzed
2.2/2.5Licencialicense file detected
2.2/7.5Maintained4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
0/5Packagingsin datos
5/5Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
5/5SASTSAST tool is run on all commits
5/5Security-Policysecurity policy file detected
0/7.5Signed-Releasessin datos
7.5/7.5Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
7.5/7.5Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate7,3
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Packaging, Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

27En riesgo · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legiblesin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
18/18Arranque con un solo comando.mise.toml
0/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
0/11Verificación estática de tipos
0/10Entorno reproducible
0/10Práctica demostrada con agentessin datos
5/8Mantenimiento automatizadoautomatización de dependencias configurada, no observada en los commits muestreados
10/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testsno
lockfiles
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_files.mise.toml
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tiposRuby sin configuración de verificación de tipos
55/55Tamaños de archivo manejables0/10 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageRuby
largest_source_bytes4865
source_files_sampled10
oversized_source_files0

Datos clave

46estrellas de GitHub
25contribuidores
74commits en los últimos 12 meses
19días desde el último push
74versiones publicadas
1factor bus
0issues abiertas
RubyGemsecosistemas de paquetes

Más detalle

OpenSSF Scorecard 7.3 / 10
7.3agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-20 18:20 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests25 out of 25 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 1/8 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
3Maintained4 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 3
n/dPackagingpackaging workflow not detected
10Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
10SASTSAST tool is run on all commits
10Security-Policysecurity policy file detected
n/dSigned-Releasesno releases found
10Token-PermissionsGitHub workflow tokens follow principle of least privilege
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Dependencias directas 1
RegistroPaqueteRestricción de versiónManifiesto
RubyGemsmime-typesGemfile
Todas las dependencias 0

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies to assess

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.16.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadasRubyGems.