miyakogi / m2r
Markdown to reStructuredText converter
miyakogi/m2r tiene un índice de salud de 13 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Crítico. Su puntuación más alta es Engineering Quality (64/100) y la más baja, Security (1/100). El repositorio está archivado, por lo que no cabe esperar más mantenimiento.
Índice de salud del software
Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.
Perfil de puntuación
Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.
El resultado global ponderado 38 se calibra a 33 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).
Titularidad
Este repositorio pertenece a una cuenta personal. Un proyecto con un único propietario conlleva más riesgo de continuidad que uno respaldado por una organización.
Ecosistemas de paquetes
| Registro | Paquete | Versión | Descargas / mes | Versiones | Última publicación | Etiquetas |
|---|---|---|---|---|---|---|
| PyPI | m2r | 0.3.1 | - | 19 | hace 1371 días | markdownrestructuredtextsphinx-extension |
Métricas por categoría
Vitalidad
¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?
Actividad de desarrollo
Ha llegado trabajo y nadie se ha ocupado de él
El silencio por sí solo nunca es el hallazgo: una biblioteca pequeña y terminada puede no necesitar commits durante años. Esta alerta exige ambas cosas: mucho tiempo sin un commit humano y obligaciones que el proyecto visiblemente no atiende. Los commits automatizados no cuentan como mantenimiento.
Cómo se evalúa el abandonoCómo se puntúa
| 0/36 | Recencia de push — último push hace 1371 días |
| 0/36 | Cadencia de commits — 0/52 semanas con commits |
| 0/18 | Volumen de commits — 0 commits en el último año |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Maintained — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| commits_last_year | 0 |
| human_commit_share | 1 |
| days_since_last_push | 1371 |
| active_weeks_last_year | 0 |
Disciplina de publicación
Cómo se puntúa
| 16.2/27 | Publica versiones — 13 etiquetas de versión (sin releases de GitHub) |
| 0/36 | Recencia de las versiones — última versión hace 1371 días |
| 12.6/27 | Cadencia de publicación — una versión cada ~213,3 días |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| releases_count | 13 |
| latest_release_tag | v0.3.1 |
| releases_from_tags | sí |
| days_since_latest_release | 1371 |
| mean_days_between_releases | 213,3 |
Comunidad y Adopción
¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?
Popularidad y adopción
Cómo se puntúa
| 40.4/60 | Estrellas — 309 estrellas |
| 17.2/25 | Forks — 118 forks |
| 0/15 | Observadores — 1 observadores |
Datos de entrada utilizados
| forks | 118 |
| stars | 309 |
| watchers | 1 |
| growth_state | unverified |
| growth_factor_pct | 100 |
| growth_unverified_reason | no_history |
Salud de la comunidad
Cómo se puntúa
| 22.5/22.5 | README |
| 22.5/22.5 | Licencia — licencia reconocida (MIT) |
| 0/18 | Guía CONTRIBUTING |
| 0/13.5 | Código de conducta |
| 0/7.2 | Plantilla de issues |
| 0/6.3 | Plantilla de PR |
Datos de entrada utilizados
| has_readme | sí |
| has_license | sí |
| readme_badges | 5 |
| has_contributing | no |
| has_issue_template | no |
| has_code_of_conduct | no |
| readme_badge_services | codecov.io, shields.io, travis-ci.org |
| has_pull_request_template | no |
Sostenibilidad y Gobernanza
¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?
Resiliencia de mantenedores (factor bus)
Cómo se puntúa
| 9/54 | Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s) |
| 2/22.5 | Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 91% de los commits |
| 13.5/13.5 | Amplitud de contribuyentes — 10 contribuyentes |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Contributors — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| bus_factor | 1 |
| contributors_sampled | 10 |
| top_contributor_share | 0,912 |
Capacidad de respuesta a issues y PR
Cómo se puntúa
| 14/42 | Resolución de issues — 33% de issues cerradas |
| 30/30 | Aceptación de PR — 13/13 PR decididos fusionados |
| 0/13 | Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d |
| 0/15 | OpenSSF Scorecard: Code-Review — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| merged_prs | 13 |
| open_issues | 34 |
| closed_issues | 17 |
| prs_merged_7d | 0 |
| prs_decided_7d | 0 |
| prs_merged_30d | 0 |
| prs_decided_30d | 0 |
| issue_closed_ratio | 0,333 |
| closed_unmerged_prs | 0 |
| first_time_authors_30d | 0 |
| first_time_prs_merged_30d | 0 |
| first_time_prs_decided_30d | 0 |
Propiedad y custodia
Cómo se puntúa
| 10/30 | Respaldo de la propiedad — cuenta personal (usuario) |
| 0/20 | Dominio verificado — no aplicable a cuentas de usuario |
| 17.3/25 | Alcance del propietario — 253 seguidores de miyakogi |
| 25/25 | Trayectoria — 68 repos públicos, cuenta de ~13 años |
Datos de entrada utilizados
| followers | 253 |
| owner_type | User |
| is_verified | — |
| owner_login | miyakogi |
| public_repos | 68 |
| account_age_days | 4971 |
Mantenimiento de paquetes
Cómo se puntúa
| 25/25 | Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en pypi |
| 4/35 | Recencia de publicación — última publicación hace 1371 días |
| 20/20 | Historial de versiones — 19 versiones en el registro |
| 20/20 | No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado |
Datos de entrada utilizados
| packages | m2r |
| ecosystems | pypi |
| any_deprecated | no |
| min_days_since_publish | 1371 |
Calidad de Ingeniería
¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?
Prácticas de ingeniería
Cómo se puntúa
| 0/24 | Flujos de trabajo de CI |
| 24/24 | Pruebas presentes |
| 16/16 | Configuración de linter — tox.ini |
| 0/9.6 | Hooks de pre-commit |
| 0/6.4 | .editorconfig |
| 0/20 | OpenSSF Scorecard: CI-Tests — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| has_ci | no |
| has_tests | sí |
| has_editorconfig | no |
| has_linter_config | sí |
| has_precommit_config | no |
Documentación
Cómo se puntúa
| 30/30 | README |
| 25/25 | Directorio de documentación |
| 0/15 | Sitio de documentación / página del proyecto |
| 10/10 | Descripción del repositorio |
| 10/10 | Topics — 3 topics |
| 10/10 | Wiki |
Datos de entrada utilizados
| topics | markdown, restructuredtext, sphinx-extension |
| has_wiki | sí |
| homepage | — |
| docs_site | — |
| has_readme | sí |
| has_docs_dir | sí |
| has_description | sí |
Seguridad
¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?
Postura de seguridad
Cómo se puntúa
| 0/30 | Política de seguridad (SECURITY.md) |
| 0/25 | Configuración de Dependabot |
| 0/25 | Lockfiles de dependencias |
| 0/20 | Flujo de trabajo de CodeQL |
Datos de entrada utilizados
| source | file_signals |
| lockfiles | — |
| manifests | requirements-dev.txt, requirements-test.txt, setup.py |
| has_codeql_workflow | no |
| has_security_policy | no |
| has_dependabot_config | no |
Preparación para IA
¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.
Contexto y guía para agentes
Cómo se puntúa
| 0/45 | Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor |
| 0/15 | Documentación legible por máquinas (llms.txt) |
| 5.9/40 | Historial de commits legible — 11 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo) |
Datos de entrada utilizados
| has_llms_txt | no |
| llms_txt_url | — |
| legible_history_share | 0,11 |
| agent_instruction_files | — |
| agent_instruction_max_bytes | — |
Cómo se puntúa
| 18/18 | Arranque con un solo comando — Makefile, docs/Makefile |
| 22/22 | Pruebas automatizadas |
| 11/11 | Configuración de lint / formato — tox.ini |
| 0/11 | Verificación estática de tipos |
| 0/10 | Entorno reproducible |
| 0/10 | Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 100 |
| 0/8 | Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| has_nix | no |
| has_tests | sí |
| lockfiles | — |
| has_dockerfile | no |
| typed_language | no |
| bootstrap_files | Makefile, docs/Makefile |
| has_devcontainer | no |
| has_linter_config | sí |
| typecheck_configs | — |
| agent_commit_share | 0 |
| toolchain_manifests | — |
| dependency_bot_commit_share | 0 |
Legibilidad del código para modelos
Cómo se puntúa
| 0/45 | Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos |
| 55/55 | Tamaños de archivo manejables — 0/8 archivos fuente de más de 60 KB |
Datos de entrada utilizados
| primary_language | Python |
| largest_source_bytes | 23.425 |
| source_files_sampled | 8 |
| oversized_source_files | 0 |
Datos clave
Advertencias de recopilación de datos
- Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
- No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem
- OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks
Más detalle
Historial de estrellas y forks 0 ★ / 118 ⇿
Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.
Cada punto abarca 8 días.
Todas las dependencias 11
Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 11 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.
| Registro | Paquete | Versión | Relación |
|---|---|---|---|
| PyPI | coverage | — | indirecta |
| PyPI | docutils | — | indirecta |
| PyPI | doit | — | indirecta |
| PyPI | flake8 | — | indirecta |
| PyPI | green | — | indirecta |
| PyPI | livereload | — | indirecta |
| PyPI | mistune | — | indirecta |
| PyPI | mock | — | indirecta |
| PyPI | pygments | — | indirecta |
| PyPI | sphinx | — | indirecta |
| PyPI | tox | — | indirecta |
Avisos de dependencias sin evaluar
El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem
Informe JSON sin procesar legible por máquina
Comentarios
¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.
Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.
Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.31.0 — metodología completa · wiki de métricas.
Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — PyPI.