Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.16.0 · métricas 2.10.0 · 2026-07-21 02:28 UTC

savoirfairelinux / num2words

Modules to convert numbers to words. 42 --> forty-two

PythonLGPL-2.1★ 958 estrellas⑂ 548 forksdesde may 2013Ver en GitHub ↗

savoirfairelinux/num2words tiene un índice de salud de 56 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Moderado. Su puntuación más alta es Community & Adoption (89/100) y la más baja, Security (1/100). Se actualizó por última vez hace 416 días. 10 personas concentran la mayor parte del trabajo reciente.

56
global / 100
Moderado

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

56
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 54 se calibra a 56 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Savoir-faire LinuxOrganización
172 seguidores364 repositorios públicosdesde nov 2012

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

21En riesgo · 21% del índice global
Cómo se puntúa
0/36Recencia de pushúltimo push hace 416 días
0/36Cadencia de commits0/52 semanas con commits
0/18Volumen de commits0 commits en el último año
0/10OpenSSF Scorecard: Maintainedsin datos
Datos de entrada utilizados
commits_last_year0
human_commit_share
days_since_last_push416
active_weeks_last_year0
Cómo se puntúa
27/27Publica versiones10 versiones publicadas
7.2/36Recencia de las versionesúltima versión hace 581 días
12.6/27Cadencia de publicaciónuna versión cada ~302,6 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasessin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count10
latest_release_tagv0.5.14
releases_from_tagsno
days_since_latest_release581
mean_days_between_releases302,6

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

89Excelente · 17% del índice global
Cómo se puntúa
48.4/60Estrellas958 estrellas
22.8/25Forks548 forks
8.7/15Observadores38 observadores
Datos de entrada utilizados
forks548
stars958
watchers38
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Salud de la comunidad

100Excepcional
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencialicencia reconocida (LGPL-2.1)
18/18Guía CONTRIBUTING
13.5/13.5Código de conducta
7.2/7.2Plantilla de issues
6.3/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readme
has_license
readme_badges
has_contributing
has_issue_template
has_code_of_conduct
readme_badge_services
has_pull_request_template

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

81Excelente · 23% del índice global
Cómo se puntúa
54/54Factor busla mitad de los commits recae en 10 contribuyente(s)
19.7/22.5Distribución de commitsel principal contribuyente firma el 12% de los commits
13.5/13.5Amplitud de contribuyentes100 contribuyentes
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorssin datos
Datos de entrada utilizados
bus_factor10
contributors_sampled100
top_contributor_share0,124
Cómo se puntúa
21.9/42Resolución de issues52% de issues cerradas
18/30Aceptación de PR193/322 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptanceningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewsin datos
Datos de entrada utilizados
merged_prs193
open_issues105
closed_issues114
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,521
closed_unmerged_prs129
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedadpropiedad de una organización
0/20Dominio verificadoel estado de dominio verificado no se leyó para esta organización
16.1/25Alcance del propietario172 seguidores de savoirfairelinux
25/25Trayectoria364 repos públicos, cuenta de ~13 años
Datos de entrada utilizados
followers172
owner_typeOrganization
is_verified
owner_loginsavoirfairelinux
public_repos364
account_age_days5004
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dominio verificado. Los pesos restantes se han renormalizado.

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

72Bueno · 19% del índice global
Cómo se puntúa
24/24Flujos de trabajo de CI1 flujo(s) de trabajo
24/24Pruebas presentes
16/16Configuración de lintertox.ini
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testssin datos
Datos de entrada utilizados
has_ci
has_tests
has_editorconfigno
has_linter_config
has_precommit_configno

Documentación

60Moderado
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
0/15Sitio de documentación / página del proyecto
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics2 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicshacktoberfest, python
has_wiki
homepage
docs_site
has_readme
has_docs_dirno
has_description

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

1Crítico · 16% del índice global
Cómo se puntúa
0/30Política de seguridad (SECURITY.md)
0/25Configuración de Dependabot
0/25Lockfiles de dependencias
0/20Flujo de trabajo de CodeQL
Datos de entrada utilizados
sourcefile_signals
lockfiles
manifestsrequirements-test.txt, setup.py
has_codeql_workflowno
has_security_policyno
has_dependabot_configno

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

38Débil · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentessin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
0/40Historial de commits legiblesin datos
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url
legible_history_share
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Historial de commits legible. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
22/22Pruebas automatizadas
11/11Configuración de lint / formatotox.ini
0/11Verificación estática de tipos
10/10Entorno reproducibleDockerfile
0/10Práctica demostrada con agentessin datos
0/8Mantenimiento automatizadosin datos
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciessin datos
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_tests
lockfiles
has_dockerfile
typed_languageno
bootstrap_files
has_devcontainerno
has_linter_config
typecheck_configs
agent_commit_share
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Práctica demostrada con agentes, Mantenimiento automatizado. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tiposPython sin configuración de verificación de tipos
53.8/55Tamaños de archivo manejables3/139 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languagePython
largest_source_bytes211.882
source_files_sampled139
oversized_source_files3

Datos clave

958estrellas de GitHub
100contribuidores
0commits en los últimos 12 meses
416días desde el último push
10versiones publicadas
10factor bus
105issues abiertas
PyPIecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem
  • OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks

Más detalle

Todas las dependencias 8

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 8 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
PyPIcoverageindirecta
PyPIdelegator-pyindirecta
PyPIdocoptindirecta
PyPIflake8indirecta
PyPIflake8-copyrightindirecta
PyPIisortindirecta
PyPIpep8indirecta
PyPItoxindirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.16.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas.