Публічний реєстр
Звіт про здоров'я програмного забезпеченнясхема 0.34.0 · метрики 2.10.0 · 2026-09-19 00:37 UTC

QJHWC / PaperForge

End-to-end AI-powered academic paper writing system — from idea generation and literature search to experiment execution, result backfill, and LaTeX paper compilation. Supports multi-LLM routing, SSH remote training, incremental sync, and anti-AI-detection writing style.

Python · TeXВласна ліцензія★ 630 зірок⑂ 97 форківз бер. 2026 р.Переглянути на GitHub ↗
ТипІнструмент командного рядкаяк це визначено

QJHWC/PaperForge має індекс здоров’я 59 зі 100, що відповідає смузі «Помірний». Найвищий показник — Engineering Quality (82/100), найнижчий — Security (30/100). Останнє оновлення — сьогодні. Більшість нещодавньої роботи виконує один учасник.

59
загалом / 100
Помірний

Індекс здоров'я програмного забезпечення

Метрики згруповано у зважені категорії на шкалі 1–100. Загальна оцінка починається як їхнє зважене середнє, відкаліброване за розподілом публічного реєстру, тож діапазони мають перцентильний зміст; коли публічні дані активують Політику юрисдикцій високого ризику, рейтинг коригується й отримує верхню межу 34 («У зоні ризику»).

59
Винятковий93-100Верхній щабель реєстру (≈ топ-5%); відповідає практично всім перевіреним критеріям
Відмінний80-92Сильний за всіма напрямами; незначні прогалини
Добрий65-79Здоровий; прогалини обмежені та керовані
Помірний50-64Прийнятний, але з помітними прогалинами; рекомендовано перевірку
Слабкий35-49Суттєві недоліки в кількох сферах
У зоні ризику20-34Суттєві слабкі місця; впровадження потребує обережності
Критичний1-19Серйозні проблеми (покинутий, єдиний мейнтейнер, без базової гігієни)
ЖиттєздатністьСпільнота тавпровадженняСталість таврядуванняІнженернаякістьБезпекаГотовність доШІ

Профіль оцінок

Кожна вісь — окрема категорія. Форма важить більше, ніж середнє: здоровий об'єкт заповнює всю фігуру, тоді як профіль із піками та провалами означає, що сила в одному вимірі маскує ризик в іншому.

Зважений загальний бал 56 калібровано до 59 за шкалою опублікованого індексу (калібрування реєстру 2026-08-02).

Власність

Qin JiahongОсобистий обліковий запис
8 підписників9 публічних репозиторіївз трав. 2020 р.

Цей репозиторій належить особистому обліковому запису. Проєкт з єдиним власником несе більший ризик безперервності, ніж підтримуваний організацією.

Метрики за категоріями

Життєздатність

Чи живий проєкт — чи пишеться код і чи виходять релізи?

62Помірний · 21% загального індексу
Як обчислюється оцінка
36/36Свіжість pushостанній push 0 дн. тому
2.1/36Ритм комітів3/52 тижнів із комітами
12.6/18Обсяг комітів24 комітів за останній рік
0/10OpenSSF Scorecard: Maintainedнемає даних
Використані вхідні дані
commits_last_year24
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year3
Як обчислюється оцінка
16.2/27Випускає релізи1 тегів версій (без релізів GitHub)
36/36Свіжість релізівостанній реліз 54 дн. тому
12.6/27Ритм релізівритм невідомий (єдиний реліз)
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasesнемає даних
Використані вхідні дані
releases_count1
latest_release_tagv3.0.0
releases_from_tagsтак
days_since_latest_release54
mean_days_between_releases

Спільнота та впровадження

Чи має проєкт користувачів, завантаження, увагу та влаштовані умови для контриб’юторів?

54Помірний · 17% загального індексу
Як обчислюється оцінка
45.4/60Зірки630 зірок
16.5/25Форки97 форків
0/15Спостерігачі1 спостерігачів
Використані вхідні дані
forks97
stars630
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Як обчислюється оцінка
22.5/22.5README
16.9/22.5Ліцензіяфайл ліцензії наявний, не є визнаною ліцензією
0/18Настанови CONTRIBUTING
0/13.5Кодекс поведінки
0/7.2Шаблон issue
0/6.3Шаблон PR
Використані вхідні дані
has_readmeтак
has_licenseтак
readme_badges4
has_contributingні
has_issue_templateні
has_code_of_conductні
readme_badge_servicesgithub.com, shields.io
has_pull_request_templateні

Сталість та врядування

Чи переживе проєкт своїх людей — бас-фактор, реактивність, хто за ним стоїть і як супроводжуються пакети?

50Помірний · 23% загального індексу
Як обчислюється оцінка
9/54Бас-факторна 1 контриб’ютор(ів) припадає половина всіх комітів
0/22.5Розподіл комітівголовний контриб’ютор — автор 100% комітів
1.4/13.5Широта контриб’юторів1 контриб’юторів
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorsнемає даних
Використані вхідні дані
bus_factor1
contributors_sampled1
top_contributor_share1
Як обчислюється оцінка
0/42Вирішення issueнемає issue або даних
30/30Прийняття PRзлито 2/2 вирішених PR
0/13Newcomer PR acceptanceза 30 дн. не вирішено жодного PR від новачка
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewнемає даних
Використані вхідні дані
merged_prs2
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Вирішення issue, Newcomer PR acceptance. Залишкові ваги перенормовано.
Як обчислюється оцінка
10/30Підтримка власникаособистий (користувацький) обліковий запис
0/20Верифікований доменне застосовно до користувацьких облікових записів
6.9/25Охоплення власника8 підписників у QJHWC
19.3/25Послужний список9 публічних репозиторіїв, вік облікового запису ~6 р.
Використані вхідні дані
followers8
owner_typeUser
is_verified
owner_loginQJHWC
public_repos9
account_age_days2 315
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Верифікований домен. Залишкові ваги перенормовано.

Інженерна якість

Чи наявні базові інженерні практики та документація?

82Відмінний · 19% загального індексу
Як обчислюється оцінка
24/24Процеси CI1 процес(ів) CI
24/24Наявні тести
16/16Конфігурація лінтераpyproject.toml ([tool.ruff])
0/9.6Pre-commit-хуки
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testsнемає даних
Використані вхідні дані
has_ciтак
has_testsтак
has_editorconfigні
has_linter_configтак
has_precommit_configні

Документація

85Відмінний
Як обчислюється оцінка
30/30README
25/25Каталог документації
0/15Сайт документації / домашня сторінка
10/10Опис репозиторію
10/10Теми7 тем
10/10Wiki
Використані вхідні дані
topicsacademic-writing, ai, latex, llm, paper-generation, remote-execution, ssh
has_wikiтак
homepage
docs_site
has_readmeтак
has_docs_dirтак
has_descriptionтак

Безпека

Чи міцні видимі практики безпеки й ланцюга постачання, без непослабленої пов’язаності з юрисдикціями високого ризику?

30У зоні ризику · 16% загального індексу

Стан безпеки

30У зоні ризику
Як обчислюється оцінка
30/30Політика безпеки (SECURITY.md)
0/25Конфігурація Dependabot
0/25Файли фіксації залежностей
0/20Процес CodeQL
Використані вхідні дані
sourcefile_signals
lockfiles
manifestspyproject.toml, requirements-core.txt, requirements-dev.txt, requirements-experiment.txt, requirements-research.txt, requirements-writeup.txt, requirements.txt
has_codeql_workflowні
has_security_policyтак
has_dependabot_configні

Готовність до ШІ

Наскільки репозиторій оснащений для розробки та супроводу за участі ШІ-агентів? Має свідомо малу вагу (4%): агентний інструментарій — реальний сигнал супроводу, але репозиторій без нього все одно може отримати 100/100.

46Слабкий · 4% загального індексу
Як обчислюється оцінка
0/45Інструкції для агентівнемає CLAUDE.md / AGENTS.md / правил редактора
0/15Машиночитана документація (llms.txt)
40/40Читабельна історія комітівнамір зазначено у 23 з 24 людських комітів (структурований заголовок або пояснювальний текст)
Використані вхідні дані
has_llms_txtні
llms_txt_url
legible_history_share0,958
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Як обчислюється оцінка
0/18Розгортання однією командою
22/22Автоматизовані тести
11/11Конфігурація лінтера / форматераpyproject.toml ([tool.ruff])
0/11Статична перевірка типів
10/10Відтворюване середовищеDockerfile
0/10Підтверджена практика роботи з агентамисеред останніх 24 комітів немає створених агентом
0/8Автоматизоване супроводженняавтоматичних оновлень залежностей не виявлено
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesнемає даних
Використані вхідні дані
has_nixні
has_testsтак
lockfiles
has_dockerfileтак
typed_languageні
bootstrap_files
has_devcontainerні
has_linter_configтак
typecheck_configs
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Як обчислюється оцінка
0/45Типізований кодPython без конфігурації перевірки типів
53.9/55Керовані розміри файлів3/144 файлів вихідного коду понад 60 КБ
Використані вхідні дані
primary_languagePython
largest_source_bytes73 862
source_files_sampled144
oversized_source_files3

Ключові факти

630зірок GitHub
1контриб'юторів
24комітів за останні 12 місяців
0днів від останнього пушу
1релізів
1бас-фактор
0відкритих issue
PyPIпакетних екосистем

Попередження щодо збору даних

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch pypi package 'paperforge-research-os' from its registry
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
  • OpenSSF Scorecard did not return a usable result (killed by SIGKILL — most likely the container's memory limit; 2026/09/19 00:36:21 Warning: PATs stored in env variables GITHUB_AUTH_TOKEN and GITHUB_TOKEN differ. Scorecard will use the former.); skipping Scorecard checks

Докладніше

Історія зірок і форків 0 ★ / 97 ⇿
0Зірки
97Форки
1Релізи

Коли додано кожну зірку й форк — зібрано з GitHub і згруповано за днями. Кумулятивне зростання розміщено просто над денними додаваннями, з яких воно складається, тож їх видно одне проти одного: рівномірне органічне накопичення виглядає зовсім інакше, ніж різкий короткочасний сплеск. Там, де цю різницю можна виміряти, її подано як автентичність росту.

02040608010097152026-032026-062026-09
Мажорні 1Мінорні 0Патчі 0
Прямі залежності 2
РеєстрПакетОбмеження версіїМаніфест
PyPIrequests==2.32.5pyproject.toml
PyPIpyyaml>=6.0,<7pyproject.toml
Усі залежності не зібрано

Не вдалося зібрати розв'язаний набір залежностей для цього звіту: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Звіт у форматі JSON машиночитний

Зворотний зв’язок

Помітили щось хибне у цьому звіті або маєте чим поділитися? Неправильні вимірювання, непомічені інструменти, ідеї, запитання — усе доречно. Кожне повідомлення читається й отримує відповідь.

Повідомлення збережеться під час входу.

Оцінки — це сигнали, а не гарантії. Вони відображають публічно видимі практики на GitHub — це не аудит коду й не гарантія безпеки.

Відсутні дані виключаються, а ваги перенормовуються — нуль за відсутність ніколи не ставиться. Методологія версіонована й відкрита: метрики v2.10.0, схема v0.34.0 — повна методологія · вікі метрик.

Як окремий результат виглядає на тлі всього реєстру: сукупна статистика.