Публічний реєстр
Звіт про здоров'я програмного забезпеченнясхема 0.25.0 · метрики 2.10.0 · 2026-07-21 22:34 UTC

grantjenks / python-diskcache

Python disk-backed cache (Django-compatible). Faster than Redis and Memcached. Pure-Python.

PythonВласна ліцензія★ 2 898 зірок⑂ 175 форківз лют. 2016 р.Переглянути на GitHub ↗

grantjenks/python-diskcache має індекс здоров’я 26 зі 100, що відповідає смузі «У зоні ризику». Найвищий показник — Engineering Quality (88/100), найнижчий — Security (1/100). Останнє оновлення було 710 днів тому. Більшість нещодавньої роботи виконує один учасник.

26
загалом / 100
У зоні ризику

Індекс здоров'я програмного забезпечення

Метрики згруповано у зважені категорії на шкалі 1–100. Загальна оцінка починається як їхнє зважене середнє, відкаліброване за розподілом публічного реєстру, тож діапазони мають перцентильний зміст; коли публічні дані активують Політику юрисдикцій високого ризику, рейтинг коригується й отримує верхню межу 34 («У зоні ризику»).

26
Винятковий93-100Верхній щабель реєстру (≈ топ-5%); відповідає практично всім перевіреним критеріям
Відмінний80-92Сильний за всіма напрямами; незначні прогалини
Добрий65-79Здоровий; прогалини обмежені та керовані
Помірний50-64Прийнятний, але з помітними прогалинами; рекомендовано перевірку
Слабкий35-49Суттєві недоліки в кількох сферах
У зоні ризику20-34Суттєві слабкі місця; впровадження потребує обережності
Критичний1-19Серйозні проблеми (покинутий, єдиний мейнтейнер, без базової гігієни)
ЖиттєздатністьСпільнота тавпровадженняСталість таврядуванняІнженернаякістьБезпекаГотовність доШІ

Профіль оцінок

Кожна вісь — окрема категорія. Форма важить більше, ніж середнє: здоровий об'єкт заповнює всю фігуру, тоді як профіль із піками та провалами означає, що сила в одному вимірі маскує ризик в іншому.

Зважений загальний бал 46 калібровано до 44 за шкалою опублікованого індексу (калібрування реєстру 2026-08-02).

Власність

Grant JenksОсобистий обліковий запис
619 підписників85 публічних репозиторіївз серп. 2009 р.

Цей репозиторій належить особистому обліковому запису. Проєкт з єдиним власником несе більший ризик безперервності, ніж підтримуваний організацією.

Метрики за категоріями

Життєздатність

Чи живий проєкт — чи пишеться код і чи виходять релізи?

17Критичний · 21% загального індексу
Як обчислюється оцінка
0/36Свіжість pushостанній push 710 дн. тому
0/36Ритм комітів0/52 тижнів із комітами
0/18Обсяг комітів0 комітів за останній рік
0/10OpenSSF Scorecard: Maintainedнемає даних
Використані вхідні дані
commits_last_year0
human_commit_share1
days_since_last_push710
active_weeks_last_year0
Як обчислюється оцінка
16.2/27Випускає релізи88 тегів версій (без релізів GitHub)
0/36Свіжість релізівостанній реліз 1 055 дн. тому
19.8/27Ритм релізівреліз кожні ~105,6 дн.
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releasesнемає даних
Використані вхідні дані
releases_count88
latest_release_tagv5.6.3
releases_from_tagsтак
days_since_latest_release1 055
mean_days_between_releases105,6

Спільнота та впровадження

Чи має проєкт користувачів, завантаження, увагу та влаштовані умови для контриб’юторів?

64Помірний · 17% загального індексу
Як обчислюється оцінка
56.2/60Зірки2 898 зірок
18.7/25Форки175 форків
7.2/15Спостерігачі21 спостерігачів
Використані вхідні дані
forks175
stars2 898
watchers21
growth_stateorganic
growth_factor_pct100
Як обчислюється оцінка
22.5/22.5README
16.9/22.5Ліцензіяфайл ліцензії наявний, не є визнаною ліцензією
0/18Настанови CONTRIBUTING
0/13.5Кодекс поведінки
0/7.2Шаблон issue
0/6.3Шаблон PR
Використані вхідні дані
has_readmeтак
has_licenseтак
readme_badges
has_contributingні
has_issue_templateні
has_code_of_conductні
readme_badge_services
has_pull_request_templateні

Сталість та врядування

Чи переживе проєкт своїх людей — бас-фактор, реактивність, хто за ним стоїть і як супроводжуються пакети?

54Помірний · 23% загального індексу
Як обчислюється оцінка
9/54Бас-факторна 1 контриб’ютор(ів) припадає половина всіх комітів
0.9/22.5Розподіл комітівголовний контриб’ютор — автор 96% комітів
13.5/13.5Широта контриб’юторів23 контриб’юторів
0/10OpenSSF Scorecard: Contributorsнемає даних
Використані вхідні дані
bus_factor1
contributors_sampled23
top_contributor_share0,959
Як обчислюється оцінка
34.4/42Вирішення issueзакрито 82% issue
17.9/30Прийняття PRзлито 37/62 вирішених PR
0/13Newcomer PR acceptanceза 30 дн. не вирішено жодного PR від новачка
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Reviewнемає даних
Використані вхідні дані
merged_prs37
open_issues51
closed_issues230
prs_merged_7d
prs_decided_7d
prs_merged_30d
prs_decided_30d
issue_closed_ratio0,819
closed_unmerged_prs25
first_time_authors_30d
first_time_prs_merged_30d
first_time_prs_decided_30d
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Newcomer PR acceptance. Залишкові ваги перенормовано.
Як обчислюється оцінка
10/30Підтримка власникаособистий (користувацький) обліковий запис
0/20Верифікований доменне застосовно до користувацьких облікових записів
20.1/25Охоплення власника619 підписників у grantjenks
25/25Послужний список85 публічних репозиторіїв, вік облікового запису ~16 р.
Використані вхідні дані
followers619
owner_typeUser
is_verified
owner_logingrantjenks
public_repos85
account_age_days6 177
Виключено з оцінювання (немає даних або не застосовно): Верифікований домен. Залишкові ваги перенормовано.

Інженерна якість

Чи наявні базові інженерні практики та документація?

88Відмінний · 19% загального індексу
Як обчислюється оцінка
24/24Процеси CI2 процес(ів) CI
24/24Наявні тести
16/16Конфігурація лінтера.pylintrc, tox.ini
0/9.6Pre-commit-хуки
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Testsнемає даних
Використані вхідні дані
has_ciтак
has_testsтак
has_editorconfigні
has_linter_configтак
has_precommit_configні

Документація

100Винятковий
Як обчислюється оцінка
30/30README
25/25Каталог документації
15/15Сайт документації / домашня сторінкаhttp://www.grantjenks.com/docs/diskcache/
10/10Опис репозиторію
10/10Теми5 тем
10/10Wiki
Використані вхідні дані
topicspython, cache, persistence, key-value-store, filesystem
has_wikiтак
homepagehttp://www.grantjenks.com/docs/diskcache/
docs_sitehttp://www.grantjenks.com/docs/diskcache/
has_readmeтак
has_docs_dirтак
has_descriptionтак

Безпека

Чи міцні видимі практики безпеки й ланцюга постачання, без непослабленої пов’язаності з юрисдикціями високого ризику?

1Критичний · 16% загального індексу

Стан безпеки

1Критичний
Як обчислюється оцінка
0/30Політика безпеки (SECURITY.md)
0/25Конфігурація Dependabot
0/25Файли фіксації залежностей
0/20Процес CodeQL
Використані вхідні дані
sourcefile_signals
lockfiles
manifestsrequirements-dev.txt, requirements.txt, setup.py
has_codeql_workflowні
has_security_policyні
has_dependabot_configні

Готовність до ШІ

Наскільки репозиторій оснащений для розробки та супроводу за участі ШІ-агентів? Має свідомо малу вагу (4%): агентний інструментарій — реальний сигнал супроводу, але репозиторій без нього все одно може отримати 100/100.

48Слабкий · 4% загального індексу
Як обчислюється оцінка
0/45Інструкції для агентівнемає CLAUDE.md / AGENTS.md / правил редактора
0/15Машиночитана документація (llms.txt)
3.2/40Читабельна історія комітівнамір зазначено у 6 з 100 людських комітів (структурований заголовок або пояснювальний текст)
Використані вхідні дані
has_llms_txtні
llms_txt_url
legible_history_share0,06
agent_instruction_files
agent_instruction_max_bytes
Як обчислюється оцінка
18/18Розгортання однією командоюdocs/Makefile
22/22Автоматизовані тести
11/11Конфігурація лінтера / форматера.pylintrc, tox.ini
11/11Статична перевірка типівmypy.ini
0/10Відтворюване середовище
0/10Підтверджена практика роботи з агентамисеред останніх 100 комітів немає створених агентом
0/8Автоматизоване супроводженняавтоматичних оновлень залежностей не виявлено
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependenciesнемає даних
Використані вхідні дані
has_nixні
has_testsтак
lockfiles
has_dockerfileні
typed_languageні
bootstrap_filesdocs/Makefile
has_devcontainerні
has_linter_configтак
typecheck_configsmypy.ini
agent_commit_share0
toolchain_manifests
dependency_bot_commit_share0
Як обчислюється оцінка
27/45Типізований кодPython з конфігурацією перевірки типів (mypy.ini)
53.5/55Керовані розміри файлів1/36 файлів вихідного коду понад 60 КБ
Використані вхідні дані
primary_languagePython
largest_source_bytes81 956
source_files_sampled36
oversized_source_files1

Ключові факти

2 898зірок GitHub
23контриб'юторів
0комітів за останні 12 місяців
710днів від останнього пушу
88релізів
1бас-фактор
51відкритих issue
PyPIпакетних екосистем

Попередження щодо збору даних

  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem
  • OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks

Докладніше

Історія зірок і форків 2 898 ★ / 175 ⇿
2 898Зірки
175Форки
47Релізи

Коли додано кожну зірку й форк — зібрано з GitHub і згруповано за днями. Кумулятивне зростання розміщено просто над денними додаваннями, з яких воно складається, тож їх видно одне проти одного: рівномірне органічне накопичення виглядає зовсім інакше, ніж різкий короткочасний сплеск. Там, де цю різницю можна виміряти, її подано як автентичність росту.

Показано лише найновішу історію — цей репозиторій перевищує вікно збору, тож найраніша історія не захоплена.

05001 0001 5002 0002 5003 0002 898172982016-032021-052026-07
Мажорні 3Мінорні 17Патчі 27

Кожна точка охоплює 10 днів.

Усі залежності 22

Повний розв'язаний набір залежностей із графа залежностей GitHub: 0 прямих і 22 непрямих (транзитивних) пакетів. Транзитивне замикання є повним, коли в репозиторії закомічено lockfile.

РеєстрПакетВерсіяЗв'язок
PyPIblueнепряма
PyPIcoverageнепряма
PyPIdjango4.2.*непряма
PyPIdjango-redisнепряма
PyPIdoc8непряма
PyPIflake8непряма
PyPIipythonнепряма
PyPIjediнепряма
PyPIpickledbнепряма
PyPIpylibmcнепряма
PyPIpylintнепряма
PyPIpytestнепряма
PyPIpytest-covнепряма
PyPIpytest-djangoнепряма
PyPIpytest-envнепряма
PyPIpytest-xdistнепряма
PyPIrstcheckнепряма
PyPIsphinxнепряма
PyPIsqlitedictнепряма
PyPItoxнепряма
PyPItwineнепряма
PyPIwheelнепряма
Сповіщення про залежності не оцінено

Звірка сповіщень не відбулася для цього звіту: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Звіт у форматі JSON машиночитний

Зворотний зв’язок

Помітили щось хибне у цьому звіті або маєте чим поділитися? Неправильні вимірювання, непомічені інструменти, ідеї, запитання — усе доречно. Кожне повідомлення читається й отримує відповідь.

Повідомлення збережеться під час входу.

Оцінки — це сигнали, а не гарантії. Вони відображають публічно видимі практики на GitHub — це не аудит коду й не гарантія безпеки.

Відсутні дані виключаються, а ваги перенормовуються — нуль за відсутність ніколи не ставиться. Методологія версіонована й відкрита: метрики v2.10.0, схема v0.25.0 — повна методологія · вікі метрик.

Як окремий результат виглядає на тлі всього реєстру: сукупна статистика.