Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-05 20:24 UTC

LadybugDB / ladybug

LadybugDB a graph database

C++ · CypherMIT★ 1.710 Sterne⑂ 134 Forksseit Okt. 2025Auf GitHub ansehen ↗

#database #graph #cypher #cypher-query-language #code-knowledge-base #code-knowledge-graph #knowledge-graph

LadybugDB/ladybug erreicht einen Gesundheitsindex von 93 von 100 und liegt damit im Bereich Außergewöhnlich. Am stärksten schneidet es bei Vitality (95/100) ab, am schwächsten bei Security (63/100). Zuletzt heute aktualisiert. 3 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Außergewöhnlich

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 79 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 93 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

LadybugDBOrganisation

56 Follower38 öffentliche Reposseit Okt. 2025

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht	Tags
PyPI	ladybug	0.20.2	362.021	43	vor 3 Tagen	graph database

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

95Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

99Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
35.3/36	Commit-Rhythmus — 51/52 Wochen mit Commits
18/18	Commit-Volumen — 1.170 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	1.170
human_commit_share	1
days_since_last_push	0
active_weeks_last_year	51

Release-Disziplin

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 25 Releases veröffentlicht
36/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 3 Tagen
27/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 10,2 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	25
latest_release_tag	v0.20.2
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	3
mean_days_between_releases	10,2

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

78Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

76Gut

Wie die Bewertung erfolgt

52.4/60	Stars — 1.710 Stars
17.7/25	Forks — 134 Forks
5.6/15	Watcher — 11 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	134
stars	1.710
watchers	11
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	3
has_contributing	ja
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	nein
readme_badge_services	github.com, shields.io
has_pull_request_template	nein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

93Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

74.1/80	Downloads pro Monat — 362.021 Downloads/Monat über pypi
0/20	Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen

Verwendete Eingangsdaten

packages	ladybug
dependents	—
ecosystems	pypi
total_downloads	—
monthly_downloads	362.021
unverified_packages_excluded	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

75Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

78Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/54	Bus-Faktor — 3 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
18/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 20 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 86 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 20 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	3
contributors_sampled	86
top_contributor_share	0,199

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

71Gut

Wie die Bewertung erfolgt

31.3/42	Issue-Lösungsquote — 74 % der Issues geschlossen
26.5/30	PR-Annahme — 474/537 entschiedene PRs gemergt
10.4/13	Newcomer PR acceptance — 4/5 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
3/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 3/15 approved changesets -- score normalized to 2

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	474
open_issues	83
closed_issues	243
prs_merged_7d	25
prs_decided_7d	27
prs_merged_30d	56
prs_decided_30d	60
issue_closed_ratio	0,745
closed_unmerged_prs	63
first_time_authors_30d	4
first_time_prs_merged_30d	4
first_time_prs_decided_30d	5

Eigentümerschaft & Trägerschaft

56Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain
12.6/25	Reichweite des Inhabers — 56 Follower von LadybugDB
13.4/25	Kontohistorie — 38 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 0 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	56
owner_type	Organization
is_verified	nein
owner_login	LadybugDB
public_repos	38
account_age_days	333

Paketpflege

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

25/25	Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi
35/35	Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 3 Tagen
20/20	Versionshistorie — 43 veröffentlichte Versionen
20/20	Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen

Verwendete Eingangsdaten

packages	ladybug
ecosystems	pypi
any_deprecated	nein
min_days_since_publish	3

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

77Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 20 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 13 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

90Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
25/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://ladybugdb.com/
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 7 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	database, graph, cypher, cypher-query-language, code-knowledge-base, code-knowledge-graph, knowledge-graph
has_wiki	nein
homepage	https://ladybugdb.com/
docs_site	https://ladybugdb.com/
has_readme	ja
has_docs_dir	ja
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

63Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

54Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 13 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5	Code-Review — Found 3/15 approved changesets -- score normalized to 2
2.5/2.5	Contributors — project has 20 contributing companies or organizations
10/10	Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5	Packaging — packaging workflow detected
0.5/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
3.5/5	SAST — SAST tool detected but not run on all commits
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5	Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
6/7.5	Vulnerabilities — 2 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	18
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	0
scorecard_aggregate	5,4

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	69
affected_packages	12
assessed_packages	181
unassessed_packages	0
affected_by_severity	critical 1, high 3, moderate 5, low 1, unknown 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 181 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

85Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENTS.md
15/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://ladybugdb.com/llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 77 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	ja
llms_txt_url	https://ladybugdb.com/llms.txt
legible_history_share	0,77
agent_instruction_files	AGENTS.md
agent_instruction_max_bytes	2.660

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

62Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — Makefile, third_party/ports/lz4/Makefile, third_party/ports/mbedtls/Makefile, third_party/ports/roaring_bitmap/Makefile, third_party/ports/spdlog/Makefile, third_party/ports/zstd/Makefile, tools/shell/test/Makefile
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — C++ (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
1/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	—
has_dockerfile	ja
typed_language	ja
bootstrap_files	Makefile, third_party/ports/lz4/Makefile, third_party/ports/mbedtls/Makefile, third_party/ports/roaring_bitmap/Makefile, third_party/ports/spdlog/Makefile, third_party/ports/zstd/Makefile, tools/shell/test/Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — C++ (statisch typisiert)
54.8/55	Handhabbare Dateigrößen — 7/1.866 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	C++
largest_source_bytes	129.579
source_files_sampled	1.866
oversized_source_files	7

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — example, examples

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	example, examples
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1.710GitHub-Sterne

86Mitwirkende

1.170Commits, letzte 12 Monate

0Tage seit letztem Push

25Releases

3Bus-Faktor

83offene Issues

—Paket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 134 ⇿

0Sterne

134Forks

25Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 9Patch 15

OpenSSF Scorecard 5.4 / 10

5.4Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-05 20:24 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
3	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	13 out of 13 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2	Code-Review	Found 3/15 approved changesets -- score normalized to 2
10	Contributors	project has 20 contributing companies or organizations
10	Dangerous-Workflow	no dangerous workflow patterns detected
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10	Packaging	packaging workflow detected
1	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
7	SAST	SAST tool detected but not run on all commits
10	Security-Policy	security policy file detected
0	Signed-Releases	Project has not signed or included provenance with any releases.
0	Token-Permissions	detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
8	Vulnerabilities	2 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 181

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 181 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
crates.io	ahash	`0.8.12`	indirekt
crates.io	aho-corasick	`1.1.3`	indirekt
crates.io	android_system_properties	`0.1.5`	indirekt
crates.io	anstyle	`1.0.11`	indirekt
crates.io	anyhow	`1.0.99`	indirekt
crates.io	arrayvec	`0.7.6`	indirekt
crates.io	arrow	`55.2.0`	indirekt
crates.io	arrow-arith	`55.2.0`	indirekt
crates.io	arrow-array	`55.2.0`	indirekt
crates.io	arrow-buffer	`55.2.0`	indirekt
crates.io	arrow-cast	`55.2.0`	indirekt
crates.io	arrow-data	`55.2.0`	indirekt
crates.io	arrow-ord	`55.2.0`	indirekt
crates.io	arrow-row	`55.2.0`	indirekt
crates.io	arrow-schema	`55.2.0`	indirekt
crates.io	arrow-select	`55.2.0`	indirekt
crates.io	arrow-string	`55.2.0`	indirekt
crates.io	atoi	`2.0.0`	indirekt
crates.io	autocfg	`1.5.0`	indirekt
crates.io	base64	`0.22.1`	indirekt
crates.io	bitflags	`2.9.4`	indirekt
crates.io	bumpalo	`3.19.0`	indirekt
crates.io	bytes	`1.11.1`	indirekt
crates.io	cc	`1.2.36`	indirekt
crates.io	cfg-if	`1.0.3`	indirekt
crates.io	chrono	`0.4.42`	indirekt
crates.io	clap	`4.5.47`	indirekt
crates.io	clap_builder	`4.5.47`	indirekt
crates.io	clap_lex	`0.7.5`	indirekt
crates.io	cmake	`0.1.54`	indirekt
crates.io	codespan-reporting	`0.11.1`	indirekt
crates.io	const-random	`0.1.18`	indirekt
crates.io	const-random-macro	`0.1.16`	indirekt
crates.io	core-foundation-sys	`0.8.7`	indirekt
crates.io	crunchy	`0.2.4`	indirekt
crates.io	cxx	`1.0.138`	indirekt
crates.io	cxx-build	`1.0.138`	indirekt
crates.io	cxxbridge-cmd	`1.0.138`	indirekt
crates.io	cxxbridge-flags	`1.0.138`	indirekt
crates.io	cxxbridge-macro	`1.0.138`	indirekt
crates.io	deranged	`0.5.3`	indirekt
crates.io	errno	`0.3.13`	indirekt
crates.io	fastrand	`2.3.0`	indirekt
crates.io	find-msvc-tools	`0.1.1`	indirekt
crates.io	foldhash	`0.1.5`	indirekt
crates.io	getrandom	`0.2.16`	indirekt
crates.io	getrandom	`0.3.3`	indirekt
crates.io	half	`2.6.0`	indirekt
crates.io	hashbrown	`0.15.5`	indirekt
crates.io	iana-time-zone	`0.1.63`	indirekt
crates.io	iana-time-zone-haiku	`0.1.2`	indirekt
crates.io	js-sys	`0.3.78`	indirekt
crates.io	lexical-core	`1.0.5`	indirekt
crates.io	lexical-parse-float	`1.0.5`	indirekt
crates.io	lexical-parse-integer	`1.0.5`	indirekt
crates.io	lexical-util	`1.0.6`	indirekt
crates.io	lexical-write-float	`1.0.5`	indirekt
crates.io	lexical-write-integer	`1.0.5`	indirekt
crates.io	libc	`0.2.175`	indirekt
crates.io	libm	`0.2.15`	indirekt
crates.io	link-cplusplus	`1.0.12`	indirekt
crates.io	linux-raw-sys	`0.9.4`	indirekt
crates.io	log	`0.4.28`	indirekt
crates.io	memchr	`2.7.5`	indirekt
crates.io	num	`0.4.3`	indirekt
crates.io	num-bigint	`0.4.6`	indirekt
crates.io	num-complex	`0.4.6`	indirekt
crates.io	num-conv	`0.2.0`	indirekt
crates.io	num-integer	`0.1.46`	indirekt
crates.io	num-iter	`0.1.45`	indirekt
crates.io	num-rational	`0.4.2`	indirekt
crates.io	num-traits	`0.2.19`	indirekt
crates.io	once_cell	`1.21.3`	indirekt
crates.io	powerfmt	`0.2.0`	indirekt
crates.io	proc-macro2	`1.0.101`	indirekt
crates.io	quote	`1.0.40`	indirekt
crates.io	r-efi	`5.3.0`	indirekt
crates.io	regex	`1.11.2`	indirekt
crates.io	regex-automata	`0.4.10`	indirekt
crates.io	regex-syntax	`0.8.6`	indirekt
crates.io	rust_decimal	`1.37.2`	indirekt
crates.io	rust_decimal_macros	`1.37.1`	indirekt
crates.io	rustix	`1.0.8`	indirekt
crates.io	rustversion	`1.0.22`	indirekt
crates.io	ryu	`1.0.20`	indirekt
crates.io	scratch	`1.0.9`	indirekt
crates.io	serde_core	`1.0.228`	indirekt
crates.io	serde_derive	`1.0.228`	indirekt
crates.io	shlex	`1.3.0`	indirekt
crates.io	static_assertions	`1.1.0`	indirekt
crates.io	strsim	`0.11.1`	indirekt
crates.io	syn	`2.0.106`	indirekt
crates.io	tempfile	`3.21.0`	indirekt
crates.io	termcolor	`1.4.1`	indirekt
crates.io	time	`0.3.47`	indirekt
crates.io	time-core	`0.1.8`	indirekt
crates.io	time-macros	`0.2.27`	indirekt
crates.io	tiny-keccak	`2.0.2`	indirekt
crates.io	unicode-ident	`1.0.18`	indirekt
crates.io	unicode-width	`0.1.14`	indirekt
crates.io	uuid	`1.18.1`	indirekt
crates.io	version_check	`0.9.5`	indirekt
crates.io	wasi	`0.11.1+wasi-snapshot-preview1`	indirekt
crates.io	wasi	`0.14.4+wasi-0.2.4`	indirekt
crates.io	wasm-bindgen	`0.2.101`	indirekt
crates.io	wasm-bindgen-backend	`0.2.101`	indirekt
crates.io	wasm-bindgen-macro	`0.2.101`	indirekt
crates.io	wasm-bindgen-macro-support	`0.2.101`	indirekt
crates.io	wasm-bindgen-shared	`0.2.101`	indirekt
crates.io	winapi-util	`0.1.11`	indirekt
crates.io	windows-core	`0.61.2`	indirekt
crates.io	windows-implement	`0.60.0`	indirekt
crates.io	windows-interface	`0.59.1`	indirekt
crates.io	windows-link	`0.1.3`	indirekt
crates.io	windows-link	`0.2.0`	indirekt
crates.io	windows-result	`0.3.4`	indirekt
crates.io	windows-strings	`0.4.2`	indirekt
crates.io	windows-sys	`0.60.2`	indirekt
crates.io	windows-sys	`0.61.0`	indirekt
crates.io	windows-targets	`0.53.3`	indirekt
crates.io	windows_aarch64_gnullvm	`0.53.0`	indirekt
crates.io	windows_aarch64_msvc	`0.53.0`	indirekt
crates.io	windows_i686_gnu	`0.53.0`	indirekt
crates.io	windows_i686_gnullvm	`0.53.0`	indirekt
crates.io	windows_i686_msvc	`0.53.0`	indirekt
crates.io	windows_x86_64_gnu	`0.53.0`	indirekt
crates.io	windows_x86_64_gnullvm	`0.53.0`	indirekt
crates.io	windows_x86_64_msvc	`0.53.0`	indirekt
crates.io	wit-bindgen	`0.45.1`	indirekt
crates.io	zerocopy	`0.8.27`	indirekt
crates.io	zerocopy-derive	`0.8.27`	indirekt
PyPI	aiohappyeyeballs	`2.6.1`	indirekt
PyPI	aiohttp	`3.13.3`	indirekt
PyPI	aiosignal	`1.4.0`	indirekt
PyPI	attrs	`25.4.0`	indirekt
PyPI	certifi	`2026.1.4`	indirekt
PyPI	charset-normalizer	`3.4.4`	indirekt
PyPI	colorama	`0.4.6`	indirekt
PyPI	filelock	`3.24.3`	indirekt
PyPI	frozenlist	`1.8.0`	indirekt
PyPI	fsspec	`2026.2.0`	indirekt
PyPI	idna	`3.11`	indirekt
PyPI	iniconfig	`2.3.0`	indirekt
PyPI	jinja2	`3.1.6`	indirekt
PyPI	markupsafe	`3.0.3`	indirekt
PyPI	mpmath	`1.3.0`	indirekt
PyPI	multidict	`6.7.1`	indirekt
PyPI	mypy	`1.16.0`	indirekt
PyPI	mypy-extensions	`1.1.0`	indirekt
PyPI	networkx	`3.6.1`	indirekt
PyPI	numpy	`2.4.2`	indirekt
PyPI	packaging	`26.0`	indirekt
PyPI	pandas	`2.3.3`	indirekt
PyPI	pathspec	`1.0.4`	indirekt
PyPI	pluggy	`1.6.0`	indirekt
PyPI	polars	`1.38.1`	indirekt
PyPI	polars-runtime-32	`1.38.1`	indirekt
PyPI	propcache	`0.4.1`	indirekt
PyPI	psutil	`7.2.2`	indirekt
PyPI	pyarrow	`20.0.0`	indirekt
PyPI	pybind11	`2.13.6`	indirekt
PyPI	pygments	`2.19.2`	indirekt
PyPI	pyparsing	`3.3.2`	indirekt
PyPI	pytest	`9.0.2`	indirekt
PyPI	pytest-asyncio	`1.3.0`	indirekt
PyPI	python-dateutil	`2.9.0.post0`	indirekt
PyPI	pytz	`2025.2`	indirekt
PyPI	requests	`2.32.5`	indirekt
PyPI	ruff	`0.11.12`	indirekt
PyPI	setuptools	`80.10.2`	indirekt
PyPI	six	`1.17.0`	indirekt
PyPI	sympy	`1.14.0`	indirekt
PyPI	torch	`2.10.0`	indirekt
PyPI	torch	`2.10.0+cpu`	indirekt
PyPI	torch-geometric	`2.7.0`	indirekt
PyPI	tqdm	`4.67.3`	indirekt
PyPI	typing-extensions	`4.15.0`	indirekt
PyPI	tzdata	`2025.3`	indirekt
PyPI	urllib3	`2.6.3`	indirekt
PyPI	xxhash	`3.6.0`	indirekt
PyPI	yarl	`1.22.0`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 12

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 181 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 12 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
aiohttp	`3.13.3`	indirekt	kritisch	48	`3.14.3`
pyarrow	`20.0.0`	indirekt	hoch	2	`23.0.1`
torch	`2.10.0`	indirekt	hoch	2	`2.13.0`
urllib3	`2.6.3`	indirekt	hoch	4	`2.7.0`
idna	`3.11`	indirekt	mittel	2	`3.15`
pytest	`9.0.2`	indirekt	mittel	2	`9.0.3`
requests	`2.32.5`	indirekt	mittel	2	`2.33.0`
setuptools	`80.10.2`	indirekt	mittel	2	`83.0.0`
torch	`2.10.0+cpu`	indirekt	mittel	1	`2.13.0`
pygments	`2.19.2`	indirekt	niedrig	2	`2.20.0`
anyhow	`1.0.99`	indirekt	unbekannt	1	`1.0.103`
cxx	`1.0.138`	indirekt	unbekannt	1	`1.0.195`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge