Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.5.0 · 2026-08-08 13:20 UTC

TaceoLabs / circom-helpers

RustApache-2.0★ 3 Sterne⑂ 1 Forkseit Nov. 2025Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

TaceoLabs/circom-helpers erreicht einen Gesundheitsindex von 78 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (83/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (39/100). Zuletzt heute aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

78
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

78
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 67 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 78 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

TaceoLabsOrganisation
79 Follower77 öffentliche Reposseit März 2022

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iotaceo-groth160.2.07.5825vor 0 Tagenzkzero-knowledgegroth16circomsnarkjs
crates.iotaceo-groth16-sol0.4.19.3979vor 0 Tagensolidityverifierzksnarksgroth16
crates.iotaceo-circom-types0.3.110.39311vor 0 Tagenzkzero-knowledgeplonkgroth16circom
crates.iotaceo-ark-serde-compat0.6.111.73611vor 0 Tagen—
crates.iotaceo-groth16-material0.4.17.57711vor 0 Tagenzkzero-knowledgegroth16circom

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

83Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

71Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
11.8/36Commit-Rhythmus — 17/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 123 Commits im letzten Jahr
5/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 6 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year123
human_commit_share0,95
days_since_last_push0
active_weeks_last_year17

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 40 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 12,8 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count40
latest_release_tagtaceo-groth16-sol-v0.4.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases12,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

39Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

5Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
4.9/60Stars — 3 Stars
0/25Forks — 1 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1
stars3
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (Apache-2.0)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

78Gut
Wie die Bewertung erfolgt
62.3/80Downloads pro Monat — 46.685 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagestaceo-groth16, taceo-groth16-sol, taceo-circom-types, taceo-ark-serde-compat, taceo-groth16-material
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads480.824
monthly_downloads46.685
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

75Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

51Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
11.3/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 50 % der Commits
8.1/13.5Breite der Beitragenden — 6 Beitragende
6/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled6
top_contributor_share0,496

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

93Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
23.5/30PR-Annahme — 51/65 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs51
open_issues0
closed_issues6
prs_merged_7d5
prs_decided_7d5
prs_merged_30d5
prs_decided_30d5
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs14
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): newcomer_pr_acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
13.7/25Reichweite des Inhabers — 79 Follower von TaceoLabs
21.8/25Kontohistorie — 77 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 4 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers79
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginTaceoLabs
public_repos77
account_age_days1.612

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 5 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 11 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagestaceo-groth16, taceo-groth16-sol, taceo-circom-types, taceo-ark-serde-compat, taceo-groth16-material
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

57Mittel · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 23 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
0/15Dokumentations-/Homepage-Site
0/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionnein

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

73Gut · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

73Gut
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
4.5/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5CI-Tests — 23 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
1.5/2.5Contributors — project has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
3.8/7.5Maintained — 6 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
0/5Packaging — keine Daten
5/5Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
1/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 2
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
6.8/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate7,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): packaging, signed_releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

68Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

40Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 95 von 95 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
legible_history_share1
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — justfile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — Rust (statisch typisiert)
0/10Reproduzierbare Umgebung
8/10Belegte Agentenpraxis — 4 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 5 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
10/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — all dependencies are pinned
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_filesjustfile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,04
toolchain_manifestsCargo.toml, ark-serde-compat/Cargo.toml, circom-types/Cargo.toml, groth16-material/Cargo.toml, groth16-sol/Cargo.toml, groth16/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0,05

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/28 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes49.330
source_files_sampled28
oversized_source_files0

Eckdaten

3GitHub-Sterne
6Mitwirkende
123Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
40Releases
2Bus-Faktor
0offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • deps.dev does not index crates:taceo-groth16@0.2.0; advisories assessed against the repository dependency graph instead
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 7.3 / 10
7.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-08 13:20 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
6Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
10CI-Tests23 out of 23 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
6Contributorsproject has 2 contributing companies or organizations -- score normalized to 6
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
5Maintained6 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 5
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
10Pinned-Dependenciesall dependencies are pinned
2SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 2
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
9Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 62
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.ioark-babyjubjub—ark-serde-compat/Cargo.toml
crates.ioark-bls12-381—ark-serde-compat/Cargo.toml
crates.ioark-bn254—ark-serde-compat/Cargo.toml
crates.ioark-ec—ark-serde-compat/Cargo.toml
crates.ioark-ff—ark-serde-compat/Cargo.toml
crates.ioark-serialize—ark-serde-compat/Cargo.toml
crates.ionum-bigint—ark-serde-compat/Cargo.toml
crates.ioserde—ark-serde-compat/Cargo.toml
crates.ioark-bls12-381—circom-types/Cargo.toml
crates.ioark-bn254—circom-types/Cargo.toml
crates.ioark-ec—circom-types/Cargo.toml
crates.ioark-ff—circom-types/Cargo.toml
crates.ioark-groth16—circom-types/Cargo.toml
crates.ioark-poly—circom-types/Cargo.toml
crates.ioark-relations—circom-types/Cargo.toml
crates.ioark-serde-compat0.6.1circom-types/Cargo.toml
crates.iogroth160.2.0circom-types/Cargo.toml
crates.ioark-serialize—circom-types/Cargo.toml
crates.ioark-std—circom-types/Cargo.toml
crates.iobyteorder—circom-types/Cargo.toml
crates.ioclap—circom-types/Cargo.toml
crates.ioeyre—circom-types/Cargo.toml
crates.iorayon—circom-types/Cargo.toml
crates.ioserde—circom-types/Cargo.toml
crates.ioserde_json—circom-types/Cargo.toml
crates.iothiserror—circom-types/Cargo.toml
crates.iotracing—circom-types/Cargo.toml
crates.iotracing-subscriber—circom-types/Cargo.toml
crates.ioark-bn254—groth16-material/Cargo.toml
crates.ioark-ff—groth16-material/Cargo.toml
crates.ioark-groth16—groth16-material/Cargo.toml
crates.ioark-serialize—groth16-material/Cargo.toml
crates.iocircom-types0.3.1groth16-material/Cargo.toml
crates.iocircom-witness-rs—groth16-material/Cargo.toml
crates.ioeyre—groth16-material/Cargo.toml
crates.iogroth160.2.0groth16-material/Cargo.toml
crates.iohex—groth16-material/Cargo.toml
crates.iopostcard—groth16-material/Cargo.toml
crates.iorand—groth16-material/Cargo.toml
crates.ioreqwest—groth16-material/Cargo.toml
crates.ioruint—groth16-material/Cargo.toml
crates.iosha2—groth16-material/Cargo.toml
crates.iothiserror—groth16-material/Cargo.toml
crates.ioalloy-primitives—groth16-sol/Cargo.toml
crates.ioark-bn254—groth16-sol/Cargo.toml
crates.ioark-ec—groth16-sol/Cargo.toml
crates.ioark-ff—groth16-sol/Cargo.toml
crates.ioark-groth16—groth16-sol/Cargo.toml
crates.ioaskama0.15.4groth16-sol/Cargo.toml
crates.iocircom-types0.3.1groth16-sol/Cargo.toml
crates.ioclap—groth16-sol/Cargo.toml
crates.ioeyre—groth16-sol/Cargo.toml
crates.ioruint—groth16-sol/Cargo.toml
crates.ioserde_json—groth16-sol/Cargo.toml
crates.ioark-ec—groth16/Cargo.toml
crates.ioark-ff—groth16/Cargo.toml
crates.ioark-groth16—groth16/Cargo.toml
crates.ioark-poly—groth16/Cargo.toml
crates.ioark-relations—groth16/Cargo.toml
crates.ioeyre—groth16/Cargo.toml
crates.iorayon—groth16/Cargo.toml
crates.iotracing—groth16/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten 5

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 1 direkte und 4 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.ioaskama—direkt
crates.iocriterion—indirekt
crates.iotaceo-ark-serde-compat—indirekt
crates.iotaceo-circom-types—indirekt
crates.iotaceo-groth16—indirekt
Abhängigkeits-Advisories nicht bewertet

Der Advisory-Abgleich konnte für diesen Bericht nicht ausgeführt werden: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit TaceoLabs/circom-helpers teilen. Nebeneinander lesen →

90ProvableHQ/snarkOSA Decentralized Operating System for ZK ApplicationsExzellent86unionlabs/unionThe trust-minimized, zero-knowledge bridging protocol, designed for censorship resistance, extremely high security, and usage in decentralized finance.Exzellent77zcash/halo2The Halo2 zero-knowledge proving systemGut56philsippl/circom-witness-rsMittel89o1-labs/o1jsTypeScript framework for zk-SNARKs and zkAppsExzellent62JupiterMetaLabs/jmdnJMDT Decentralized Network codebaseMittel

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.5.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.