Software-GesundheitsberichtSchema 0.31.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-15 21:13 UTC

coder / claudecode.nvim

🧩 Claude Code Neovim IDE Extension

Lua · ShellMIT★ 3.000 Sterne⑂ 214 Forksseit Mai 2025Auf GitHub ansehen ↗

coder/claudecode.nvim erreicht einen Gesundheitsindex von 77 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (76/100) ab, am schwächsten bei Security (58/100). Zuletzt vor 4 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

gesamt / 100

Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 66 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 77 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

CoderOrganisation

2.619 Follower234 öffentliche Reposseit Dez. 2021

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

72Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

73Gut

Wie die Bewertung erfolgt

36/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 4 Tagen
10.4/36	Commit-Rhythmus — 15/52 Wochen mit Commits
16.4/18	Commit-Volumen — 66 Commits im letzten Jahr
10/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 18 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	66
human_commit_share	1
days_since_last_push	4
active_weeks_last_year	15

Release-Disziplin

70Gut

Wie die Bewertung erfolgt

27/27	Liefert Releases aus — 3 Releases veröffentlicht
16.2/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 333 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 52,9 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	3
latest_release_tag	v0.3.0
releases_from_tags	nein
days_since_latest_release	333
mean_days_between_releases	52,9

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

74Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

82Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

56.4/60	Stars — 3.000 Stars
19.4/25	Forks — 214 Forks
6.2/15	Watcher — 14 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	214
stars	3.000
watchers	14
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
0/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	3
has_contributing	nein
has_issue_template	nein
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	github.com, shields.io
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

60Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

37Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

9/54	Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
4.5/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 80 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 26 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	1
contributors_sampled	26
top_contributor_share	0,799

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

51Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

26.5/42	Issue-Lösungsquote — 63 % der Issues geschlossen
22.9/30	PR-Annahme — 106/139 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — 0/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
1.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 5/30 approved changesets -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	106
open_issues	50
closed_issues	85
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	1
issue_closed_ratio	0,63
closed_unmerged_prs	33
first_time_authors_30d	1
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	1

Eigentümerschaft & Trägerschaft

96Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20	Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
24.6/25	Reichweite des Inhabers — 2.619 Follower von coder
22.4/25	Kontohistorie — 234 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 4 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	2.619
owner_type	Organization
is_verified	—
owner_login	coder
public_repos	234
account_age_days	1.709

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

65Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

68Gut

Wie die Bewertung erfolgt

24/24	CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
20/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	ja
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

60Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
0/15	Dokumentations-/Homepage-Site
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 3 Topics
10/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	claude-code, neovim, claude
has_wiki	ja
homepage	—
docs_site	—
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

58Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

48Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

6.8/7.5	Binary-Artifacts — binaries present in source code
2.2/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2.5/2.5	CI-Tests — 30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5	Code-Review — Found 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5	Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
7.5/7.5	Maintained — 30 commit(s) and 18 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5	Packaging — keine Daten
0/5	Pinned-Dependencies — keine Daten
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
3.8/7.5	Vulnerabilities — 5 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	13
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	5
scorecard_aggregate	4,8

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

35/35	Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25	Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40	Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum

Verwendete Eingangsdaten

source	osv
advisories	5
affected_packages	2
assessed_packages	163
unassessed_packages	0
affected_by_severity	high 2
direct_affected_packages	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 163 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

76Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Agentenanweisungen — AGENTS.md, CLAUDE.md
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40	Lesbare Commit-Historie — 100 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	1
agent_instruction_files	AGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes	23.293

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

67Gut

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — mise.toml
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
0/11	Statische Typprüfung
10/10	Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, lockfile
10/10	Belegte Agentenpraxis — 33 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	package-lock.json
has_dockerfile	nein
typed_language	nein
bootstrap_files	mise.toml
has_devcontainer	ja
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0,33
toolchain_manifests	—
dependency_bot_commit_share	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Typprüfbarer Code — Lua ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/5 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Lua
largest_source_bytes	16.219
source_files_sampled	5
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

0/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40	Lauffähige Beispiele — example, sample

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	example, sample
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	—
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

3.000GitHub-Sterne

26Mitwirkende

66Commits, letzte 12 Monate

4Tage seit letztem Push

3Releases

1Bus-Faktor

50offene Issues

npmPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 214 ⇿

0Sterne

214Forks

3Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 0Minor 3Patch 0

Jeder Punkt umfasst 2 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.8 / 10

4.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-15 21:13 UTC

9	Binary-Artifacts	binaries present in source code
3	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
10	CI-Tests	30 out of 30 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1	Code-Review	Found 5/30 approved changesets -- score normalized to 1
10	Contributors	project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
10	Maintained	30 commit(s) and 18 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
k. A.	Pinned-Dependencies	no dependencies found
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10	Security-Policy	security policy file detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
5	Vulnerabilities	5 existing vulnerabilities detected

Alle Abhängigkeiten 163

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 163 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

Registry	Paket	Version	Beziehung
npm	@babel/code-frame	`7.29.7`	indirekt
npm	@babel/helper-validator-identifier	`7.29.7`	indirekt
npm	@conventional-commits/parser	`0.4.1`	indirekt
npm	@google-automations/git-file-utils	`3.0.1`	indirekt
npm	@iarna/toml	`3.0.0`	indirekt
npm	@jsep-plugin/assignment	`1.3.0`	indirekt
npm	@jsep-plugin/regex	`1.0.4`	indirekt
npm	@octokit/auth-token	`4.0.0`	indirekt
npm	@octokit/core	`5.2.2`	indirekt
npm	@octokit/endpoint	`9.0.6`	indirekt
npm	@octokit/graphql	`7.1.1`	indirekt
npm	@octokit/openapi-types	`24.2.0`	indirekt
npm	@octokit/plugin-paginate-rest	`11.4.4-cjs.2`	indirekt
npm	@octokit/plugin-request-log	`4.0.1`	indirekt
npm	@octokit/plugin-rest-endpoint-methods	`13.3.2-cjs.1`	indirekt
npm	@octokit/request	`8.4.1`	indirekt
npm	@octokit/request-error	`5.1.1`	indirekt
npm	@octokit/rest	`20.1.2`	indirekt
npm	@octokit/types	`13.10.0`	indirekt
npm	@types/minimist	`1.2.5`	indirekt
npm	@types/normalize-package-data	`2.4.4`	indirekt
npm	@types/npm-package-arg	`6.1.4`	indirekt
npm	@types/unist	`2.0.11`	indirekt
npm	@xmldom/xmldom	`0.8.13`	indirekt
npm	agent-base	`7.1.4`	indirekt
npm	ansi-regex	`5.0.1`	indirekt
npm	ansi-styles	`4.3.0`	indirekt
npm	argparse	`2.0.1`	indirekt
npm	array-ify	`1.0.0`	indirekt
npm	arrify	`1.0.1`	indirekt
npm	async-retry	`1.3.3`	indirekt
npm	balanced-match	`4.0.4`	indirekt
npm	before-after-hook	`2.2.3`	indirekt
npm	boolbase	`1.0.0`	indirekt
npm	brace-expansion	`5.0.6`	indirekt
npm	camelcase	`5.3.1`	indirekt
npm	camelcase-keys	`6.2.2`	indirekt
npm	chalk	`4.1.2`	indirekt
npm	cliui	`8.0.1`	indirekt
npm	color-convert	`2.0.1`	indirekt
npm	color-name	`1.1.4`	indirekt
npm	compare-func	`2.0.0`	indirekt
npm	conventional-changelog-conventionalcommits	`6.1.0`	indirekt
npm	conventional-changelog-writer	`6.0.1`	indirekt
npm	conventional-commits-filter	`3.0.0`	indirekt
npm	css-select	`5.2.2`	indirekt
npm	css-what	`6.2.2`	indirekt
npm	dateformat	`3.0.3`	indirekt
npm	debug	`4.4.3`	indirekt
npm	decamelize	`1.2.0`	indirekt
npm	decamelize-keys	`1.1.1`	indirekt
npm	deprecation	`2.3.1`	indirekt
npm	detect-indent	`6.1.0`	indirekt
npm	diff	`8.0.4`	indirekt
npm	dom-serializer	`2.0.0`	indirekt
npm	domelementtype	`2.3.0`	indirekt
npm	domhandler	`5.0.3`	indirekt
npm	domutils	`3.2.2`	indirekt
npm	dot-prop	`5.3.0`	indirekt
npm	emoji-regex	`8.0.0`	indirekt
npm	entities	`4.5.0`	indirekt
npm	error-ex	`1.3.4`	indirekt
npm	es-errors	`1.3.0`	indirekt
npm	escalade	`3.2.0`	indirekt
npm	escape-string-regexp	`1.0.5`	indirekt
npm	figures	`3.2.0`	indirekt
npm	find-up	`4.1.0`	indirekt
npm	function-bind	`1.1.2`	indirekt
npm	get-caller-file	`2.0.5`	indirekt
npm	handlebars	`4.7.9`	indirekt
npm	hard-rejection	`2.1.0`	indirekt
npm	has-flag	`4.0.0`	indirekt
npm	hasown	`2.0.4`	indirekt
npm	he	`1.2.0`	indirekt
npm	hosted-git-info	`2.8.9`	indirekt
npm	hosted-git-info	`4.1.0`	indirekt
npm	http-proxy-agent	`7.0.2`	indirekt
npm	https-proxy-agent	`7.0.6`	indirekt
npm	indent-string	`4.0.0`	indirekt
npm	is-arrayish	`0.2.1`	indirekt
npm	is-core-module	`2.16.2`	indirekt
npm	is-fullwidth-code-point	`3.0.0`	indirekt
npm	is-obj	`2.0.0`	indirekt
npm	is-plain-obj	`1.1.0`	indirekt
npm	js-tokens	`4.0.0`	indirekt
npm	js-yaml	`4.2.0`	indirekt
npm	jsep	`1.4.0`	indirekt
npm	json-parse-even-better-errors	`2.3.1`	indirekt
npm	json-stringify-safe	`5.0.1`	indirekt
npm	jsonpath-plus	`10.4.0`	indirekt
npm	kind-of	`6.0.3`	indirekt
npm	lines-and-columns	`1.2.4`	indirekt
npm	locate-path	`5.0.0`	indirekt
npm	lodash.ismatch	`4.4.0`	indirekt
npm	lru-cache	`6.0.0`	indirekt
npm	map-obj	`1.0.1`	indirekt
npm	map-obj	`4.3.0`	indirekt
npm	meow	`8.1.2`	indirekt
npm	min-indent	`1.0.1`	indirekt
npm	minimatch	`10.2.5`	indirekt
npm	minimist	`1.2.8`	indirekt
npm	minimist-options	`4.1.0`	indirekt
npm	modify-values	`1.0.1`	indirekt
npm	ms	`2.1.3`	indirekt
npm	neo-async	`2.6.2`	indirekt
npm	node-html-parser	`6.1.13`	indirekt
npm	normalize-package-data	`2.5.0`	indirekt
npm	normalize-package-data	`3.0.3`	indirekt
npm	nth-check	`2.1.1`	indirekt
npm	once	`1.4.0`	indirekt
npm	p-limit	`2.3.0`	indirekt
npm	p-locate	`4.1.0`	indirekt
npm	p-try	`2.2.0`	indirekt
npm	parse-github-repo-url	`1.4.1`	indirekt
npm	parse-json	`5.2.0`	indirekt
npm	path-exists	`4.0.0`	indirekt
npm	path-parse	`1.0.7`	indirekt
npm	picocolors	`1.1.1`	indirekt
npm	prettier	`3.8.4`	indirekt
npm	quick-lru	`4.0.1`	indirekt
npm	read-pkg	`5.2.0`	indirekt
npm	read-pkg-up	`7.0.1`	indirekt
npm	redent	`3.0.0`	indirekt
npm	release-please	`17.9.0`	indirekt
npm	require-directory	`2.1.1`	indirekt
npm	resolve	`1.22.12`	indirekt
npm	retry	`0.13.1`	indirekt
npm	semver	`5.7.2`	indirekt
npm	semver	`7.8.4`	indirekt
npm	source-map	`0.6.1`	indirekt
npm	spdx-correct	`3.2.0`	indirekt
npm	spdx-exceptions	`2.5.0`	indirekt
npm	spdx-expression-parse	`3.0.1`	indirekt
npm	spdx-license-ids	`3.0.23`	indirekt
npm	split	`1.0.1`	indirekt
npm	string-width	`4.2.3`	indirekt
npm	strip-ansi	`6.0.1`	indirekt
npm	strip-indent	`3.0.0`	indirekt
npm	supports-color	`7.2.0`	indirekt
npm	supports-preserve-symlinks-flag	`1.0.0`	indirekt
npm	through	`2.3.8`	indirekt
npm	trim-newlines	`3.0.1`	indirekt
npm	type-fest	`0.18.1`	indirekt
npm	type-fest	`0.6.0`	indirekt
npm	type-fest	`0.8.1`	indirekt
npm	type-fest	`3.13.1`	indirekt
npm	typescript	`4.9.5`	indirekt
npm	uglify-js	`3.19.3`	indirekt
npm	unist-util-is	`4.1.0`	indirekt
npm	unist-util-visit	`2.0.3`	indirekt
npm	unist-util-visit-parents	`3.1.1`	indirekt
npm	universal-user-agent	`6.0.1`	indirekt
npm	validate-npm-package-license	`3.0.4`	indirekt
npm	wordwrap	`1.0.0`	indirekt
npm	wrap-ansi	`7.0.0`	indirekt
npm	wrappy	`1.0.2`	indirekt
npm	xpath	`0.0.34`	indirekt
npm	y18n	`5.0.8`	indirekt
npm	yallist	`4.0.0`	indirekt
npm	yaml	`2.9.0`	indirekt
npm	yargs	`17.7.2`	indirekt
npm	yargs-parser	`20.2.9`	indirekt
npm	yargs-parser	`21.1.1`	indirekt

Abhängigkeits-Advisories 2

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 163 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 2 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte.

Paket	Version	Beziehung	Schweregrad	Advisories	Behoben in
brace-expansion	`5.0.6`	indirekt	hoch	3	`5.0.9`
js-yaml	`4.2.0`	indirekt	hoch	2	`4.3.1`

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.31.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge