Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.14.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-19 06:49 UTC

emberjs / website

Source for emberjs.com

HTML · CSS · RubyEigene Lizenz★ 664 Sterne⑂ 1.306 Forksseit Okt. 2011archiviertAuf GitHub ansehen ↗
#ember#javascript-framework#javascript#framework#html#css#single-page-applications

emberjs/website erreicht einen Gesundheitsindex von 19 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (91/100) ab, am schwächsten bei Vitality (20/100). Das Repository ist archiviert, weitere Wartung ist daher nicht zu erwarten.

19
gesamt / 100
Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

19
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 51 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 51 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Ember.jsOrganisation
327 Follower62 öffentliche Reposseit Dez. 2011

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

20Gefährdet · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2.676 Tagen
0/36Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year0
human_commit_share—
days_since_last_push2.676
active_weeks_last_year0

Release-Disziplin

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 3 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36Release-Aktualität — letztes Release vor 3.939 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 28,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count3
latest_release_tagv2.1.0
releases_from_tagsja
days_since_latest_release3.939
mean_days_between_releases28,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

76Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

78Gut
Wie die Bewertung erfolgt
45.8/60Stars — 664 Stars
25/25Forks — 1.306 Forks
7.1/15Watcher — 20 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1.306
stars664
watchers20
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
7.2/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templateja
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

91Exzellent · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

94Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
51.3/54Bus-Faktor — 7 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
19.2/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 14 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 100 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 77 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor7
contributors_sampled100
top_contributor_share0,145

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

88Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
40.3/42Issue-Lösungsquote — 96 % der Issues geschlossen
25.9/30PR-Annahme — 2.733/3.165 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
10.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 7/10 approved changesets -- score normalized to 7
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs2.733
open_issues28
closed_issues668
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,96
closed_unmerged_prs432
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

91Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
18.1/25Reichweite des Inhabers — 327 Follower von emberjs
25/25Kontohistorie — 62 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 14 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers327
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginemberjs
public_repos62
account_age_days5.335
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

40Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/24CI-Workflows
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_cinein
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://emberjs.com
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 7 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsember, javascript-framework, javascript, framework, html, css, single-page-applications
has_wikinein
homepagehttps://emberjs.com
docs_sitehttps://emberjs.com
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

26Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

26Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
0/2.5CI-Tests — 0 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5.2/7.5Code-Review — Found 7/10 approved changesets -- score normalized to 7
2.5/2.5Contributors — project has 77 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — project is archived
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — keine Daten
0/7.5Vulnerabilities — 123 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated13
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive5
scorecard_aggregate2,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

28Gefährdet · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

39Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — HTML ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/24 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageHTML
largest_source_bytes21.090
source_files_sampled24
oversized_source_files0

Eckdaten

664GitHub-Sterne
100Mitwirkende
0Commits, letzte 12 Monate
2.676Tage seit letztem Push
3Releases
7Bus-Faktor
28offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 2.6 / 10
2.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-19 06:49 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 8 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7Code-ReviewFound 7/10 approved changesets -- score normalized to 7
10Contributorsproject has 77 contributing companies or organizations
k. A.Dangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
0Maintainedproject is archived
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
k. A.Token-PermissionsNo tokens found
0Vulnerabilities123 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 26
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsredcarpet—Gemfile
RubyGemsactivesupport—Gemfile
RubyGemshighline—Gemfile
RubyGemsrake—Gemfile
RubyGemscoderay—Gemfile
RubyGemsmiddleman~> 3.0Gemfile
RubyGemsmiddleman-blog~> 3.0Gemfile
RubyGemsthin—Gemfile
RubyGemsrack—Gemfile
RubyGemslisten—Gemfile
RubyGemsbuilder—Gemfile
RubyGemsmiddleman-alias—Gemfile
RubyGemsunderscore-rails—Gemfile
RubyGemsgmaps4rails—Gemfile
RubyGemsgeocoder—Gemfile
RubyGemsfaraday—Gemfile
RubyGemsbourbon~> 4.2.7Gemfile
RubyGemsneat~> 1.8.0Gemfile
RubyGemsbootstrap-sass~> 3.3.7Gemfile
RubyGemssass-rails>= 3.2Gemfile
RubyGemsmiddleman-bootstrap-navbar—Gemfile
RubyGemseventmachine1.0.9.1Gemfile
RubyGemsloofah>= 2.2.2Gemfile
RubyGemsrails-html-sanitizer>= 1.0.4Gemfile
RubyGemstzinfo-data—Gemfile
RubyGemswdm>= 0.1.0Gemfile
Alle Abhängigkeiten 95

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 24 direkte und 71 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsactivesupport4.2.10direkt
RubyGemsbootstrap-sass3.3.7direkt
RubyGemsbourbon4.2.7direkt
RubyGemsbuilder3.2.3direkt
RubyGemseventmachine1.0.9.1direkt
RubyGemsfaraday0.9.2direkt
RubyGemsgeocoder1.2.12direkt
RubyGemsgmaps4rails2.1.2direkt
RubyGemshighline1.7.8direkt
RubyGemslisten3.0.4direkt
RubyGemsloofah2.2.2direkt
RubyGemsmiddleman3.4.0direkt
RubyGemsmiddleman-blog3.5.3direkt
RubyGemsmiddleman-bootstrap-navbar4.0.0direkt
RubyGemsneat1.8.0direkt
RubyGemsrack1.6.10direkt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.0.4direkt
RubyGemsrake12.3.1direkt
RubyGemsredcarpet3.3.3direkt
RubyGemssass-rails5.0.7direkt
RubyGemsthin1.7.1direkt
RubyGemstzinfo-data1.2017.3direkt
RubyGemsunderscore-rails1.8.3direkt
RubyGemswdm0.1.1direkt
RubyGemsactionpack4.2.10indirekt
RubyGemsactionview4.2.10indirekt
RubyGemsaddressable2.3.8indirekt
RubyGemsautoprefixer-rails7.2.5indirekt
RubyGemsbootstrap-navbar3.0.0indirekt
RubyGemsbyebug2.7.0indirekt
RubyGemscapybara2.4.4indirekt
RubyGemschunky_png1.3.5indirekt
RubyGemscliver0.3.2indirekt
RubyGemscoffee-script2.4.1indirekt
RubyGemscoffee-script-source1.10.0indirekt
RubyGemscolumnize0.9.0indirekt
RubyGemscompass1.0.3indirekt
RubyGemscompass-core1.0.3indirekt
RubyGemscompass-import-once1.0.5indirekt
RubyGemscrass1.0.4indirekt
RubyGemsdaemons1.2.4indirekt
RubyGemsdebugger-linecache1.2.0indirekt
RubyGemsdiff-lcs1.2.5indirekt
RubyGemserubis2.7.0indirekt
RubyGemsexecjs2.6.0indirekt
RubyGemsffi1.9.25-x86-mingw32indirekt
RubyGemsgem_config0.3.1indirekt
RubyGemshaml5.0.1indirekt
RubyGemshike1.2.3indirekt
RubyGemshooks0.4.1indirekt
RubyGemsi18n0.7.0indirekt
RubyGemsjson2.1.0indirekt
RubyGemskramdown1.9.0indirekt
RubyGemsmethod_source0.8.2indirekt
RubyGemsmiddleman-core3.4.0indirekt
RubyGemsmiddleman-sprockets3.4.2indirekt
RubyGemsmime-types2.6.2indirekt
RubyGemsmini_portile22.3.0indirekt
RubyGemsminitest5.11.3indirekt
RubyGemsmulti_json1.13.1indirekt
RubyGemsmultipart-post2.0.0indirekt
RubyGemsnokogiri1.8.4-x86-mingw32indirekt
RubyGemspadrino-helpers0.12.5indirekt
RubyGemspadrino-support0.12.5indirekt
RubyGemspoltergeist1.8.0indirekt
RubyGemspry0.9.12.6-x86-mswin32indirekt
RubyGemspry-byebug1.3.2indirekt
RubyGemsrack-test0.6.3indirekt
RubyGemsrails-deprecated_sanitizer1.0.3indirekt
RubyGemsrails-dom-testing1.0.9indirekt
RubyGemsrailties4.2.10indirekt
RubyGemsrb-fsevent0.9.6indirekt
RubyGemsrb-inotify0.9.5indirekt
RubyGemsrspec3.4.0indirekt
RubyGemsrspec-core3.4.0indirekt
RubyGemsrspec-expectations3.4.0indirekt
RubyGemsrspec-mocks3.4.0indirekt
RubyGemsrspec-support3.4.0indirekt
RubyGemssass3.4.25indirekt
RubyGemsslop3.6.0indirekt
RubyGemssprockets2.12.5indirekt
RubyGemssprockets-helpers1.1.0indirekt
RubyGemssprockets-rails2.3.3indirekt
RubyGemssprockets-sass1.3.1indirekt
RubyGemstemple0.8.0indirekt
RubyGemsthor0.20.0indirekt
RubyGemsthread_safe0.3.6indirekt
RubyGemstilt1.4.1indirekt
RubyGemstzinfo1.2.5indirekt
RubyGemsuber0.0.15indirekt
RubyGemsuglifier2.7.2indirekt
RubyGemswebsocket-driver0.6.3indirekt
RubyGemswebsocket-extensions0.1.2indirekt
RubyGemswin32console1.3.2-x86-mswin32-60indirekt
RubyGemsxpath2.0.0indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit emberjs/website teilen. Nebeneinander lesen →

100carbon-design-system/carbonA design system built by IBMAußergewöhnlich99electron/electron:electron: Build cross-platform desktop apps with JavaScript, HTML, and CSSAußergewöhnlich98nestjs/nestA progressive Node.js framework for building efficient, scalable, and enterprise-grade server-side applications with TypeScript/JavaScript 🚀Außergewöhnlich98prettier/prettierPrettier is an opinionated code formatter.Außergewöhnlich96public-ui/kolibriThe accessible HTML-StandardAußergewöhnlich98rails/railsRuby on RailsAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.14.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken.