Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.12.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-17 19:59 UTC

homemade-software-inc / completion-kit

Your prompts need tests too. Run prompts against real datasets, score outputs with LLM judges, version everything, and compare runs to see what got better.

Ruby · HTMLEigene Lizenz★ 1 Stern⑂ 1 Forkseit März 2026Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird
#anthropic#llm#llm-as-judge#llm-eval#llm-evaluation#mcp#ollama#openai#prompt-engineering#prompt-testing#rails#rails-engine#ruby#ruby-on-rails#evaluation-framework#evaluation-metrics#llm-evaluation-framework#llm-evaluation-metrics#llmops

homemade-software-inc/completion-kit erreicht einen Gesundheitsindex von 67 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (86/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (43/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

67
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

67
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 61 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 67 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Homemade SoftwareOrganisation
0 Follower1 öffentliches Reposeit Dez. 2024

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
RubyGemscompletion-kit0.28.5-119vor 0 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

86Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
13.2/36Commit-Rhythmus — 19/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 1.123 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year1.123
human_commit_share—
days_since_last_push0
active_weeks_last_year19

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 0,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv0.28.5
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases0,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

43Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 1 Stars
0/25Forks — 1 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1
stars1
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
16.9/22.5Lizenz — Lizenzdatei vorhanden, keine anerkannte Lizenz
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
46/80Downloads gesamt — 26.693 Downloads insgesamt über rubygems
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagescompletion-kit
dependents—
ecosystemsrubygems
total_downloads26.693
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

54Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

15Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,982

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

72Gut
Wie die Bewertung erfolgt
42/42Issue-Lösungsquote — 100 % der Issues geschlossen
20.5/30PR-Annahme — 28/41 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs28
open_issues0
closed_issues83
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs13
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

44Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
0/25Reichweite des Inhabers — 0 Follower von homemade-software-inc
5.4/25Kontohistorie — 1 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 1 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers0
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginhomemade-software-inc
public_repos1
account_age_days590
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf rubygems
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 119 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagescompletion-kit
ecosystemsrubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

72Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 2 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://completionkit.com
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 19 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsanthropic, llm, llm-as-judge, llm-eval, llm-evaluation, mcp, ollama, openai, prompt-engineering, prompt-testing, rails, rails-engine, ruby, ruby-on-rails, evaluation-framework, evaluation-metrics, llm-evaluation-framework, llm-evaluation-metrics, llmops
has_wikinein
homepagehttps://completionkit.com
docs_sitehttps://completionkit.com
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

48Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

48Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — keine Daten
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.2/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — no SAST tool detected
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate4,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

52Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_filesCLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes1.516
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

41Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
5/8Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Ruby ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/393 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRuby
largest_source_bytes49.417
source_files_sampled393
oversized_source_files0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

33Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
20/20MCP-Server
0/40Lauffähige Beispiele
Verwendete Eingangsdaten
example_dirs—
has_mcp_signalja
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto). Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1GitHub-Sterne
2Mitwirkende
1.123Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
RubyGemsPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 4.8 / 10
4.8Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 19:58 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
9Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTno SAST tool detected
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 11
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemspuma—Gemfile
RubyGemscompletion-kit—standalone/Gemfile
RubyGemssolid_queue—standalone/Gemfile
RubyGemssolid_cable—standalone/Gemfile
RubyGemsmission_control-jobs—standalone/Gemfile
RubyGemspuma—standalone/Gemfile
RubyGemssqlite3—standalone/Gemfile
RubyGemssprockets-rails—standalone/Gemfile
RubyGemsbootsnap—standalone/Gemfile
RubyGemsdotenv-rails—standalone/Gemfile
RubyGemspg—standalone/Gemfile
Alle Abhängigkeiten 127

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 11 direkte und 116 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
RubyGemsbootsnap1.24.6direkt
RubyGemsdotenv-rails3.2.0direkt
RubyGemsmission_control-jobs1.1.0direkt
RubyGemspg1.6.3direkt
RubyGemspuma8.0.2direkt
RubyGemssolid_cable4.0.0direkt
RubyGemssolid_queue—direkt
RubyGemssolid_queue1.4.0direkt
RubyGemssprockets-rails3.5.2direkt
RubyGemssqlite3—direkt
RubyGemssqlite32.9.5direkt
RubyGemsaction_text-trix2.1.18indirekt
RubyGemsactioncable8.1.3indirekt
RubyGemsactionmailbox8.1.3indirekt
RubyGemsactionmailer8.1.3indirekt
RubyGemsactionpack8.1.3indirekt
RubyGemsactiontext8.1.3indirekt
RubyGemsactionview8.1.3indirekt
RubyGemsactivejob8.1.3indirekt
RubyGemsactivemodel8.1.3indirekt
RubyGemsactiverecord8.1.3indirekt
RubyGemsactivestorage8.1.3indirekt
RubyGemsactivesupport8.1.3indirekt
RubyGemsbase640.3.0indirekt
RubyGemsbigdecimal4.1.2indirekt
RubyGemsbootstrap—indirekt
RubyGemsbootstrap5.3.8indirekt
RubyGemsbuilder3.3.0indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.3.7indirekt
RubyGemsconnection_pool3.0.2indirekt
RubyGemscrass1.0.7indirekt
RubyGemscsv—indirekt
RubyGemscsv3.3.5indirekt
RubyGemsdate3.5.1indirekt
RubyGemsdiff-lcs1.6.2indirekt
RubyGemsdotenv3.2.0indirekt
RubyGemsdrb2.2.3indirekt
RubyGemserb6.0.4indirekt
RubyGemserb6.0.5indirekt
RubyGemserubi1.13.1indirekt
RubyGemset-orbi1.4.0indirekt
RubyGemsfactory_bot6.5.6indirekt
RubyGemsfactory_bot_rails—indirekt
RubyGemsfactory_bot_rails6.5.1indirekt
RubyGemsfaraday—indirekt
RubyGemsfaraday2.14.3indirekt
RubyGemsfaraday-net_http3.4.4indirekt
RubyGemsfaraday-retry—indirekt
RubyGemsfaraday-retry2.4.0indirekt
RubyGemsffi1.17.1indirekt
RubyGemsffi1.17.4indirekt
RubyGemsfugit1.12.1indirekt
RubyGemsglobalid1.3.0indirekt
RubyGemsglobalid1.4.0indirekt
RubyGemsheroicons-rails—indirekt
RubyGemsheroicons-rails1.2.0indirekt
RubyGemsi18n1.15.2indirekt
RubyGemsimportmap-rails2.2.3indirekt
RubyGemsio-console0.8.2indirekt
RubyGemsirb1.18.0indirekt
RubyGemsjquery-rails—indirekt
RubyGemsjquery-rails4.6.1indirekt
RubyGemsjson2.20.0indirekt
RubyGemsjson2.21.1indirekt
RubyGemslogger1.7.0indirekt
RubyGemsloofah2.25.1indirekt
RubyGemsloofah2.25.2indirekt
RubyGemsmail2.9.0indirekt
RubyGemsmarcel1.1.0indirekt
RubyGemsmini_mime1.1.5indirekt
RubyGemsminitest6.0.6indirekt
RubyGemsmsgpack1.8.3indirekt
RubyGemsnet-http0.9.1indirekt
RubyGemsnet-imap0.6.4.1indirekt
RubyGemsnet-pop0.1.2indirekt
RubyGemsnet-protocol0.2.2indirekt
RubyGemsnet-smtp0.5.1indirekt
RubyGemsnio4r2.7.5indirekt
RubyGemsnokogiri1.19.4indirekt
RubyGemspopper_js2.11.8indirekt
RubyGemspp0.6.4indirekt
RubyGemsprettyprint0.2.0indirekt
RubyGemsprism1.9.0indirekt
RubyGemsraabro1.4.0indirekt
RubyGemsracc1.8.1indirekt
RubyGemsrack3.2.6indirekt
RubyGemsrack-session2.1.2indirekt
RubyGemsrack-test2.2.0indirekt
RubyGemsrackup2.3.1indirekt
RubyGemsrails—indirekt
RubyGemsrails8.1.3indirekt
RubyGemsrails-dom-testing2.3.0indirekt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.7.0indirekt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.7.1indirekt
RubyGemsrailties8.1.3indirekt
RubyGemsrake13.4.2indirekt
RubyGemsrbs4.0.3indirekt
RubyGemsrdoc8.0.0indirekt
RubyGemsreline0.6.3indirekt
RubyGemsrspec-core3.13.6indirekt
RubyGemsrspec-expectations3.13.5indirekt
RubyGemsrspec-mocks3.13.8indirekt
RubyGemsrspec-rails—indirekt
RubyGemsrspec-rails8.0.4indirekt
RubyGemsrspec-support3.13.7indirekt
RubyGemssassc2.4.0indirekt
RubyGemssassc-rails—indirekt
RubyGemssassc-rails2.1.2indirekt
RubyGemssecurerandom0.4.1indirekt
RubyGemssimplecov—indirekt
RubyGemssimplecov1.0.1indirekt
RubyGemssprockets4.2.1indirekt
RubyGemssprockets4.2.2indirekt
RubyGemsstimulus-rails1.3.4indirekt
RubyGemsthor1.5.0indirekt
RubyGemstilt2.6.0indirekt
RubyGemstilt2.7.0indirekt
RubyGemstimeout0.6.1indirekt
RubyGemstsort0.2.0indirekt
RubyGemsturbo-rails—indirekt
RubyGemsturbo-rails2.0.23indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsuri1.1.1indirekt
RubyGemsuseragent0.16.11indirekt
RubyGemswebsocket-driver0.8.2indirekt
RubyGemswebsocket-extensions0.1.5indirekt
RubyGemszeitwerk2.8.2indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit homemade-software-inc/completion-kit teilen. Nebeneinander lesen →

96promptfoo/promptfooTest your prompts, agents, and RAGs. Red teaming/pentesting/vulnerability scanning for AI. Compare performance of GPT, Claude, Gemini, DeepSeek, and more. Simple declarative configs with command line and CI/CD integration. Used by OpenAI and Anthropic.Außergewöhnlich100Arize-ai/phoenixAI Observability & EvaluationAußergewöhnlich96JetBrains/koogKoog is a JVM (Java and Kotlin) framework for building predictable, fault-tolerant and enterprise-ready AI agents across all platforms – from backend services to Android and iOS, JVM, and even in-browser environments. Koog is based on our AI products expertise and provides proven solutions for complex LLM and AI problemsAußergewöhnlich96strands-agents/toolsA set of tools that gives agents powerful capabilities.Außergewöhnlich96comet-ml/opikDebug, evaluate, and monitor your LLM applications, RAG systems, and agentic workflows with comprehensive tracing, automated evaluations, and production-ready dashboards.Außergewöhnlich94headroomlabs-ai/headroomCompress tool outputs, logs, files, and RAG chunks before they reach the LLM. 20% fewer tokens for coding agents, 60-95% fewer tokens for JSON, same answers. Library, proxy, MCP server.Außergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.12.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — RubyGems.