Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-11 22:58 UTC

kirillplatonov / hotwire-livereload

Live reload gem for Hotwire Rails apps.

JavaScript · RubyMIT★ 554 Sterne⑂ 27 Forksseit Sept. 2021Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekPluginwie das ermittelt wird

kirillplatonov/hotwire-livereload erreicht einen Gesundheitsindex von 42 von 100 und liegt damit im Bereich Schwach. Am stärksten schneidet es bei Community & Adoption (62/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (20/100). Zuletzt vor 332 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

42
gesamt / 100
Schwach

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

42
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 45 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 42 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Kirill PlatonovPersönliches Konto
157 Follower19 öffentliche Reposseit Juni 2011

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlicht
RubyGemshotwire-livereload2.1.1-21vor 332 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

31Gefährdet · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
3.6/36Push-Aktualität — letzter Push vor 332 Tagen
0.7/36Commit-Rhythmus — 1/52 Wochen mit Commits
7/18Commit-Volumen — 5 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year5
human_commit_share1
days_since_last_push332
active_weeks_last_year1
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 17 Releases veröffentlicht
16.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 332 Tagen
12.6/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 130,5 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count17
latest_release_tagv2.1.1
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release332
mean_days_between_releases130,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

62Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
44.5/60Stars — 554 Stars
11.8/25Forks — 27 Forks
3.3/15Watcher — 5 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks27
stars554
watchers5
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
65.4/80Downloads gesamt — 1.972.478 Downloads insgesamt über rubygems
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packageshotwire-livereload
dependents—
ecosystemsrubygems
total_downloads1.972.478
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

58Mittel · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
3.9/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 83 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 14 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled14
top_contributor_share0,828
Wie die Bewertung erfolgt
37.1/42Issue-Lösungsquote — 88 % der Issues geschlossen
24.9/30PR-Annahme — 29/35 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — 0/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
3/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 7/30 approved changesets -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs29
open_issues5
closed_issues38
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d1
issue_closed_ratio0,884
closed_unmerged_prs6
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d1
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
15.8/25Reichweite des Inhabers — 157 Follower von kirillplatonov
21.5/25Kontohistorie — 19 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 15 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers157
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginkirillplatonov
public_repos19
account_age_days5.573
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

91Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf rubygems
26/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 332 Tagen
20/20Versionshistorie — 21 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packageshotwire-livereload
ecosystemsrubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish332

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

42Schwach · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 1 Workflow(s)
0/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
2/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 2 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsnein
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://www.rubydoc.info/gems/hotwire-livereload/2.1.1
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 4 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsrails, hotwire, livereload, ruby
has_wikinein
homepage—
docs_sitehttps://www.rubydoc.info/gems/hotwire-livereload/2.1.1
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

36Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

26Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
0.2/2.5CI-Tests — 2 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5Code-Review — Found 7/30 approved changesets -- score normalized to 2
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 70 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated15
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive3
scorecard_aggregate2,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection, Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.
Wie die Bewertung erfolgt
20.2/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — 1 betroffen: esbuild 0.17.12 (moderate 5.3)
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
35.3/40Keine offenen Advisories — 1 Paket(e) mit Advisory seit über 90 Tagen unbehandelt; ältestes vor 578 Tagen veröffentlicht
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories70
affected_packages11
assessed_packages69
unassessed_packages3
affected_by_severityhigh 7, moderate 2, low 2
direct_affected_packages1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 69 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 3 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

20Gefährdet · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
14.9/40Lesbare Commit-Historie — 26 von 93 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,28
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
0/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 93
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsnein
lockfilesGemfile.lock, package-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — JavaScript ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/12 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJavaScript
largest_source_bytes19.750
source_files_sampled12
oversized_source_files0

Eckdaten

554GitHub-Sterne
14Mitwirkende
5Commits, letzte 12 Monate
332Tage seit letztem Push
17Releases
1Bus-Faktor
5offene Issues
npm, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch npm package 'hotwire-livereload' from its registry

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 27 ⇿
0Sterne
27Forks
14Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0510152025302712021-122024-022026-04
Major 2Minor 5Patch 7

Jeder Punkt umfasst 4 Tage.

OpenSSF Scorecard 2.6 / 10
2.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-11 22:57 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
1CI-Tests2 out of 11 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2Code-ReviewFound 7/30 approved changesets -- score normalized to 2
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities70 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 4
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
RubyGemsstandard—Gemfile
npm@rails/actioncable^7.0.807package.json
npmdebounce^1.2.1package.json
npmesbuild^0.17.12package.json
Alle Abhängigkeiten 72

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 4 direkte und 68 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npm@rails/actioncable7.0.807direkt
npmdebounce1.2.1direkt
npmesbuild0.17.12direkt
RubyGemsstandard1.25.1direkt
npm@esbuild/android-arm0.17.12indirekt
npm@esbuild/android-arm640.17.12indirekt
npm@esbuild/android-x640.17.12indirekt
npm@esbuild/darwin-arm640.17.12indirekt
npm@esbuild/darwin-x640.17.12indirekt
npm@esbuild/freebsd-arm640.17.12indirekt
npm@esbuild/freebsd-x640.17.12indirekt
npm@esbuild/linux-arm0.17.12indirekt
npm@esbuild/linux-arm640.17.12indirekt
npm@esbuild/linux-ia320.17.12indirekt
npm@esbuild/linux-loong640.17.12indirekt
npm@esbuild/linux-mips64el0.17.12indirekt
npm@esbuild/linux-ppc640.17.12indirekt
npm@esbuild/linux-riscv640.17.12indirekt
npm@esbuild/linux-s390x0.17.12indirekt
npm@esbuild/linux-x640.17.12indirekt
npm@esbuild/netbsd-x640.17.12indirekt
npm@esbuild/openbsd-x640.17.12indirekt
npm@esbuild/sunos-x640.17.12indirekt
npm@esbuild/win32-arm640.17.12indirekt
npm@esbuild/win32-ia320.17.12indirekt
npm@esbuild/win32-x640.17.12indirekt
RubyGemsactioncable—indirekt
RubyGemsactioncable7.0.4.3indirekt
RubyGemsactionpack7.0.4.3indirekt
RubyGemsactionview7.0.4.3indirekt
RubyGemsactivesupport7.0.4.3indirekt
RubyGemsast2.4.2indirekt
RubyGemsbuilder3.2.4indirekt
RubyGemsconcurrent-ruby1.2.2indirekt
RubyGemscrass1.0.6indirekt
RubyGemserubi1.12.0indirekt
RubyGemsffi1.15.5indirekt
RubyGemsi18n1.12.0indirekt
RubyGemsjson2.6.3indirekt
RubyGemslanguage_server-protocol3.17.0.3indirekt
RubyGemslisten—indirekt
RubyGemslisten3.8.0indirekt
RubyGemsloofah2.19.1indirekt
RubyGemsmethod_source1.0.0indirekt
RubyGemsminitest5.18.0indirekt
RubyGemsnio4r2.5.8indirekt
RubyGemsnokogiri1.14.2indirekt
RubyGemsparallel1.22.1indirekt
RubyGemsparser3.2.1.1indirekt
RubyGemsracc1.6.2indirekt
RubyGemsrack2.2.6.4indirekt
RubyGemsrack-test2.1.0indirekt
RubyGemsrails-dom-testing2.0.3indirekt
RubyGemsrails-html-sanitizer1.5.0indirekt
RubyGemsrailties—indirekt
RubyGemsrailties7.0.4.3indirekt
RubyGemsrainbow3.1.1indirekt
RubyGemsrake13.0.6indirekt
RubyGemsrb-fsevent0.11.2indirekt
RubyGemsrb-inotify0.10.1indirekt
RubyGemsregexp_parser2.7.0indirekt
RubyGemsrexml3.2.5indirekt
RubyGemsrubocop1.48.1indirekt
RubyGemsrubocop-ast1.27.0indirekt
RubyGemsrubocop-performance1.16.0indirekt
RubyGemsruby-progressbar1.13.0indirekt
RubyGemsthor1.2.1indirekt
RubyGemstzinfo2.0.6indirekt
RubyGemsunicode-display_width2.4.2indirekt
RubyGemswebsocket-driver0.7.5indirekt
RubyGemswebsocket-extensions0.1.5indirekt
RubyGemszeitwerk2.6.7indirekt
Abhängigkeits-Advisories 11

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 69 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 11 tragen bekannte Advisories, davon 1 direkte. 3 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
actionpack7.0.4.3indirekthoch68.0.0.1
activesupport7.0.4.3indirekthoch48.1.2.1
concurrent-ruby1.2.2indirekthoch31.3.7
nokogiri1.14.2indirekthoch181.19.4
rack2.2.6.4indirekthoch253.2.6
rexml3.2.5indirekthoch63.3.9
websocket-driver0.7.5indirekthoch40.8.2
esbuild0.17.12direktmittel10.25.0
loofah2.19.1indirektmittel12.25.2
actionview7.0.4.3indirektniedrig18.1.2.1
rails-html-sanitizer1.5.0indirektniedrig11.7.1

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — RubyGems.