Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.30.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-08-04 12:44 UTC

seanchatmangpt / chicago-tdd-tools

Chicago TDD testing framework and tools for Rust projects

HTML · RustKeine Lizenz erkannt★ 1 Stern⑂ 0 Forksseit Nov. 2025Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird

seanchatmangpt/chicago-tdd-tools erreicht einen Gesundheitsindex von 59 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei AI Readiness (76/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (25/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

59
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

59
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 56 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 59 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Sean ChatmanPersönliches Konto
54 Follower260 öffentliche Reposseit Juni 2023

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iochicago-tdd-tools26.8.33.80614vor 0 Tagenchicago-tddtddtest-frameworktesting
crates.iochicago-tdd-tools-proc-macros26.7.13.82814vor 34 Tagenchicago-tddproc-macrotddtesting

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

75Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

71Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
6.9/36Commit-Rhythmus — 10/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 285 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year285
human_commit_share0,99
days_since_last_push0
active_weeks_last_year10

Release-Disziplin

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
16.2/27Liefert Releases aus — 3 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 53 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 104,5 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count3
latest_release_tagv26.6.11
releases_from_tagsja
days_since_latest_release53
mean_days_between_releases104,5
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

25Gefährdet · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/60Stars — 1 Stars
0/25Forks — 0 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks0
stars1
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

25Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
0/22.5Lizenz — keine Lizenzdatei erkannt
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licensenein
readme_badges2
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
51.8/80Downloads pro Monat — 7.634 Downloads/Monat über crates
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packageschicago-tdd-tools, chicago-tdd-tools-proc-macros
dependents—
ecosystemscrates
total_downloads43.653
monthly_downloads7.634
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

48Schwach · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
9.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 58 % der Commits
2.7/13.5Breite der Beitragenden — 2 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled2
top_contributor_share0,577

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

33Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/42Issue-Lösungsquote — keine Issues oder keine Daten
14.8/30PR-Annahme — 35/71 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs35
open_issues0
closed_issues0
prs_merged_7d2
prs_decided_7d2
prs_merged_30d2
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio—
closed_unmerged_prs36
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Issue-Lösungsquote, Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

52Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
12.5/25Reichweite des Inhabers — 54 Follower von seanchatmangpt
19.3/25Kontohistorie — 260 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 3 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers54
owner_typeUser
is_verified—
owner_loginseanchatmangpt
public_repos260
account_age_days1.148
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 2 Paket(e) auf crates
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 14 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packageschicago-tdd-tools, chicago-tdd-tools-proc-macros
ecosystemscrates
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

72Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 10 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/chicago-tdd-tools
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_sitehttps://docs.rs/chicago-tdd-tools
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

51Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

51Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
2.2/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
0/2.5CI-Tests — keine Daten
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/27 approved changesets -- score normalized to 0
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
0/2.5Lizenz — license file not detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — keine Daten
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated14
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive4
scorecard_aggregate5,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests, Packaging, SAST, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

76Gut · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

85Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — .cursor/rules/chicago-tdd-standards.mdc, .cursorrules, AGENTS.md, CLAUDE.md
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 95 von 99 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share0,96
agent_instruction_files.cursor/rules/chicago-tdd-standards.mdc, .cursorrules, AGENTS.md, CLAUDE.md
agent_instruction_max_bytes12.304

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

68Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Justfile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 9 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
8/8Automatisierte Wartung — 1 der letzten 100 Commits sind automatisierte Abhängigkeits-Updates
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_filesJustfile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,09
toolchain_manifestsCargo.toml, crates/chicago-claims/Cargo.toml, crates/chicago-lints/Cargo.toml, crates/chicago-tdd-lsp/Cargo.toml, crates/chicago-tdd-mcp/Cargo.toml, playground/Cargo.toml, proc_macros/Cargo.toml, proc_macros/chicago-tdd-mcp-macros/Cargo.toml, spec-harness/Cargo.toml, standards/chicago-tdd/generated/Cargo.toml
dependency_bot_commit_share0,01

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — HTML ohne Typprüfungs-Konfiguration
54.1/55Handhabbare Dateigrößen — 5/300 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageHTML
largest_source_bytes1.688.386
source_files_sampled300
oversized_source_files5

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — cookbook, examples, samples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirscookbook, examples, samples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

1GitHub-Sterne
2Mitwirkende
285Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
3Releases
1Bus-Faktor
0offene Issues
crates.ioPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch crates package 'chicago-tdd-tools-playground' from its registry
  • Could not fetch crates package 'chatman-spec-harness' from its registry
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
  • deps.dev does not index crates:chicago-tdd-tools@26.8.3; advisories assessed against the repository dependency graph instead

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.1 / 10
5.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-08-04 12:44 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
3Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
k. A.CI-Testsinternal error: internal error: Client.Repositories.ListCheckRunsForRef: error during graphqlHandler.setupCheckRuns: Something went wrong while executing your query on 2026-08-04T12:44:35Z. Please include `A6DE:5679F:735E624:6E212A9:6A71DEB0` when reporting this issue.
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/27 approved changesets -- score normalized to 0
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
0Licenselicense file not detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
k. A.SASTinternal error: internal error: Client.Checks.ListCheckRunsForRef: error during graphqlHandler.setupCheckRuns: Something went wrong while executing your query on 2026-08-04T12:44:35Z. Please include `A6DE:5679F:735E624:6E212A9:6A71DEB0` when reporting this issue.
0Security-Policysecurity policy file not detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 59
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iolsp-types0.94Cargo.toml
crates.iotokio^1.0Cargo.toml
crates.iofutures^0.3Cargo.toml
crates.ioserde^1.0Cargo.toml
crates.ioserde_json^1.0Cargo.toml
crates.ioserde_yaml0.9Cargo.toml
crates.iotoml0.8Cargo.toml
crates.iouuid^1.0Cargo.toml
crates.iochrono^0.4Cargo.toml
crates.iosha2^0.10Cargo.toml
crates.iohex^0.4Cargo.toml
crates.iothiserror^2.0Cargo.toml
crates.iotestcontainers^0.27Cargo.toml
crates.iolog^0.4Cargo.toml
crates.ioreqwest^0.11Cargo.toml
crates.iotempfile^3.0Cargo.toml
crates.ioopentelemetry^0.31Cargo.toml
crates.ioopentelemetry_sdk^0.31Cargo.toml
crates.ioopentelemetry-otlp^0.31Cargo.toml
crates.ioinsta^1.40Cargo.toml
crates.ioproptest^1.5Cargo.toml
crates.ioarbitrary^1.4Cargo.toml
crates.iofake^3.0Cargo.toml
crates.ioloom^0.7Cargo.toml
crates.iowasm4pm-compat26.6.26Cargo.toml
crates.ioblake31Cargo.toml
crates.iodashmap^6.0Cargo.toml
crates.iotracing^0.1Cargo.toml
crates.iorstest^0.19Cargo.toml
crates.iotrycmd^0.15Cargo.toml
crates.iogit2^0.20Cargo.toml
crates.iochicago-tdd-tools-proc-macros26.7.1Cargo.toml
crates.iopraxis-graphlaw—playground/Cargo.toml
crates.iochicago-tdd-tools26.6.11playground/Cargo.toml
crates.iotokio^1.0playground/Cargo.toml
crates.ioserde^1.0playground/Cargo.toml
crates.ioserde_json^1.0playground/Cargo.toml
crates.ioserde_yaml^0.9playground/Cargo.toml
crates.ioclap^4.5playground/Cargo.toml
crates.ioclap-noun-verb3.7.1playground/Cargo.toml
crates.ioclap-noun-verb-macros3.7.1playground/Cargo.toml
crates.iolinkme0.3playground/Cargo.toml
crates.iouuid^1.0playground/Cargo.toml
crates.iochrono^0.4playground/Cargo.toml
crates.iothiserror^2.0playground/Cargo.toml
crates.iotempfile^3.0playground/Cargo.toml
crates.iosyn2.0proc_macros/Cargo.toml
crates.ioquote1.0proc_macros/Cargo.toml
crates.ioproc-macro21.0proc_macros/Cargo.toml
crates.iochicago-tdd-tools26.7.1spec-harness/Cargo.toml
crates.ioserde^1.0spec-harness/Cargo.toml
crates.ioserde_json^1.0spec-harness/Cargo.toml
crates.iosha2^0.10spec-harness/Cargo.toml
crates.iohex^0.4spec-harness/Cargo.toml
crates.iouuid^1.0spec-harness/Cargo.toml
crates.iochrono^0.4spec-harness/Cargo.toml
crates.ioproptest^1.5spec-harness/Cargo.toml
crates.iogit2^0.20spec-harness/Cargo.toml
crates.iochicago-tdd-tools-proc-macros26.7.1spec-harness/Cargo.toml
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit seanchatmangpt/chicago-tdd-tools teilen. Nebeneinander lesen →

97microsoft/testfxThis repository holds the source code of Microsoft.Testing.Platform (MTP), a lightweight alternative to VSTest, as well as MSTest adapter and framework.Außergewöhnlich96mochajs/mocha☕️ Classic, reliable, trusted test framework for Node.js and the browserAußergewöhnlich94nunit/nunitNUnit FrameworkAußergewöhnlich88catchorg/Catch2A modern, C++-native, test framework for unit-tests, TDD and BDD - using C++14, C++17 and later (C++11 support is in v2.x branch, and C++03 on the Catch1.x branch)Exzellent98dequelabs/axe-coreAccessibility engine for automated Web UI testingAußergewöhnlich98infection/infectionPHP Mutation Testing libraryAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.30.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io.