Registro público
Informe de salud del softwareesquema 0.34.0 · métricas 2.10.0 · 2026-09-12 00:24 UTC

code-and-effect / effective_bootstrap

Everything you need to get set up with bootstrap 4.

JavaScript · RubyMIT★ 6 estrellas⑂ 11 forksdesde feb 2018Ver en GitHub ↗
TipoBibliotecacómo se determina

code-and-effect/effective_bootstrap tiene un índice de salud de 53 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Moderado. Su puntuación más alta es Vitality (77/100) y la más baja, AI Readiness (17/100). Se actualizó por última vez hace 3 días. Una sola persona concentra la mayor parte del trabajo reciente.

53
global / 100
Moderado

Índice de salud del software

Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.

53
Excepcional93-100El nivel más alto del registro (≈ el 5% superior); cumple prácticamente todos los criterios evaluados
Excelente80-92Sólido en todos los frentes; carencias menores
Bueno65-79Saludable; carencias limitadas y manejables
Moderado50-64Aceptable con carencias notables; se recomienda revisión
Débil35-49Debilidades sustanciales en varias áreas
En riesgo20-34Debilidades significativas; su adopción exige cautela
Crítico1-19Problemas graves (proyecto abandonado, un solo mantenedor, sin higiene)
VitalidadComunidad yAdopciónSostenibilidady GobernanzaCalidad deIngenieríaSeguridadPreparaciónpara IA

Perfil de puntuación

Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.

El resultado global ponderado 52 se calibra a 53 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).

Titularidad

Code and EffectOrganización
4 seguidores49 repositorios públicosdesde jun 2013

Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.

Ecosistemas de paquetes

RegistroPaqueteVersiónDescargas / mesVersionesÚltima publicación
RubyGemseffective_bootstrap1.25.0-340hace 3 días

Métricas por categoría

Vitalidad

¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?

77Bueno · 21% del índice global
Cómo se puntúa
36/36Recencia de push — último push hace 3 días
9.7/36Cadencia de commits — 14/52 semanas con commits
15.2/18Volumen de commits — 48 commits en el último año
9/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 11 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 9
Datos de entrada utilizados
commits_last_year48
human_commit_share1
days_since_last_push3
active_weeks_last_year14
Cómo se puntúa
16.2/27Publica versiones — 100 etiquetas de versión (sin releases de GitHub)
36/36Recencia de las versiones — última versión hace 3 días
27/27Cadencia de publicación — una versión cada ~23,9 días
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos
Datos de entrada utilizados
releases_count100
latest_release_tag1.25.0
releases_from_tagssí
days_since_latest_release3
mean_days_between_releases23,9
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Los pesos restantes se han renormalizado.

Comunidad y Adopción

¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?

45Débil · 17% del índice global
Cómo se puntúa
11.3/60Estrellas — 6 estrellas
8.3/25Forks — 11 forks
1.7/15Observadores — 3 observadores
Datos de entrada utilizados
forks11
stars6
watchers3
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Cómo se puntúa
22.5/22.5README
22.5/22.5Licencia — licencia reconocida (MIT)
0/18Guía CONTRIBUTING
0/13.5Código de conducta
0/7.2Plantilla de issues
0/6.3Plantilla de PR
Datos de entrada utilizados
has_readmesí
has_licensesí
readme_badges0
has_contributingno
has_issue_templateno
has_code_of_conductno
readme_badge_services—
has_pull_request_templateno
Cómo se puntúa
60/80Descargas totales — 590.153 descargas históricas en rubygems
0/20Dependientes en el registro — no lo informa este ecosistema
Datos de entrada utilizados
packageseffective_bootstrap
dependents—
ecosystemsrubygems
total_downloads590.153
monthly_downloads—
unverified_packages_excluded—
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Dependientes en el registro. Los pesos restantes se han renormalizado.

Sostenibilidad y Gobernanza

¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?

62Moderado · 23% del índice global
Cómo se puntúa
9/54Factor bus — la mitad de los commits recae en 1 contribuyente(s)
0.8/22.5Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 96% de los commits
4.1/13.5Amplitud de contribuyentes — 3 contribuyentes
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 8 contributing companies or organizations
Datos de entrada utilizados
bus_factor1
contributors_sampled3
top_contributor_share0,965
Cómo se puntúa
42/42Resolución de issues — 100% de issues cerradas
27.7/30Aceptación de PR — 36/39 PR decididos fusionados
0/13Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/23 approved changesets -- score normalized to 1
Datos de entrada utilizados
merged_prs36
open_issues0
closed_issues5
prs_merged_7d1
prs_decided_7d1
prs_merged_30d2
prs_decided_30d2
issue_closed_ratio1
closed_unmerged_prs3
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Newcomer PR acceptance. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
30/30Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización
0/20Dominio verificado
5/25Alcance del propietario — 4 seguidores de code-and-effect
24.4/25Trayectoria — 49 repos públicos, cuenta de ~13 años
Datos de entrada utilizados
followers4
owner_typeOrganization
is_verifiedno
owner_logincode-and-effect
public_repos49
account_age_days4832
Cómo se puntúa
25/25Publicado y resoluble — 1 paquete(s) en rubygems
35/35Recencia de publicación — última publicación hace 3 días
20/20Historial de versiones — 340 versiones en el registro
20/20No obsoleto — activo, ni obsoleto ni retirado
Datos de entrada utilizados
packageseffective_bootstrap
ecosystemsrubygems
any_deprecatedno
min_days_since_publish3

Calidad de Ingeniería

¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?

31En riesgo · 19% del índice global
Cómo se puntúa
0/24Flujos de trabajo de CI
0/24Pruebas presentes
0/16Configuración de linter
0/9.6Hooks de pre-commit
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
Datos de entrada utilizados
has_cino
has_testsno
has_editorconfigno
has_linter_configno
has_precommit_configno
Cómo se puntúa
30/30README
0/25Directorio de documentación
15/15Sitio de documentación / página del proyecto — https://www.rubydoc.info/gems/effective_bootstrap/1.25.0
10/10Descripción del repositorio
10/10Topics — 2 topics
10/10Wiki
Datos de entrada utilizados
topicsform-builder, rails
has_wikisí
homepage—
docs_sitehttps://www.rubydoc.info/gems/effective_bootstrap/1.25.0
has_readmesí
has_docs_dirno
has_descriptionsí

Seguridad

¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?

44Débil · 16% del índice global
Cómo se puntúa
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — sin datos
0/2.5CI-Tests — 0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 4/23 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5Contributors — project has 8 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — sin datos
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Licencia — license file detected
6.8/7.5Maintained — 11 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 9
0/5Packaging — sin datos
0/5Pinned-Dependencies — sin datos
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — sin datos
0/7.5Token-Permissions — sin datos
7.5/7.5Vulnerabilities — 0 existing vulnerabilities detected
Datos de entrada utilizados
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated12
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive6
scorecard_aggregate4,4
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): Branch-Protection, Dangerous-Workflow, Packaging, Pinned-Dependencies, Signed-Releases, Token-Permissions. Los pesos restantes se han renormalizado.

Preparación para IA

¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.

17Crítico · 4% del índice global
Cómo se puntúa
0/45Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor
0/15Documentación legible por máquinas (llms.txt)
8/40Historial de commits legible — 15 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo)
Datos de entrada utilizados
has_llms_txtno
llms_txt_url—
legible_history_share0,15
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Cómo se puntúa
0/18Arranque con un solo comando
0/22Pruebas automatizadas
0/11Configuración de lint / formato
0/11Verificación estática de tipos
0/10Entorno reproducible
8/10Práctica demostrada con agentes — 4 de los últimos 100 commits con autoría o crédito de agente
0/8Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — sin datos
Datos de entrada utilizados
has_nixno
has_testsno
lockfiles—
has_dockerfileno
typed_languageno
bootstrap_files—
has_devcontainerno
has_linter_configno
typecheck_configs—
agent_commit_share0,04
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Excluidos de la puntuación (sin datos o no aplicable): OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies. Los pesos restantes se han renormalizado.
Cómo se puntúa
0/45Código verificable por tipos — JavaScript sin configuración de verificación de tipos
53.9/55Tamaños de archivo manejables — 5/246 archivos fuente de más de 60 KB
Datos de entrada utilizados
primary_languageJavaScript
largest_source_bytes437.791
source_files_sampled246
oversized_source_files5

Datos clave

6estrellas de GitHub
3contribuidores
48commits en los últimos 12 meses
3días desde el último push
100versiones publicadas
1factor bus
0issues abiertas
RubyGemsecosistemas de paquetes

Advertencias de recopilación de datos

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Más detalle

Historial de estrellas y forks 0 ★ / 11 ⇿
0Estrellas
11Forks
66Versiones

Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.

0246810912018-102021-122025-02
Mayor 0Menor 7Parche 59

Cada punto abarca 6 días.

OpenSSF Scorecard 4.4 / 10
4.4agregado

Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-12 00:24 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
n/dBranch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
0CI-Tests0 out of 6 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 4/23 approved changesets -- score normalized to 1
10Contributorsproject has 8 contributing companies or organizations
n/dDangerous-Workflowno workflows found
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
9Maintained11 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 9
n/dPackagingpackaging workflow not detected
n/dPinned-Dependenciesno dependencies found
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
n/dSigned-Releasesno releases found
n/dToken-PermissionsNo tokens found
10Vulnerabilities0 existing vulnerabilities detected
Todas las dependencias 9

Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 9 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.

RegistroPaqueteVersiónRelación
RubyGemsbootstrap—indirecta
RubyGemscoffee-rails—indirecta
RubyGemseffective_resources—indirecta
RubyGemshaml—indirecta
RubyGemsinline_svg—indirecta
RubyGemsjquery-rails—indirecta
RubyGemsrails—indirecta
RubyGemssassc—indirecta
RubyGemssprockets-rails—indirecta
Avisos de dependencias sin evaluar

El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies carried a version and a supported ecosystem

Informe JSON sin procesar legible por máquina

Comentarios

¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.

El mensaje se conserva durante el inicio de sesión.

Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.

Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.34.0 — metodología completa · wiki de métricas.

Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — RubyGems.