intel / ipex-llm
Accelerate local LLM inference and finetuning (LLaMA, Mistral, ChatGLM, Qwen, DeepSeek, Mixtral, Gemma, Phi, MiniCPM, Qwen-VL, MiniCPM-V, etc.) on Intel XPU (e.g., local PC with iGPU and NPU, discrete GPU such as Arc, Flex and Max); seamlessly integrate with llama.cpp, Ollama, HuggingFace, LangChain, LlamaIndex, vLLM, DeepSpeed, Axolotl, etc.
intel/ipex-llm tiene un índice de salud de 19 sobre 100, lo que lo sitúa en la banda Crítico. Su puntuación más alta es Community & Adoption (95/100) y la más baja, Vitality (30/100). El repositorio está archivado, por lo que no cabe esperar más mantenimiento.
Índice de salud del software
Las métricas se agrupan en categorías ponderadas sobre una escala estandarizada de 1 a 100. El resultado global parte de su media ponderada, calibrada contra la distribución del registro público para que las bandas tengan significado percentil; cuando la evidencia pública activa la Política de Jurisdicciones de Alto Riesgo, la calificación se ajusta y recibe un límite «En riesgo» de 34.
Perfil de puntuación
Cada eje es una categoría. La forma importa más que la media: un proyecto sano llena toda la figura, mientras que un perfil de picos y cráteres indica que la fortaleza en una dimensión enmascara el riesgo en otra.
El resultado global ponderado 65 se calibra a 75 en la escala publicada del índice (calibración del registro 2026-08-02).
Titularidad
Este repositorio está respaldado por una organización: una custodia compartida y responsable que puede sobrevivir a cualquier mantenedor individual.
Ecosistemas de paquetes
| Registro | Paquete | Versión | Descargas / mes | Versiones | Última publicación |
|---|---|---|---|---|---|
| PyPI | ipex_llmapunta a otro repositorio; no se puntúa | 2.2.0 | - | 578 | hace 492 días |
Métricas por categoría
Vitalidad
¿Está vivo el proyecto: se escribe código y se publican versiones?
Actividad de desarrollo
Ha llegado trabajo y nadie se ha ocupado de él
El silencio por sí solo nunca es el hallazgo: una biblioteca pequeña y terminada puede no necesitar commits durante años. Esta alerta exige ambas cosas: mucho tiempo sin un commit humano y obligaciones que el proyecto visiblemente no atiende. Los commits automatizados no cuentan como mantenimiento.
Cómo se evalúa el abandonoCómo se puntúa
| 3.6/36 | Recencia de push — último push hace 196 días |
| 3.5/36 | Cadencia de commits — 5/52 semanas con commits |
| 7.6/18 | Volumen de commits — 6 commits en el último año |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived |
Datos de entrada utilizados
| commits_last_year | 6 |
| human_commit_share | 1 |
| days_since_last_push | 196 |
| active_weeks_last_year | 5 |
Disciplina de publicación
Cómo se puntúa
| 27/27 | Publica versiones — 22 versiones publicadas |
| 7.2/36 | Recencia de las versiones — última versión hace 483 días |
| 12.6/27 | Cadencia de publicación — una versión cada ~161,8 días |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — sin datos |
Datos de entrada utilizados
| releases_count | 22 |
| latest_release_tag | v2.3.0-nightly |
| releases_from_tags | no |
| days_since_latest_release | 483 |
| mean_days_between_releases | 161,8 |
Comunidad y Adopción
¿Tiene el proyecto usuarios, descargas, atención y unas condiciones acogedoras para quienes contribuyen?
Popularidad y adopción
Cómo se puntúa
| 60/60 | Estrellas — 8864 estrellas |
| 25/25 | Forks — 1428 forks |
| 13.5/15 | Observadores — 264 observadores |
Datos de entrada utilizados
| forks | 1428 |
| stars | 8864 |
| watchers | 264 |
| growth_state | unverified |
| growth_factor_pct | 100 |
| growth_unverified_reason | no_history |
Salud de la comunidad
Cómo se puntúa
| 22.5/22.5 | README |
| 22.5/22.5 | Licencia — licencia reconocida (Apache-2.0) |
| 18/18 | Guía CONTRIBUTING |
| 13.5/13.5 | Código de conducta |
| 0/7.2 | Plantilla de issues |
| 6.3/6.3 | Plantilla de PR |
Datos de entrada utilizados
| has_readme | sí |
| has_license | sí |
| readme_badges | 0 |
| has_contributing | sí |
| has_issue_template | no |
| has_code_of_conduct | sí |
| readme_badge_services | — |
| has_pull_request_template | sí |
Sostenibilidad y Gobernanza
¿Sobrevivirá el proyecto a sus personas: factor bus, capacidad de respuesta, quién lo respalda y mantenimiento del paquete?
Resiliencia de mantenedores (factor bus)
Cómo se puntúa
| 54/54 | Factor bus — la mitad de los commits recae en 11 contribuyente(s) |
| 20/22.5 | Distribución de commits — el principal contribuyente firma el 11% de los commits |
| 13.5/13.5 | Amplitud de contribuyentes — 100 contribuyentes |
| 10/10 | OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 10 contributing companies or organizations |
Datos de entrada utilizados
| bus_factor | 11 |
| contributors_sampled | 100 |
| top_contributor_share | 0,11 |
Cómo se puntúa
| 25.2/42 | Resolución de issues — 60% de issues cerradas |
| 26.9/30 | Aceptación de PR — 8965/10.014 PR decididos fusionados |
| 0/13 | Newcomer PR acceptance — ningún PR de un contribuyente primerizo decidido en 30 d |
| 13.5/15 | OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 28/30 approved changesets -- score normalized to 9 |
Datos de entrada utilizados
| merged_prs | 8965 |
| open_issues | 1213 |
| closed_issues | 1811 |
| prs_merged_7d | 0 |
| prs_decided_7d | 0 |
| prs_merged_30d | 0 |
| prs_decided_30d | 0 |
| issue_closed_ratio | 0,599 |
| closed_unmerged_prs | 1049 |
| first_time_authors_30d | 0 |
| first_time_prs_merged_30d | 0 |
| first_time_prs_decided_30d | 0 |
Propiedad y custodia
Cómo se puntúa
| 30/30 | Respaldo de la propiedad — propiedad de una organización |
| 0/20 | Dominio verificado — el estado de dominio verificado no se leyó para esta organización |
| 25/25 | Alcance del propietario — 5484 seguidores de intel |
| 25/25 | Trayectoria — 1351 repos públicos, cuenta de ~10 años |
Datos de entrada utilizados
| followers | 5484 |
| owner_type | Organization |
| is_verified | — |
| owner_login | intel |
| public_repos | 1351 |
| account_age_days | 3801 |
Calidad de Ingeniería
¿Existen unas prácticas mínimas de ingeniería y documentación?
Prácticas de ingeniería
Cómo se puntúa
| 24/24 | Flujos de trabajo de CI — 9 flujo(s) de trabajo |
| 24/24 | Pruebas presentes |
| 0/16 | Configuración de linter |
| 0/9.6 | Hooks de pre-commit |
| 0/6.4 | .editorconfig |
| 2/20 | OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 3 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1 |
Datos de entrada utilizados
| has_ci | sí |
| has_tests | sí |
| has_editorconfig | no |
| has_linter_config | no |
| has_precommit_config | no |
Documentación
Cómo se puntúa
| 30/30 | README |
| 25/25 | Directorio de documentación |
| 0/15 | Sitio de documentación / página del proyecto |
| 10/10 | Descripción del repositorio |
| 10/10 | Topics — 4 topics |
| 10/10 | Wiki |
Datos de entrada utilizados
| topics | pytorch, llm, transformers, gpu |
| has_wiki | sí |
| homepage | — |
| docs_site | — |
| has_readme | sí |
| has_docs_dir | sí |
| has_description | sí |
Seguridad
¿Son sólidas las prácticas visibles de seguridad y de cadena de suministro, sin exposición jurisdiccional de alto riesgo sin resolver?
Postura de seguridad
Cómo se puntúa
| 7.5/7.5 | Binary-Artifacts — no binaries found in the repo |
| 0.8/7.5 | Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches |
| 0.2/2.5 | CI-Tests — 3 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1 |
| 0/2.5 | CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected |
| 6.8/7.5 | Code-Review — Found 28/30 approved changesets -- score normalized to 9 |
| 2.5/2.5 | Contributors — project has 10 contributing companies or organizations |
| 10/10 | Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected |
| 0/7.5 | Dependency-Update-Tool — no update tool detected |
| 0/5 | Fuzzing — project is not fuzzed |
| 2.5/2.5 | Licencia — license file detected |
| 0/7.5 | Maintained — project is archived |
| 0/5 | Packaging — sin datos |
| 0/5 | Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
| 3.5/5 | SAST — SAST tool detected but not run on all commits |
| 5/5 | Security-Policy — security policy file detected |
| 0/7.5 | Signed-Releases — sin datos |
| 7.5/7.5 | Token-Permissions — GitHub workflow tokens follow principle of least privilege |
| 0/7.5 | Vulnerabilities — 36 existing vulnerabilities detected |
Datos de entrada utilizados
| source | openssf_scorecard |
| checks_evaluated | 16 |
| scorecard_version | v5.5.0 |
| checks_inconclusive | 2 |
| scorecard_aggregate | 5 |
Preparación para IA
¿Hasta qué punto está el repositorio preparado para desarrollarse y mantenerse con agentes de codificación de IA? Tiene un peso deliberadamente pequeño (4%): las herramientas para agentes son una señal real de mantenimiento, pero un repositorio sin ninguna puede alcanzar igualmente 100/100.
Contexto y guía para agentes
Cómo se puntúa
| 0/45 | Instrucciones para agentes — sin CLAUDE.md / AGENTS.md / reglas de editor |
| 0/15 | Documentación legible por máquinas (llms.txt) |
| 40/40 | Historial de commits legible — 97 de 100 commits humanos declaran su intención (asunto estructurado o cuerpo explicativo) |
Datos de entrada utilizados
| has_llms_txt | no |
| llms_txt_url | — |
| legible_history_share | 0,97 |
| agent_instruction_files | — |
| agent_instruction_max_bytes | — |
Cómo se puntúa
| 0/18 | Arranque con un solo comando |
| 22/22 | Pruebas automatizadas |
| 0/11 | Configuración de lint / formato |
| 0/11 | Verificación estática de tipos |
| 10/10 | Entorno reproducible — Dockerfile |
| 0/10 | Práctica demostrada con agentes — ningún commit con autoría de agente entre los últimos 100 |
| 0/8 | Mantenimiento automatizado — no se observan actualizaciones automáticas de dependencias |
| 0/10 | OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
Datos de entrada utilizados
| has_nix | no |
| has_tests | sí |
| lockfiles | — |
| has_dockerfile | sí |
| typed_language | no |
| bootstrap_files | — |
| has_devcontainer | no |
| has_linter_config | no |
| typecheck_configs | — |
| agent_commit_share | 0 |
| toolchain_manifests | — |
| dependency_bot_commit_share | 0 |
Legibilidad del código para modelos
Cómo se puntúa
| 0/45 | Código verificable por tipos — Python sin configuración de verificación de tipos |
| 53.9/55 | Tamaños de archivo manejables — 14/670 archivos fuente de más de 60 KB |
Datos de entrada utilizados
| primary_language | Python |
| largest_source_bytes | 261.577 |
| source_files_sampled | 670 |
| oversized_source_files | 14 |
Cómo se puntúa
| 0/40 | Esquema de API (OpenAPI/GraphQL/proto) |
| 0/20 | Servidor MCP |
| 40/40 | Ejemplos ejecutables — example |
Datos de entrada utilizados
| example_dirs | example |
| has_mcp_signal | no |
| api_schema_files | — |
| interfaces_expected_of | network-service |
Datos clave
Advertencias de recopilación de datos
- Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
- pypi package 'ipex_llm' points at a different repository (https://github.com/intel-analytics/ipex-llm); excluded from ecosystem scoring
Más detalle
Historial de estrellas y forks 0 ★ / 1428 ⇿
Cuándo se añadió cada estrella y fork, recopilado de GitHub y agrupado por día. El crecimiento acumulado se sitúa justo encima de las adiciones diarias que lo componen, de modo que ambos se leen en conjunto: la acumulación orgánica sostenida no se parece en nada a un pico abrupto y efímero. Cuando esa diferencia es medible, se informa como autenticidad del crecimiento.
Solo se muestra el historial más reciente: este repositorio supera la ventana de recopilación, por lo que no se captura el historial más antiguo.
Cada punto abarca 8 días.
OpenSSF Scorecard 5.0 / 10
Evaluación de seguridad independiente y agnóstica en cuanto a herramientas, procedente del proyecto de código abierto OpenSSF Scorecard. Cada comprobación premia una práctica de seguridad, no la herramienta de un proveedor concreto. Las comprobaciones que Scorecard no pudo determinar se marcan como n/d y se excluyen de la puntuación de seguridad (nunca se cuentan como cero).
| 10 | Binary-Artifacts | no binaries found in the repo |
| 1 | Branch-Protection | branch protection is not maximal on development and all release branches |
| 1 | CI-Tests | 3 out of 29 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1 |
| 0 | CII-Best-Practices | no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected |
| 9 | Code-Review | Found 28/30 approved changesets -- score normalized to 9 |
| 10 | Contributors | project has 10 contributing companies or organizations |
| 10 | Dangerous-Workflow | no dangerous workflow patterns detected |
| 0 | Dependency-Update-Tool | no update tool detected |
| 0 | Fuzzing | project is not fuzzed |
| 10 | License | license file detected |
| 0 | Maintained | project is archived |
| n/d | Packaging | packaging workflow not detected |
| 0 | Pinned-Dependencies | dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0 |
| 7 | SAST | SAST tool detected but not run on all commits |
| 10 | Security-Policy | security policy file detected |
| n/d | Signed-Releases | no releases found |
| 10 | Token-Permissions | GitHub workflow tokens follow principle of least privilege |
| 0 | Vulnerabilities | 36 existing vulnerabilities detected |
Todas las dependencias 0
Conjunto completo de dependencias resueltas según el grafo de dependencias de GitHub: 0 paquetes directos y 0 indirectos (transitivos). El cierre transitivo es completo cuando el repositorio incluye un lockfile.
| Registro | Paquete | Versión | Relación |
|---|
Avisos de dependencias sin evaluar
El cotejo de avisos no pudo ejecutarse para este informe: No resolved dependencies to assess
Informe JSON sin procesar legible por máquina
Comentarios
¿Algo no cuadra en este informe, o hay ideas que compartir? Mediciones erróneas, herramientas no detectadas, ideas, preguntas: todo es bienvenido. Cada mensaje se lee y recibe respuesta.
Las puntuaciones son señales, no garantías. Reflejan prácticas públicamente visibles en GitHub; no son una auditoría de código ni una garantía de seguridad.
Los datos ausentes se excluyen y los pesos se renormalizan; nunca se puntúan como cero. La metodología es versionada y abierta: métricas v2.10.0, esquema v0.31.0 — metodología completa · wiki de métricas.
Cómo se sitúa un resultado dentro del registro general: estadísticas agregadas — PyPI.