Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-19 02:54 UTC

FoundationAgents / MetaGPT

🌟 The Multi-Agent Framework: First AI Software Company, Towards Natural Language Programming

PythonMIT★ 70.492 Sterne⑂ 8.959 Forksseit Juni 2023Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugNetzwerkdienstwie das ermittelt wird

FoundationAgents/MetaGPT erreicht einen Gesundheitsindex von 69 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Engineering Quality (86/100) ab, am schwächsten bei Vitality (34/100). Zuletzt vor 240 Tagen aktualisiert. 4 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

69
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

69
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 62 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 69 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

FoundationAgentsOrganisation
1.114 Follower23 öffentliche Reposseit Feb. 2025

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
PyPImetagptverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.8.27.14430vor 558 Tagenmetagptmulti-agentmulti-roleprogramminggptllmmetaprogramming

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

34Gefährdet · 21 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
3.6/36Push-Aktualität — letzter Push vor 240 Tagen
2.1/36Commit-Rhythmus — 3/52 Wochen mit Commits
5.4/18Commit-Volumen — 3 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year3
human_commit_share1
days_since_last_push240
active_weeks_last_year3
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 22 Releases veröffentlicht
7.2/36Release-Aktualität — letztes Release vor 558 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 43,8 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count22
latest_release_tagv0.8.2
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release558
mean_days_between_releases43,8
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

80Exzellent · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
60/60Stars — 70.492 Stars
25/25Forks — 8.959 Forks
15/15Watcher — 921 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks8.959
stars70.492
watchers921
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges3
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateja

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

74Gut · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
43.2/54Bus-Faktor — 4 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
18.2/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 19 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 100 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 28 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor4
contributors_sampled100
top_contributor_share0,19
Wie die Bewertung erfolgt
41.5/42Issue-Lösungsquote — 99 % der Issues geschlossen
20.9/30PR-Annahme — 673/966 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — 0/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
7.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 6/11 approved changesets -- score normalized to 5
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs673
open_issues11
closed_issues967
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d1
issue_closed_ratio0,989
closed_unmerged_prs293
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d1
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
21.9/25Reichweite des Inhabers — 1.114 Follower von FoundationAgents
13.3/25Kontohistorie — 23 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 1 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers1.114
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginFoundationAgents
public_repos23
account_age_days589

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

86Exzellent · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 5 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .pylintrc, ruff.toml
9.6/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
2/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 1 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_configja

Dokumentation

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://atoms.dev/
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 5 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsagent, gpt, llm, metagpt, multi-agent
has_wikija
homepagehttps://atoms.dev/
docs_sitehttps://atoms.dev/
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

38Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

23Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0.2/2.5CI-Tests — 1 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
3.8/7.5Code-Review — Found 6/11 approved changesets -- score normalized to 5
2.5/2.5Contributors — project has 28 contributing companies or organizations
0/10Dangerous-Workflow — dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
0/7.5Maintained — 0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — keine Daten
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 84 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated16
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive2
scorecard_aggregate2,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging, Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — transitive Menge in diesem Bereich nicht von Entwicklungs- und Test-Abhängigkeiten trennbar
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories150
affected_packages7
assessed_packages43
unassessed_packages58
affected_by_severitycritical 4, high 1, moderate 1, low 1
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories, Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. 43 aufgelöste Abhängigkeiten wurden mit OSV abgeglichen. 58 konnten nicht bewertet werden — keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste. Dieses Repository veröffentlicht kein Paket, das der Index auflöst; bewertet wurde daher der Abhängigkeitsgraph des Repositorys. Dieser Graph vermischt Entwicklungs- und Test-Pins mit ausgelieferten Abhängigkeiten, daher werden nur die deklarierten Laufzeit-Abhängigkeiten bewertet; transitive Befunde werden als Kontext ausgewiesen und fließen nicht in die Bewertung ein. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

55Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://atoms.dev/llms.txt)
16/40Lesbare Commit-Historie — 30 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtja
llms_txt_urlhttps://atoms.dev/llms.txt
legible_history_share0,3
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .pylintrc, ruff.toml
11/11Statische Typprüfung — metagpt/environment/minecraft/mineflayer/mineflayer-collectblock/tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, Dockerfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainerja
has_linter_configja
typecheck_configsmetagpt/environment/minecraft/mineflayer/mineflayer-collectblock/tsconfig.json
agent_commit_share0
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
27/45Typprüfbarer Code — Python mit Typprüfungs-Konfiguration (metagpt/environment/minecraft/mineflayer/mineflayer-collectblock/tsconfig.json)
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/913 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes47.784
source_files_sampled913
oversized_source_files0
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — docs/.well-known/openapi.yaml
0/20MCP-Server
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_filesdocs/.well-known/openapi.yaml
interfaces_expected_ofnetwork-service

Eckdaten

70.492GitHub-Sterne
100Mitwirkende
3Commits, letzte 12 Monate
240Tage seit letztem Push
22Releases
4Bus-Faktor
11offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • pypi package 'metagpt' points at a different repository (https://github.com/geekan/MetaGPT); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 8.959 ⇿
0Sterne
8.959Forks

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Es wird nur die jüngste Historie angezeigt — dieses Repository überschreitet das Erfassungsfenster, sodass die früheste Historie nicht erfasst wird.

7.5008.0008.5009.0008.959222026-032026-062026-09
OpenSSF Scorecard 2.3 / 10
2.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-19 02:51 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
1CI-Tests1 out of 9 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 1
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
5Code-ReviewFound 6/11 approved changesets -- score normalized to 5
10Contributorsproject has 28 contributing companies or organizations
0Dangerous-Workflowdangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
0Maintained0 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 0
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10Security-Policysecurity policy file detected
k. A.Signed-Releasesno releases found
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities84 existing vulnerabilities detected
Alle Abhängigkeiten 101

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 0 direkte und 101 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
npm@types/node^18.6.4indirekt
npmbody-parser^1.20.2indirekt
npmexpress^4.18.2indirekt
npmgraceful-fs^4.2.11indirekt
npmmagic-string^0.30.0indirekt
npmminecraft-data^3.31.0indirekt
npmminecrafthawkeye^1.3.6indirekt
npmmineflayer^4.0.0indirekt
npmmineflayer^4.8.1indirekt
npmmineflayer-pathfinder^2.1.1indirekt
npmmineflayer-pathfinder^2.4.2indirekt
npmmineflayer-pvp^1.3.2indirekt
npmmineflayer-tool^1.1.0indirekt
npmmineflayer-tool^1.2.0indirekt
npmmocha^10.2.0indirekt
npmprettier2.8.5indirekt
npmprismarine-biome^1.3.0indirekt
npmprismarine-block1.16.3indirekt
npmprismarine-entity^2.2.0indirekt
npmprismarine-item^1.12.1indirekt
npmprismarine-nbt^2.2.1indirekt
npmprismarine-recipe^1.3.1indirekt
npmprismarine-viewer^1.24.0indirekt
npmrequire-self^0.2.3indirekt
npmts-standard^11.0.0indirekt
npmtypescript^4.1.3indirekt
npmtypescript^4.9.5indirekt
npmvec3^0.1.8indirekt
PyPIaiofiles23.2.1indirekt
PyPIaiohttp3.8.6indirekt
PyPIanthropic0.47.2indirekt
PyPIanytree—indirekt
PyPIbeautifulsoup44.12.3indirekt
PyPIboto3—indirekt
PyPIcatboost—indirekt
PyPIchannels4.0.0indirekt
PyPIcurl-cffi—indirekt
PyPIdashscope—indirekt
PyPIfaiss-cpu1.7.4indirekt
PyPIfire0.4.0indirekt
PyPIfsspec—indirekt
PyPIgitignore-parser0.1.9indirekt
PyPIgitpython3.1.40indirekt
PyPIgoogle-generativeai0.4.1indirekt
PyPIgrep-ast—indirekt
PyPIgrpcio—indirekt
PyPIgrpcio-status—indirekt
PyPIgrpcio-tools—indirekt
PyPIgymnasium0.29.1indirekt
PyPIhtmlmin—indirekt
PyPIhttplib2—indirekt
PyPIhttpx0.28.1indirekt
PyPIipykernel6.27.1indirekt
PyPIipython8.17.2indirekt
PyPIipywidgets8.1.1indirekt
PyPIjieba0.42.1indirekt
PyPIlancedb0.4.0indirekt
PyPIlibcst1.0.1indirekt
PyPIlightgbm—indirekt
PyPIloguru0.6.0indirekt
PyPImeilisearch0.21.0indirekt
PyPInbclient0.9.0indirekt
PyPInbformat5.9.2indirekt
PyPInetworkx—indirekt
PyPInumpy—indirekt
PyPIopenai—indirekt
PyPIopencv-python4.6.0.66indirekt
PyPIopenml0.14.2indirekt
PyPIopenpyxl—indirekt
PyPIpandas2.1.1indirekt
PyPIpillow—indirekt
PyPIpydantic—indirekt
PyPIpygithub—indirekt
PyPIpylint—indirekt
PyPIpyshine0.0.9indirekt
PyPIpython-docx0.8.11indirekt
PyPIpyyaml6.0.1indirekt
PyPIqdrant-client1.7.0indirekt
PyPIqianfan—indirekt
PyPIrank-bm250.2.2indirekt
PyPIrequests—indirekt
PyPIrich13.6.0indirekt
PyPIscikit-learn1.3.2indirekt
PyPIsemantic-kernel0.4.3.dev0indirekt
PyPIsetuptools—indirekt
PyPIsocksio—indirekt
PyPIspark-ai-python—indirekt
PyPIta0.10.2indirekt
PyPItenacity8.2.3indirekt
PyPItiktoken0.7.0indirekt
PyPItqdm4.66.2indirekt
PyPItree-sitter—indirekt
PyPItree-sitter-python—indirekt
PyPItyper0.9.0indirekt
PyPItyping-extensions4.11.0indirekt
PyPItyping-inspect0.8.0indirekt
PyPIwebsocket-client—indirekt
PyPIwebsockets—indirekt
PyPIwrapt1.15.0indirekt
PyPIxgboost—indirekt
PyPIzhipuai—indirekt
Abhängigkeits-Advisories 7

Dieses Repository veröffentlicht kein vom Index auflösbares Paket, daher wurde sein eigener Abhängigkeitsgraph bewertet – 43 Pakete, darunter auch Entwicklungs- und Test-Pins, die nie ausgeliefert werden: 7 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte. 58 konnten nicht bewertet werden – keine aufgelöste Version, ein nicht unterstütztes Ökosystem, oder außerhalb der ausgewiesenen Paketliste.

PaketVersionBeziehungSchweregradAdvisoriesBehoben in
aiohttp3.8.6indirektkritisch803.14.3
gitpython3.1.40indirektkritisch583.1.60
qdrant-client1.7.0indirektkritisch21.9.0
semantic-kernel0.4.3.dev0indirektkritisch41.71.0
opencv-python4.6.0.66indirekthoch24.8.1.78
scikit-learn1.3.2indirektmittel21.5.0
tqdm4.66.2indirektniedrig24.66.3

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.