Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-09-10 12:07 UTC

Keeper-Security / Commander

Keeper Commander is a python-based CLI and SDK interface to the Keeper Security platform. Provides administrative controls, reporting, import/export and vault management.

PythonMIT★ 253 Sterne⑂ 85 Forksseit Sept. 2015Auf GitHub ansehen ↗
ArtKommandozeilenwerkzeugBibliothekNetzwerkdienstTerminal-Oberflächewie das ermittelt wird

Keeper-Security/Commander erreicht einen Gesundheitsindex von 88 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (96/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (50/100). Zuletzt heute aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

88
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

88
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 74 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 88 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Keeper SecurityOrganisation · verifizierte Domain
157 Follower65 öffentliche Reposseit Mai 2013

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
PyPIkeepercommander18.1.562.407380vor 1 Tagsecuritypassword

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

96Außergewöhnlich · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
36/36Commit-Rhythmus — 52/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 578 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year578
human_commit_share1
days_since_last_push0
active_weeks_last_year52
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 1 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 6 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv18.1.5
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release1
mean_days_between_releases6

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

63Mittel · 17 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
39/60Stars — 253 Stars
16/25Forks — 85 Forks
9.1/15Watcher — 45 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks85
stars253
watchers45
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges0
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein
Wie die Bewertung erfolgt
63.9/80Downloads pro Monat — 62.407 Downloads/Monat über pypi
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packageskeepercommander
dependents—
ecosystemspypi
total_downloads—
monthly_downloads62.407
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

82Exzellent · 23 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
13/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 42 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 56 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled56
top_contributor_share0,424
Wie die Bewertung erfolgt
40.5/42Issue-Lösungsquote — 96 % der Issues geschlossen
26.9/30PR-Annahme — 1.849/2.061 entschiedene PRs gemergt
13/13Newcomer PR acceptance — 1/1 PRs von Erstbeitragenden in 30 Tagen gemergt
3/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 1/5 approved changesets -- score normalized to 2
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs1.849
open_issues10
closed_issues269
prs_merged_7d15
prs_decided_7d16
prs_merged_30d57
prs_decided_30d60
issue_closed_ratio0,964
closed_unmerged_prs212
first_time_authors_30d1
first_time_prs_merged_30d1
first_time_prs_decided_30d1
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20Verifizierte Domain
15.8/25Reichweite des Inhabers — 157 Follower von Keeper-Security
25/25Kontohistorie — 65 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 13 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers157
owner_typeOrganization
is_verifiedja
owner_loginKeeper-Security
public_repos65
account_age_days4.867

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 1 Paket(e) auf pypi
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 1 Tagen
20/20Versionshistorie — 380 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packageskeepercommander
ecosystemspypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish1

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

74Gut · 19 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 4 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
16/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 4 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://www.keepersecurity.com/commander.html
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 5 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicscli, password-manager, password, secrets, security-tools
has_wikinein
homepagehttps://www.keepersecurity.com/commander.html
docs_sitehttps://www.keepersecurity.com/commander.html
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

54Mittel · 16 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
3.8/7.5Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
2/2.5CI-Tests — 4 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1.5/7.5Code-Review — Found 1/5 approved changesets -- score normalized to 2
2.5/2.5Contributors — project has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
4/5SAST — SAST tool detected but not run on all commits
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
1.5/7.5Vulnerabilities — 8 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4,3
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Abhängigkeits-Advisories

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
35/35Direkte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine direkte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
25/25Indirekte Abhängigkeiten ohne bekannte Advisories — keine indirekte Abhängigkeit trägt ein bekanntes Advisory
0/40Keine offenen Advisories — kein Advisory trägt ein Veröffentlichungsdatum
Verwendete Eingangsdaten
sourceosv
advisories0
affected_packages0
assessed_packages66
unassessed_packages0
affected_by_severitynone
direct_affected_packages0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Keine offenen Advisories. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert. Abgeglichen wurde die Laufzeit-Abhängigkeitshülle von pypi:keepercommander@18.1.5 — das, was die Installation des veröffentlichten Pakets nach sich zieht — mit 66 Paketen. Erreichbarkeit wird nicht analysiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

50Mittel · 4 % des Gesamtindex
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
15/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://www.keepersecurity.com/llms.txt)
29.3/40Lesbare Commit-Historie — 55 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtja
llms_txt_urlhttps://www.keepersecurity.com/llms.txt
legible_history_share0,55
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile
10/10Belegte Agentenpraxis — 5 der letzten 100 Commits von Agenten verfasst oder ihnen zugeschrieben
0/8Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfiles—
has_dockerfileja
typed_languagenein
bootstrap_files—
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configs—
agent_commit_share0,05
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — Python ohne Typprüfungs-Konfiguration
51.7/55Handhabbare Dateigrößen — 43/726 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languagePython
largest_source_bytes244.690
source_files_sampled726
oversized_source_files43
Wie die Bewertung erfolgt
40/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — keepercommander/keeper_dag/proto/GraphSync.proto, keepercommander/keeper_dag/proto/router_abbr.proto
0/20MCP-Server
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_fileskeepercommander/keeper_dag/proto/GraphSync.proto, keepercommander/keeper_dag/proto/router_abbr.proto
interfaces_expected_ofnetwork-service

Eckdaten

253GitHub-Sterne
56Mitwirkende
578Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
100Releases
2Bus-Faktor
10offene Issues
PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 85 ⇿
0Sterne
85Forks
98Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

0204060801008432015-102021-042026-09
Major 1Minor 3Patch 93

Jeder Punkt umfasst 10 Tage.

OpenSSF Scorecard 4.3 / 10
4.3Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-09-10 12:07 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
5Branch-Protectionbranch protection is not maximal on development and all release branches
8CI-Tests4 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
2Code-ReviewFound 1/5 approved changesets -- score normalized to 2
10Contributorsproject has 3 contributing companies or organizations -- score normalized to 10
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 1 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
8SASTSAST tool detected but not run on all commits
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
2Vulnerabilities8 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 34
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
PyPIasciitree—setup.cfg
PyPIbcrypt—setup.cfg
PyPIzxcvbn—setup.cfg
PyPIcolorama—setup.cfg
PyPIcryptography>=46.0.6setup.cfg
PyPIfido2>=2.0.0setup.cfg
PyPIflask—setup.cfg
PyPIflask-limiter—setup.cfg
PyPIkeeper-secrets-manager-core>=16.6.0setup.cfg
PyPIprompt_toolkit—setup.cfg
PyPIprotobuf>=5.29.6,<6setup.cfg
PyPIgoogleapis-common-protos—setup.cfg
PyPIpackaging—setup.cfg
PyPIpsutil—setup.cfg
PyPIpycryptodomex>=3.20.0setup.cfg
PyPIpyngrok—setup.cfg
PyPIpyperclip—setup.cfg
PyPIpython-dotenv—setup.cfg
PyPIkeyring—setup.cfg
PyPIplatformdirs—setup.cfg
PyPIrequests>=2.31.0setup.cfg
PyPItabulate—setup.cfg
PyPIwebsockets—setup.cfg
PyPIkeeper_pam_webrtc_rs>=2.1.18setup.cfg
PyPIpydantic>=2.6.4setup.cfg
PyPIfpdf2>=2.8.3setup.cfg
PyPItzlocal>=5.0setup.cfg
PyPIcbor2—setup.cfg
PyPIpyobjc-framework-LocalAuthentication—setup.cfg
PyPIwinrt-runtime—setup.cfg
PyPIwinrt-Windows.Foundation—setup.cfg
PyPIwinrt-Windows.Security.Credentials.UI—setup.cfg
PyPIkeeper-mlkem—setup.cfg
PyPItextual—setup.cfg
Alle Abhängigkeiten 49

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 33 direkte und 16 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
PyPIasciitree—direkt
PyPIbcrypt—direkt
PyPIcbor2—direkt
PyPIcolorama—direkt
PyPIcryptography—direkt
PyPIfido2—direkt
PyPIflask—direkt
PyPIflask-limiter—direkt
PyPIfpdf2—direkt
PyPIgoogleapis-common-protos—direkt
PyPIkeeper-mlkem—direkt
PyPIkeeper-pam-webrtc-rs—direkt
PyPIkeeper-secrets-manager-core—direkt
PyPIkeyring—direkt
PyPIplatformdirs—direkt
PyPIprompt-toolkit—direkt
PyPIprotobuf—direkt
PyPIpsutil—direkt
PyPIpycryptodomex—direkt
PyPIpydantic—direkt
PyPIpyngrok—direkt
PyPIpyobjc-framework-localauthentication—direkt
PyPIpyperclip—direkt
PyPIpython-dotenv—direkt
PyPIrequests—direkt
PyPItabulate—direkt
PyPItextual—direkt
PyPItzlocal—direkt
PyPIwebsockets—direkt
PyPIwinrt-runtime—direkt
PyPIwinrt-windows-foundation—direkt
PyPIwinrt-windows-security-credentials-ui—direkt
PyPIzxcvbn—direkt
PyPIazure-identity—indirekt
PyPIazure-keyvault-secrets—indirekt
PyPIboto3—indirekt
PyPIgoogle-api-python-client—indirekt
PyPIgoogle-auth—indirekt
PyPIgoogle-auth-httplib2—indirekt
PyPIgoogle-auth-oauthlib—indirekt
PyPIgoogle-cloud-secret-manager—indirekt
PyPImsal—indirekt
PyPIpyinstaller—indirekt
PyPIpykeepass—indirekt
PyPIpylint—indirekt
PyPIpytest—indirekt
PyPIradon—indirekt
PyPIsendgrid—indirekt
PyPItestfixtures—indirekt
Abhängigkeits-Advisories 0

Die Installation von pypi:keepercommander@18.1.5 zieht 66 Pakete nach sich, direkt und transitiv: 0 tragen bekannte Advisories, davon 0 direkte Abhängigkeiten.

Keine bekannten Advisories betreffen die bewerteten Abhängigkeiten.

Ein Advisory bedeutet, dass die im Abhängigkeitsgraphen erfasste Version in den betroffenen Bereich eines Advisories fällt. Erreichbarkeit wird nicht analysiert, und der Graph enthält Entwicklungs- und Test-Pins — ein Fund kann das Werkzeug betreffen und nicht die ausgelieferte Software.

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — PyPI.