Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-19 20:43 UTC

hashicorp / terraform-provider-postgresql

As part of our introduction to self-service publishing in the Terraform Registry, this copy of the provider has been archived, and ownership has been transferred to active maintainers in the community. Please see the new location on the Terraform Registry: https://registry.terraform.io/providers/cyrilgdn/postgresql

GoMPL-2.0★ 102 Sterne⑂ 76 Forksseit Juni 2017archiviertAuf GitHub ansehen ↗

ArtAnwendungwie das ermittelt wird

#terraform #terraform-provider #postgresql

hashicorp/terraform-provider-postgresql erreicht einen Gesundheitsindex von 18 von 100 und liegt damit im Bereich Kritisch. Am stärksten schneidet es bei Sustainability & Governance (73/100) ab, am schwächsten bei Vitality (17/100). Das Repository ist archiviert, weitere Wartung ist daher nicht zu erwarten.

gesamt / 100

Kritisch

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien

Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken

Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar

Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen

Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen

Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht

Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 46 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 44 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

HashiCorpOrganisation · verifizierte Domain

11.000 Follower945 öffentliche Reposseit Mai 2011

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

Registry	Paket	Version	Downloads / Monat	Versionen	Zuletzt veröffentlicht
Go	github.com/terraform-providers/terraform-provider-postgresqlverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet	v1.7.1	-	17	vor 2272 Tagen

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

17Kritisch · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

1Kritisch

Hinweis auf Verwaisung

Arbeit ist eingegangen, und niemand hat sich darum gekümmert

von der Betreuung auf GitHub archiviertGesamtbewertung: Obergrenze Kritisch

Stille allein ist nie der Befund — eine kleine, fertige Bibliothek braucht womöglich jahrelang keinen Commit. Dieser Hinweis verlangt beides: lange keinen menschlichen Commit und Pflichten, denen das Projekt sichtbar nicht nachkommt. Automatisierte Commits gelten nicht als Pflege.

Wie Verwaisung bewertet wird

Wie die Bewertung erfolgt

0/36	Push-Aktualität — letzter Push vor 2.135 Tagen
0/36	Commit-Rhythmus — 0/52 Wochen mit Commits
0/18	Commit-Volumen — 0 Commits im letzten Jahr
0/10	OpenSSF Scorecard: Maintained — project is archived

Verwendete Eingangsdaten

commits_last_year	0
human_commit_share	1
days_since_last_push	2.135
active_weeks_last_year	0

Release-Disziplin

40Schwach

Wie die Bewertung erfolgt

16.2/27	Liefert Releases aus — 17 Versions-Tags (keine GitHub-Releases)
0/36	Release-Aktualität — letztes Release vor 2.272 Tagen
19.8/27	Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 49,1 Tage
0/10	OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten

Verwendete Eingangsdaten

releases_count	17
latest_release_tag	v1.7.1
releases_from_tags	ja
days_since_latest_release	2.272
mean_days_between_releases	49,1

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: Signed-Releases. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

61Mittel · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

51Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

32.5/60	Stars — 102 Stars
15.6/25	Forks — 76 Forks
2.7/15	Watcher — 4 Watcher

Verwendete Eingangsdaten

forks	76
stars	102
watchers	4
growth_state	unverified
growth_factor_pct	100
growth_unverified_reason	no_history

Community-Gesundheit

73Gut

Wie die Bewertung erfolgt

22.5/22.5	README
22.5/22.5	Lizenz — anerkannte Lizenz (MPL-2.0)
0/18	CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5	Verhaltenskodex
7.2/7.2	Issue-Vorlage
0/6.3	PR-Vorlage

Verwendete Eingangsdaten

has_readme	ja
has_license	ja
readme_badges	0
has_contributing	nein
has_issue_template	ja
has_code_of_conduct	ja
readme_badge_services	—
has_pull_request_template	nein

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

73Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

25.2/54	Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
15/22.5	Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 33 % der Commits
13.5/13.5	Breite der Beitragenden — 47 Beitragende
10/10	OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 8 contributing companies or organizations

Verwendete Eingangsdaten

bus_factor	2
contributors_sampled	47
top_contributor_share	0,333

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

57Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

24.4/42	Issue-Lösungsquote — 58 % der Issues geschlossen
24/30	PR-Annahme — 60/75 entschiedene PRs gemergt
0/13	Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15	OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 3/23 approved changesets -- score normalized to 1

Verwendete Eingangsdaten

merged_prs	60
open_issues	49
closed_issues	68
prs_merged_7d	0
prs_decided_7d	0
prs_merged_30d	0
prs_decided_30d	0
issue_closed_ratio	0,581
closed_unmerged_prs	15
first_time_authors_30d	0
first_time_prs_merged_30d	0
first_time_prs_decided_30d	0

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
20/20	Verifizierte Domain
25/25	Reichweite des Inhabers — 11.000 Follower von hashicorp
25/25	Kontohistorie — 945 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 15 Jahre

Verwendete Eingangsdaten

followers	11.000
owner_type	Organization
is_verified	ja
owner_login	hashicorp
public_repos	945
account_age_days	5.650

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

40Schwach · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

24Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/24	CI-Workflows
24/24	Tests vorhanden
0/16	Linter-Konfiguration
0/9.6	Pre-Commit-Hooks
0/6.4	.editorconfig
0/20	OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0

Verwendete Eingangsdaten

has_ci	nein
has_tests	ja
has_editorconfig	nein
has_linter_config	nein
has_precommit_config	nein

Dokumentation

65Gut

Wie die Bewertung erfolgt

30/30	README
0/25	Dokumentationsverzeichnis
15/15	Dokumentations-/Homepage-Site — https://github.com/cyrilgdn/terraform-provider-postgresql
10/10	Repository-Beschreibung
10/10	Topics — 3 Topics
0/10	Wiki

Verwendete Eingangsdaten

topics	terraform, terraform-provider, postgresql
has_wiki	nein
homepage	https://github.com/cyrilgdn/terraform-provider-postgresql
docs_site	https://github.com/cyrilgdn/terraform-provider-postgresql
has_readme	ja
has_docs_dir	nein
has_description	ja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

32Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

32Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

7.5/7.5	Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
4.5/7.5	Branch-Protection — branch protection is not maximal on development and all release branches
0/2.5	CI-Tests — 0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0/2.5	CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5	Code-Review — Found 3/23 approved changesets -- score normalized to 1
2.5/2.5	Contributors — project has 8 contributing companies or organizations
0/10	Dangerous-Workflow — keine Daten
0/7.5	Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5	Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5	Lizenz — license file detected
0/7.5	Maintained — project is archived
0/5	Packaging — keine Daten
1.5/5	Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
0/5	SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
5/5	Security-Policy — security policy file detected
0/7.5	Signed-Releases — keine Daten
0/7.5	Token-Permissions — keine Daten
0/7.5	Vulnerabilities — 91 existing vulnerabilities detected

Verwendete Eingangsdaten

source	openssf_scorecard
checks_evaluated	14
scorecard_version	v5.5.0
checks_inconclusive	4
scorecard_aggregate	3,2

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Dangerous-Workflow, Packaging, Signed-Releases, Token-Permissions. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

55Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

24Gefährdet

Wie die Bewertung erfolgt

0/45	Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15	Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
23.5/40	Lesbare Commit-Historie — 44 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)

Verwendete Eingangsdaten

has_llms_txt	nein
llms_txt_url	—
legible_history_share	0,44
agent_instruction_files	—
agent_instruction_max_bytes	—

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

64Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

18/18	Bootstrap mit einem Befehl — GNUmakefile, postgresql/GNUmakefile, vendor/github.com/hashicorp/go-multierror/Makefile, vendor/github.com/hashicorp/hcl/Makefile, vendor/github.com/jmespath/go-jmespath/Makefile, vendor/github.com/mitchellh/cli/Makefile, vendor/github.com/vmihailenco/msgpack/Makefile, vendor/go.opencensus.io/Makefile, vendor/golang.org/x/net/http2/Makefile, vendor/google.golang.org/grpc/Makefile
22/22	Automatisierte Tests
0/11	Lint-/Format-Konfiguration
11/11	Statische Typprüfung — Go (statisch typisiert)
10/10	Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10	Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
0/8	Automatisierte Wartung — keine automatisierten Abhängigkeits-Updates beobachtet
3/10	OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3

Verwendete Eingangsdaten

has_nix	nein
has_tests	ja
lockfiles	go.sum
has_dockerfile	ja
typed_language	ja
bootstrap_files	GNUmakefile, postgresql/GNUmakefile, vendor/github.com/hashicorp/go-multierror/Makefile, vendor/github.com/hashicorp/hcl/Makefile, vendor/github.com/jmespath/go-jmespath/Makefile, vendor/github.com/mitchellh/cli/Makefile, vendor/github.com/vmihailenco/msgpack/Makefile, vendor/go.opencensus.io/Makefile, vendor/golang.org/x/net/http2/Makefile, vendor/google.golang.org/grpc/Makefile
has_devcontainer	nein
has_linter_config	nein
typecheck_configs	—
agent_commit_share	0
toolchain_manifests	go.mod, vendor/github.com/agext/levenshtein/go.mod, vendor/github.com/armon/go-radix/go.mod, vendor/github.com/google/uuid/go.mod, vendor/github.com/googleapis/gax-go/v2/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/errwrap/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/go-cleanhttp/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/go-getter/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/go-hclog/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/go-multierror/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/go-plugin/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/go-safetemp/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/go-uuid/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/go-version/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/logutils/go.mod, vendor/github.com/hashicorp/yamux/go.mod, vendor/github.com/lib/pq/go.mod, vendor/github.com/mitchellh/cli/go.mod, vendor/github.com/mitchellh/colorstring/go.mod, vendor/github.com/mitchellh/copystructure/go.mod, vendor/github.com/mitchellh/go-homedir/go.mod, vendor/github.com/mitchellh/go-testing-interface/go.mod, vendor/github.com/mitchellh/go-wordwrap/go.mod, vendor/github.com/mitchellh/mapstructure/go.mod, vendor/github.com/mitchellh/reflectwalk/go.mod, vendor/github.com/posener/complete/go.mod, vendor/github.com/spf13/afero/go.mod, vendor/github.com/zclconf/go-cty-yaml/go.mod, vendor/go.opencensus.io/go.mod, vendor/golang.org/x/oauth2/go.mod, vendor/google.golang.org/appengine/go.mod, vendor/google.golang.org/grpc/go.mod
dependency_bot_commit_share	0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

100Außergewöhnlich

Wie die Bewertung erfolgt

45/45	Typprüfbarer Code — Go (statisch typisiert)
55/55	Handhabbare Dateigrößen — 0/18 Quelldateien über 60 KB

Verwendete Eingangsdaten

primary_language	Go
largest_source_bytes	26.842
source_files_sampled	18
oversized_source_files	0

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

50Mittel

Wie die Bewertung erfolgt

40/40	API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — vendor/github.com/golang/protobuf/protoc-gen-go/descriptor/descriptor.proto, vendor/github.com/golang/protobuf/ptypes/any/any.proto, vendor/github.com/golang/protobuf/ptypes/duration/duration.proto, vendor/github.com/golang/protobuf/ptypes/timestamp/timestamp.proto, vendor/github.com/hashicorp/go-plugin/internal/plugin/grpc_broker.proto, vendor/github.com/hashicorp/go-plugin/internal/plugin/grpc_controller.proto, vendor/github.com/hashicorp/terraform-plugin-sdk/internal/tfplugin5/tfplugin5.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/app_identity/app_identity_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/base/api_base.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/datastore/datastore_v3.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/log/log_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/modules/modules_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/remote_api/remote_api.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/urlfetch/urlfetch_service.proto
0/20	MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/40	Lauffähige Beispiele

Verwendete Eingangsdaten

example_dirs	—
has_mcp_signal	nein
api_schema_files	vendor/github.com/golang/protobuf/protoc-gen-go/descriptor/descriptor.proto, vendor/github.com/golang/protobuf/ptypes/any/any.proto, vendor/github.com/golang/protobuf/ptypes/duration/duration.proto, vendor/github.com/golang/protobuf/ptypes/timestamp/timestamp.proto, vendor/github.com/hashicorp/go-plugin/internal/plugin/grpc_broker.proto, vendor/github.com/hashicorp/go-plugin/internal/plugin/grpc_controller.proto, vendor/github.com/hashicorp/terraform-plugin-sdk/internal/tfplugin5/tfplugin5.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/app_identity/app_identity_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/base/api_base.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/datastore/datastore_v3.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/log/log_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/modules/modules_service.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/remote_api/remote_api.proto, vendor/google.golang.org/appengine/internal/urlfetch/urlfetch_service.proto
interfaces_expected_of	—

Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

102GitHub-Sterne

47Mitwirkende

0Commits, letzte 12 Monate

2.135Tage seit letztem Push

17Releases

2Bus-Faktor

49offene Issues

GoPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
go package 'github.com/terraform-providers/terraform-provider-postgresql' points at a different repository (https://github.com/terraform-providers/terraform-provider-postgresql); excluded from ecosystem scoring
GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 76 ⇿

0Sterne

76Forks

16Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

Major 1Minor 10Patch 5

Jeder Punkt umfasst 6 Tage.

OpenSSF Scorecard 3.2 / 10

3.2Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-19 20:42 UTC

10	Binary-Artifacts	no binaries found in the repo
6	Branch-Protection	branch protection is not maximal on development and all release branches
0	CI-Tests	0 out of 4 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 0
0	CII-Best-Practices	no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1	Code-Review	Found 3/23 approved changesets -- score normalized to 1
10	Contributors	project has 8 contributing companies or organizations
k. A.	Dangerous-Workflow	no workflows found
0	Dependency-Update-Tool	no update tool detected
0	Fuzzing	project is not fuzzed
10	License	license file detected
0	Maintained	project is archived
k. A.	Packaging	packaging workflow not detected
3	Pinned-Dependencies	dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 3
0	SAST	SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
10	Security-Policy	security policy file detected
k. A.	Signed-Releases	no releases found
k. A.	Token-Permissions	No tokens found
0	Vulnerabilities	91 existing vulnerabilities detected

Direkte Abhängigkeiten 4

Registry	Paket	Versionsvorgabe	Manifest
Go	github.com/blang/semver	`v3.5.1+incompatible`	go.mod
Go	github.com/hashicorp/terraform-plugin-sdk	`v1.0.0`	go.mod
Go	github.com/lib/pq	`v1.3.0`	go.mod
Go	github.com/sean-/postgresql-acl	`v0.0.0-20161225120419-d10489e5d217`	go.mod

Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Go.

Software-Gesundheitsindex

Bewertungsprofil

Eigentümerschaft

Paket-Ökosysteme

Metriken nach Kategorie

Eckdaten

Warnungen zur Datenerhebung

Weitere Details

Feedback

Verwandte Einträge