Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.34.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-10-20 10:10 UTC

kreuzberg-dev / kreuzberg-lts

Kreuzberg v4 LTS — long-term support for the v4 line (legacy; superseded by xberg for v5+). MIT-licensed.

Rust · HTMLMIT★ 18 Sterne⑂ 4 Forksseit Juli 2026Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekNetzwerkdienstwie das ermittelt wird
#data-extraction#document-intelligence#document-parsing#docx#lts#ocr#pdf#pdf-extraction#rag#rust#tesseract#text-extraction

kreuzberg-dev/kreuzberg-lts erreicht einen Gesundheitsindex von 75 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (91/100) ab, am schwächsten bei Community & Adoption (38/100). Zuletzt vor 4 Tagen aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

75
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

75
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 65 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 75 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Kreuzberg.devOrganisation
2 Follower3 öffentliche Reposseit Juni 2026

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Packagistkreuzberg/kreuzberg4.10.42121vor 29 Tagenperformancexlsxpdfdocxtesseractocrpptxrustphp8text-extractiondocument-parsingdocument-extractiondocument-intelligencedocument-processingtable-extractionmetadata-extraction
Gogithub.com/kreuzberg-dev/kreuzberg-lts/v4v4.10.4-122vor 29 Tagen—

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

91Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 4 Tagen
28.4/36Commit-Rhythmus — 41/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 3.875 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year3.875
human_commit_share1
days_since_last_push4
active_weeks_last_year41

Release-Disziplin

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 5 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 29 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 18 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count5
latest_release_tagv4.10.4
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release29
mean_days_between_releases18

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

38Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

24Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
20/60Stars — 18 Stars
4/25Forks — 4 Forks
0/15Watcher — 1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks4
stars18
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges19
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_servicesshields.io
has_pull_request_templateja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

6Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
6.4/80Downloads pro Monat — 2 Downloads/Monat über go, packagist
0/20Abhängige in der Registry — 0 Pakete hängen davon ab
Verwendete Eingangsdaten
packageskreuzberg/kreuzberg, github.com/kreuzberg-dev/kreuzberg-lts/v4
dependents0
ecosystemsgo, packagist
total_downloads3
monthly_downloads2
unverified_packages_excluded—

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

57Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

34Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
1.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 94 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 37 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 10 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled37
top_contributor_share0,936

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

71Gut
Wie die Bewertung erfolgt
31.5/42Issue-Lösungsquote — 75 % der Issues geschlossen
30/30PR-Annahme — 4/4 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs4
open_issues1
closed_issues3
prs_merged_7d0
prs_decided_7d0
prs_merged_30d0
prs_decided_30d0
issue_closed_ratio0,75
closed_unmerged_prs0
first_time_authors_30d0
first_time_prs_merged_30d0
first_time_prs_decided_30d0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

38Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain
3.4/25Reichweite des Inhabers — 2 Follower von kreuzberg-dev
5/25Kontohistorie — 3 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 0 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers2
owner_typeOrganization
is_verifiednein
owner_loginkreuzberg-dev
public_repos3
account_age_days117

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 2 Paket(e) auf go, packagist
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 29 Tagen
20/20Versionshistorie — 122 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packageskreuzberg/kreuzberg, github.com/kreuzberg-dev/kreuzberg-lts/v4
ecosystemsgo, packagist
any_deprecatednein
min_days_since_publish29

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

84Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 11 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .golangci.yml, .php-cs-fixer.dist.php, .php-cs-fixer.php, .rubocop.yml, phpstan.neon, pyproject.toml ([tool.ruff]), rustfmt.toml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): OpenSSF Scorecard: CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Dokumentation

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
25/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://kreuzberg.dev
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 12 Topics
0/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsdata-extraction, document-intelligence, document-parsing, docx, lts, ocr, pdf, pdf-extraction, rag, rust, tesseract, text-extraction
has_wikinein
homepagehttps://kreuzberg.dev
docs_sitehttps://kreuzberg.dev
has_readmeja
has_docs_dirja
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

46Schwach · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

46Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
0/2.5CI-Tests — keine Daten
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0/7.5Code-Review — Found 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
2.5/2.5Contributors — project has 10 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — no SAST tool detected
5/5Security-Policy — security policy file detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 70 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate4,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): CI-Tests. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

85Exzellent · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Agentenanweisungen — plugin/.ai-rulez/assets/GEMINI.md, plugin/assets/GEMINI.md
15/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt) — llms.txt wird von der Projektwebsite ausgeliefert (https://kreuzberg.dev/llms.txt)
40/40Lesbare Commit-Historie — 99 von 100 menschlichen Commits benennen ihre Absicht (strukturierter Betreff oder erläuternder Text)
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtja
llms_txt_urlhttps://kreuzberg.dev/llms.txt
legible_history_share0,99
agent_instruction_filesplugin/.ai-rulez/assets/GEMINI.md, plugin/assets/GEMINI.md
agent_instruction_max_bytes491

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Taskfile.yml, crates/kreuzberg-ffi/tests/c/Makefile, e2e/c/Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .golangci.yml, .php-cs-fixer.dist.php, .php-cs-fixer.php, .rubocop.yml, phpstan.neon, pyproject.toml ([tool.ruff]), rustfmt.toml
11/11Statische Typprüfung — crates/kreuzberg-node/tsconfig.json, crates/kreuzberg-wasm/tsconfig.json, docs-site/tsconfig.json, e2e/typescript/tsconfig.json, e2e/wasm/tsconfig.json, packages/python/kreuzberg/py.typed, packages/typescript/core/tsconfig.json, packages/typescript/test-utils/tsconfig.json, tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — Dockerfile, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine von Agenten verfassten Commits unter den letzten 100
5/8Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock, Gemfile.lock, composer.lock, go.sum, mix.lock, pnpm-lock.yaml, uv.lock
has_dockerfileja
typed_languageja
bootstrap_filesTaskfile.yml, crates/kreuzberg-ffi/tests/c/Makefile, e2e/c/Makefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configscrates/kreuzberg-node/tsconfig.json, crates/kreuzberg-wasm/tsconfig.json, docs-site/tsconfig.json, e2e/typescript/tsconfig.json, e2e/wasm/tsconfig.json, packages/python/kreuzberg/py.typed, packages/typescript/core/tsconfig.json, packages/typescript/test-utils/tsconfig.json, tsconfig.json
agent_commit_share0
toolchain_manifestsCargo.toml, crates/kreuzberg-cli/Cargo.toml, crates/kreuzberg-ffi/Cargo.toml, crates/kreuzberg-node/Cargo.toml, crates/kreuzberg-paddle-ocr/Cargo.toml, crates/kreuzberg-pdfium-render/Cargo.toml, crates/kreuzberg-php/Cargo.toml, crates/kreuzberg-py/Cargo.toml, crates/kreuzberg-tesseract/Cargo.toml, crates/kreuzberg-wasm/Cargo.toml, crates/kreuzberg-wasm/e2e/elixir/mix.exs, crates/kreuzberg-wasm/e2e/go/go.mod, crates/kreuzberg-wasm/e2e/java/pom.xml, crates/kreuzberg/Cargo.toml, e2e/csharp/Kreuzberg.E2E.Tests.csproj, e2e/csharp/Kreuzberg.E2E.csproj, e2e/elixir/mix.exs, e2e/go/go.mod, e2e/java/pom.xml, e2e/rust/Cargo.toml, packages/csharp/Benchmark/Benchmark.csproj, packages/csharp/Kreuzberg.Tests/Kreuzberg.Tests.csproj, packages/csharp/Kreuzberg/Kreuzberg.csproj, packages/elixir/mix.exs, packages/elixir/native/kreuzberg_rustler/Cargo.toml, packages/java/pom.xml, packages/r/src/rust/Cargo.toml, packages/ruby/ext/kreuzberg_rb/native/Cargo.toml, test_documents/data_formats/cargo.toml, v4/go.mod
dependency_bot_commit_share0

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

99Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — Rust (statisch typisiert)
54.2/55Handhabbare Dateigrößen — 31/2.162 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageRust
largest_source_bytes529.118
source_files_sampled2.162
oversized_source_files31

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

60Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto)
20/20MCP-Server
40/40Lauffähige Beispiele — notebooks
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsnotebooks
has_mcp_signalja
api_schema_files—
interfaces_expected_ofnetwork-service

Eckdaten

18GitHub-Sterne
37Mitwirkende
3.875Commits, letzte 12 Monate
4Tage seit letztem Push
5Releases
1Bus-Faktor
1offene Issues
crates.io, Go, npm, Packagist, PyPIPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • Star history unavailable: GitHub GraphQL error: Resource not accessible by personal access token
  • Could not fetch npm package '@kreuzberg-dev/opencode-kreuzberg' from its registry
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

Weitere Details

Stern- und Fork-Verlauf 0 ★ / 4 ⇿
0Sterne
4Forks
1Releases

Wann jeder Stern und Fork hinzugefügt wurde, von GitHub erfasst und nach Tagen gruppiert. Das kumulierte Wachstum steht direkt über den täglichen Zugängen, aus denen es besteht, sodass beide gegeneinander lesbar sind: stetiger organischer Zuwachs sieht ganz anders aus als ein abrupter, kurzlebiger Ausschlag. Wo dieser Unterschied messbar ist, wird er als Wachstumsauthentizität ausgewiesen.

1223344412026-082026-082026-09
Major 0Minor 0Patch 1
OpenSSF Scorecard 4.6 / 10
4.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-10-20 10:09 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
k. A.CI-Testsno pull request found
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0Code-ReviewFound 0/30 approved changesets -- score normalized to 0
10Contributorsproject has 10 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained30 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTno SAST tool detected
10Security-Policysecurity policy file detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities70 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 9
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
npm@astrojs/starlight^0.42.6docs-site/package.json
npm@mermaid-js/layout-elk^1.0.1docs-site/package.json
npm@xberg-io/docs-theme^0.4.1docs-site/package.json
npmastro^7.3.8docs-site/package.json
npmastro-mermaid^2.1.0docs-site/package.json
npmmermaid^12.1.0docs-site/package.json
npmsharp^0.35.5docs-site/package.json
npmstarlight-llms-txt^0.12.0docs-site/package.json
npm@opencode/plugin^2.0.26plugin/package.json
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit kreuzberg-dev/kreuzberg-lts teilen. Nebeneinander lesen →

96yfedoseev/pdf_oxideThe fastest PDF library for Python and Rust. Text extraction, image extraction, markdown conversion, PDF creation & editing. 0.8ms mean, 5× faster than industry leaders, 100% pass rate on 3,830 PDFs. MIT/Apache-2.0.Außergewöhnlich98docling-project/doclingGet your documents ready for gen AIAußergewöhnlich98Unstructured-IO/unstructuredConvert documents to structured data effortlessly. Unstructured is open-source ETL solution for transforming complex documents into clean, structured formats for language models. Visit our website to learn more about our enterprise grade Platform product for production grade workflows, partitioning, enrichments, chunking and embedding.Außergewöhnlich98dream-num/univerUniver is a full-stack framework for creating and editing spreadsheets / word processor / presentation on both web and server.Außergewöhnlich98valkey-io/valkey-glideAn open source Valkey client library that supports Valkey, and Redis open source 6.2, 7.0 and 7.2. Valkey GLIDE is designed for reliability, optimized performance, and high-availability, for Valkey and Redis OSS based applications. GLIDE is a multi language client library, written in Rust with programming language bindings, such as Java and PythonAußergewöhnlich98paperless-ngx/paperless-ngxA community-supported supercharged document management system: scan, index and archive all your documentsAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.34.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Packagist, Go.