Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.12.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-18 04:56 UTC

razorpay / ifsc

:bank: IFSC Codes Repository

HTMLMIT★ 386 Sterne⑂ 148 Forksseit Feb. 2016Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

razorpay/ifsc erreicht einen Gesundheitsindex von 88 von 100 und liegt damit im Bereich Exzellent. Am stärksten schneidet es bei Vitality (82/100) ab, am schwächsten bei AI Readiness (44/100). Zuletzt vor 2 Tagen aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

88
gesamt / 100
Exzellent

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

88
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 74 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 88 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

RazorpayOrganisation
1.219 Follower177 öffentliche Reposseit Mai 2014

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Packagistrazorpay/ifscv2.0.611.222147vor 2 Tagen—
Gogithub.com/razorpay/ifsc/v2v2.0.61-63vor 2 Tagen—
RubyGemsifscverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet2.0.61-109vor 2 Tagen—
npmifsc2.0.5010.377116vor 245 Tagenifscifsc-codesvalidatorrazorpayindian-financial-system-code

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

82Exzellent · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 2 Tagen
14.5/36Commit-Rhythmus — 21/52 Wochen mit Commits
16.8/18Commit-Volumen — 73 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 18 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year73
human_commit_share—
days_since_last_push2
active_weeks_last_year21

Release-Disziplin

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 100 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 2 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 23,3 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count100
latest_release_tagv2.0.61
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release2
mean_days_between_releases23,3

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

75Gut · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

73Gut
Wie die Bewertung erfolgt
41.9/60Stars — 386 Stars
18.1/25Forks — 148 Forks
12.7/15Watcher — 197 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks148
stars386
watchers197
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

92Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
18/18CONTRIBUTING-Leitfaden
13.5/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
6.3/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingja
has_issue_templatenein
has_code_of_conductja
readme_badge_services—
has_pull_request_templateja

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

54Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
54.2/80Downloads pro Monat — 11.599 Downloads/Monat über go, npm, packagist
0/20Abhängige in der Registry — 0 Pakete hängen davon ab
Verwendete Eingangsdaten
packagesrazorpay/ifsc, github.com/razorpay/ifsc/v2, ifsc
dependents0
ecosystemsgo, npm, packagist
total_downloads206.171
monthly_downloads11.599
unverified_packages_excluded—

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

79Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

61Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
12.4/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 45 % der Commits
13.5/13.5Breite der Beitragenden — 33 Beitragende
10/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 22 contributing companies or organizations
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled33
top_contributor_share0,447

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

66Gut
Wie die Bewertung erfolgt
23.1/42Issue-Lösungsquote — 55 % der Issues geschlossen
19.5/30PR-Annahme — 190/292 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
15/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — all changesets reviewed
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs190
open_issues63
closed_issues77
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,55
closed_unmerged_prs102
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

96Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
22.2/25Reichweite des Inhabers — 1.219 Follower von razorpay
25/25Kontohistorie — 177 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 12 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers1.219
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginrazorpay
public_repos177
account_age_days4.434
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 3 Paket(e) auf go, npm, packagist
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 2 Tagen
20/20Versionshistorie — 147 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesrazorpay/ifsc, github.com/razorpay/ifsc/v2, ifsc
ecosystemsgo, npm, packagist
any_deprecatednein
min_days_since_publish2

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

80Exzellent · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

90Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 4 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .rubocop.yml
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
20/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 10 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://ifsc.razorpay.com
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepagehttps://ifsc.razorpay.com
docs_sitehttps://ifsc.razorpay.com
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

56Mittel · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

56Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — keine Daten
2.5/2.5CI-Tests — 10 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
7.5/7.5Code-Review — all changesets reviewed
2.5/2.5Contributors — project has 22 contributing companies or organizations
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
7.5/7.5Dependency-Update-Tool — update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 18 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
5/5Packaging — packaging workflow detected
0/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
2.2/7.5Vulnerabilities — 7 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate5,6
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Branch-Protection. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

44Schwach · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

73Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .rubocop.yml
0/11Statische Typprüfung
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
5/8Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesGemfile.lock, go.sum, package-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_configja
typecheck_configs—
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

55Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Typprüfbarer Code — HTML ohne Typprüfungs-Konfiguration
55/55Handhabbare Dateigrößen — 0/39 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageHTML
largest_source_bytes45.459
source_files_sampled39
oversized_source_files0

Eckdaten

386GitHub-Sterne
33Mitwirkende
73Commits, letzte 12 Monate
2Tage seit letztem Push
100Releases
2Bus-Faktor
63offene Issues
Go, npm, Packagist, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • rubygems package 'ifsc' points at a different repository (https://ifsc.razorpay.com); excluded from ecosystem scoring

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 5.6 / 10
5.6Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-18 04:55 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
k. A.Branch-Protectioninternal error: error during branchesHandler.setup: internal error: some github tokens can't read classic branch protection rules: https://github.com/ossf/scorecard-action/blob/main/docs/authentication/fine-grained-auth-token.md
10CI-Tests10 out of 10 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 10
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
10Code-Reviewall changesets reviewed
10Contributorsproject has 22 contributing companies or organizations
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
10Dependency-Update-Toolupdate tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained18 commit(s) and 0 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
10Packagingpackaging workflow detected
0Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 0
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
3Vulnerabilities7 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 5
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Packagistpsr/http-message^1.0composer.json
Gogithub.com/stretchr/testifyv1.8.0go.mod
npmrequest^2.88.2package.json
RubyGemsnokogiri—scraper/Gemfile
RubyGemshttparty—scraper/Gemfile
Alle Abhängigkeiten 71

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 6 direkte und 65 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
Gogithub.com/stretchr/testify1.8.0direkt
npmrequest2.88.2direkt
Packagistpsr/http-message—direkt
RubyGemshttparty—direkt
RubyGemshttparty0.20.0direkt
RubyGemsnokogiri1.13.9direkt
Gogithub.com/davecgh/go-spew1.1.1indirekt
Gogithub.com/pmezard/go-difflib1.0.0indirekt
Gogopkg.in/yaml.v33.0.1indirekt
npmajv6.12.6indirekt
npmasn10.2.6indirekt
npmassert-plus1.0.0indirekt
npmasynckit0.4.0indirekt
npmaws-sign20.7.0indirekt
npmaws41.11.0indirekt
npmbcrypt-pbkdf1.0.2indirekt
npmcaseless0.12.0indirekt
npmcombined-stream1.0.8indirekt
npmcore-util-is1.0.2indirekt
npmdashdash1.14.1indirekt
npmdelayed-stream1.0.0indirekt
npmecc-jsbn0.1.2indirekt
npmextend3.0.2indirekt
npmextsprintf1.3.0indirekt
npmfast-deep-equal3.1.3indirekt
npmfast-json-stable-stringify2.1.0indirekt
npmforever-agent0.6.1indirekt
npmform-data2.3.3indirekt
npmgetpass0.1.7indirekt
npmhar-schema2.0.0indirekt
npmhar-validator5.1.5indirekt
npmhttp-signature1.2.0indirekt
npmis-typedarray1.0.0indirekt
npmisstream0.1.2indirekt
npmjsbn0.1.1indirekt
npmjson-schema0.4.0indirekt
npmjson-schema-traverse0.4.1indirekt
npmjson-stringify-safe5.0.1indirekt
npmjsprim1.4.2indirekt
npmmime-db1.52.0indirekt
npmmime-types2.1.35indirekt
npmoauth-sign0.9.0indirekt
npmperformance-now2.1.0indirekt
npmpsl1.9.0indirekt
npmpunycode2.1.1indirekt
npmqs6.5.3indirekt
npmsafe-buffer5.2.1indirekt
npmsafer-buffer2.1.2indirekt
npmsshpk1.17.0indirekt
npmtough-cookie2.5.0indirekt
npmtunnel-agent0.6.0indirekt
npmtweetnacl0.14.5indirekt
npmuri-js4.4.1indirekt
npmuuid3.4.0indirekt
npmverror1.10.0indirekt
Packagistguzzlehttp/psr7—indirekt
Packagistphp—indirekt
Packagistphp-http/client-implementation—indirekt
Packagistphp-http/discovery—indirekt
Packagistphp-http/message—indirekt
Packagistphp-http/message-factory—indirekt
Packagistphp-http/mock-client—indirekt
Packagistphpunit/phpunit—indirekt
Packagistsymfony/yaml—indirekt
RubyGemsmime-types3.4.1indirekt
RubyGemsmime-types-data3.2022.0105indirekt
RubyGemsmini_portile22.8.0indirekt
RubyGemsmulti_xml0.6.0indirekt
RubyGemsracc1.6.0indirekt
RubyGemsrake—indirekt
RubyGemsrspec—indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit razorpay/ifsc teilen. Nebeneinander lesen →

67tradik/schema-resumeJSON Schema for CV/Resume parsing and validation. Self-hosted with JSON-LD, Schema.org integration, online validator, converter tools, and XML support.Gut91grafana/plugin-validatorTool for validating Grafana community pluginsExzellent90samchon/typiaSuper-fast/easy runtime validators and serializers via transformationExzellent78cohesivestack/valgoValgo is a type-safe, expressive, and extensible validator library for Golang. Supports localization and is built with generics.Gut69proengsoft/laravel-jsvalidationLaravel Javascript ValidationGut53d3rty/jsonFlexible JSON decoding for Go — gracefully handling schema variations and forgiving mistakes.Mittel

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.12.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Packagist, Go, RubyGems, npm.