Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.12.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-17 23:55 UTC

gmlarumbe / tree-sitter-systemverilog

SystemVerilog tree-sitter grammar

JavaScriptMIT★ 55 Sterne⑂ 22 Forksseit März 2024Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekwie das ermittelt wird

gmlarumbe/tree-sitter-systemverilog erreicht einen Gesundheitsindex von 62 von 100 und liegt damit im Bereich Mittel. Am stärksten schneidet es bei Vitality (75/100) ab, am schwächsten bei Security (32/100). Zuletzt heute aktualisiert. Ein einzelner Mitwirkender trägt den Großteil der jüngsten Arbeit.

62
gesamt / 100
Mittel

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

62
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 58 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 62 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

Gonzalo LarumbePersönliches Konto
38 Follower61 öffentliche Reposseit Mai 2019Avid Technology

Dieses Repository gehört einem persönlichen Konto. Ein Projekt mit nur einem Eigentümer trägt ein höheres Kontinuitätsrisiko als ein organisationsgetragenes.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
crates.iotree-sitter-systemverilog0.4.04.2296vor 0 Tagenincrementalparsingsystemverilogtree-sittertext-editorsparser-implementations
Gogithub.com/gmlarumbe/tree-sitter-systemverilogv0.4.0-7vor 0 Tagen—
npmtree-sitter-systemverilog0.4.01.5137vor 0 Tagenincrementalparsingtree-sittersystemverilog
PyPItree-sitter-systemverilog0.4.0-6vor 0 Tagenincrementalparsingtree-sittersystemverilog

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

75Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 0 Tagen
8.3/36Commit-Rhythmus — 12/52 Wochen mit Commits
15.3/18Commit-Volumen — 50 Commits im letzten Jahr
10/10OpenSSF Scorecard: Maintained — 10 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year50
human_commit_share—
days_since_last_push0
active_weeks_last_year12

Release-Disziplin

83Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 7 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 0 Tagen
19.8/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 79,8 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
Verwendete Eingangsdaten
releases_count7
latest_release_tagv0.4.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release0
mean_days_between_releases79,8

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

49Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

39Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
28.1/60Stars — 55 Stars
11/25Forks — 22 Forks
0/15Watcher — 1 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks22
stars55
watchers1
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

63Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
50.1/80Downloads pro Monat — 5.742 Downloads/Monat über crates, go, npm, pypi
0/20Abhängige in der Registry — von diesem Ökosystem nicht ausgewiesen
Verwendete Eingangsdaten
packagestree-sitter-systemverilog, github.com/gmlarumbe/tree-sitter-systemverilog, tree-sitter-systemverilog, tree-sitter-systemverilog
dependents—
ecosystemscrates, go, npm, pypi
total_downloads23.536
monthly_downloads5.742
unverified_packages_excluded—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Abhängige in der Registry. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

60Mittel · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

23Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
9/54Bus-Faktor — 1 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
0.5/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 98 % der Commits
10.8/13.5Breite der Beitragenden — 8 Beitragende
3/10OpenSSF Scorecard: Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor1
contributors_sampled8
top_contributor_share0,976

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
39.4/42Issue-Lösungsquote — 94 % der Issues geschlossen
24.7/30PR-Annahme — 14/17 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
1.5/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — Found 4/23 approved changesets -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs14
open_issues3
closed_issues45
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,938
closed_unmerged_prs3
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

58Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
10/30Organisatorische Trägerschaft — persönliches (Nutzer-)Konto
0/20Verifizierte Domain — für Nutzerkonten nicht anwendbar
11.4/25Reichweite des Inhabers — 38 Follower von gmlarumbe
25/25Kontohistorie — 61 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 7 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers38
owner_typeUser
is_verified—
owner_logingmlarumbe
public_repos61
account_age_days2.610
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 4 Paket(e) auf crates, go, npm, pypi
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 0 Tagen
20/20Versionshistorie — 7 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagestree-sitter-systemverilog, github.com/gmlarumbe/tree-sitter-systemverilog, tree-sitter-systemverilog, tree-sitter-systemverilog
ecosystemscrates, go, npm, pypi
any_deprecatednein
min_days_since_publish0

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

68Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

70Gut
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 3 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
0/16Linter-Konfiguration
0/9.6Pre-Commit-Hooks
6.4/6.4.editorconfig
16/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — 4 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfigja
has_linter_confignein
has_precommit_confignein

Dokumentation

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/tree-sitter-systemverilog
10/10Repository-Beschreibung
0/10Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topics—
has_wikija
homepage—
docs_sitehttps://docs.rs/tree-sitter-systemverilog
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

32Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

32Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
7.5/7.5Binary-Artifacts — no binaries found in the repo
0/7.5Branch-Protection — branch protection not enabled on development/release branches
2/2.5CI-Tests — 4 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0/2.5CII-Best-Practices — no effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
0.8/7.5Code-Review — Found 4/23 approved changesets -- score normalized to 1
0.8/2.5Contributors — project has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10/10Dangerous-Workflow — no dangerous workflow patterns detected
0/7.5Dependency-Update-Tool — no update tool detected
0/5Fuzzing — project is not fuzzed
2.5/2.5Lizenz — license file detected
7.5/7.5Maintained — 10 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
0/5Packaging — keine Daten
0.5/5Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0/5SAST — SAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0/5Security-Policy — security policy file not detected
0/7.5Signed-Releases — Project has not signed or included provenance with any releases.
0/7.5Token-Permissions — detected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0/7.5Vulnerabilities — 16 existing vulnerabilities detected
Verwendete Eingangsdaten
sourceopenssf_scorecard
checks_evaluated17
scorecard_versionv5.5.0
checks_inconclusive1
scorecard_aggregate3,1
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Packaging. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

50Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

76Gut
Wie die Bewertung erfolgt
18/18Bootstrap mit einem Befehl — Makefile
22/22Automatisierte Tests
0/11Lint-/Format-Konfiguration
11/11Statische Typprüfung — bindings/python/tree_sitter_systemverilog/py.typed
10/10Reproduzierbare Umgebung — lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
0/8Automatisierte Wartung — keine Daten
1/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — dependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilespackage-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languagenein
bootstrap_filesMakefile
has_devcontainernein
has_linter_confignein
typecheck_configsbindings/python/tree_sitter_systemverilog/py.typed
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis, Automatisierte Wartung. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
27/45Typprüfbarer Code — JavaScript mit Typprüfungs-Konfiguration (bindings/python/tree_sitter_systemverilog/py.typed)
49.8/55Handhabbare Dateigrößen — 2/21 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageJavaScript
largest_source_bytes61.931.539
source_files_sampled21
oversized_source_files2

Eckdaten

55GitHub-Sterne
8Mitwirkende
50Commits, letzte 12 Monate
0Tage seit letztem Push
7Releases
1Bus-Faktor
3offene Issues
crates.io, Go, npm, PyPIPaket-Ökosysteme

Weitere Details

OpenSSF Scorecard 3.1 / 10
3.1Gesamtwert

Unabhängige, werkzeugneutrale Sicherheitsbewertung durch das quelloffene OpenSSF Scorecard. Jede Prüfung honoriert eine Sicherheits-Praxis, nicht das Werkzeug eines bestimmten Anbieters. Prüfungen, die Scorecard nicht ermitteln konnte, sind mit k. A. markiert und vom Sicherheitswert ausgeschlossen (nie als null gezählt).Scorecard v5.5.0 · 2026-07-17 23:55 UTC

10Binary-Artifactsno binaries found in the repo
0Branch-Protectionbranch protection not enabled on development/release branches
8CI-Tests4 out of 5 merged PRs checked by a CI test -- score normalized to 8
0CII-Best-Practicesno effort to earn an OpenSSF best practices badge detected
1Code-ReviewFound 4/23 approved changesets -- score normalized to 1
3Contributorsproject has 1 contributing companies or organizations -- score normalized to 3
10Dangerous-Workflowno dangerous workflow patterns detected
0Dependency-Update-Toolno update tool detected
0Fuzzingproject is not fuzzed
10Licenselicense file detected
10Maintained10 commit(s) and 7 issue activity found in the last 90 days -- score normalized to 10
k. A.Packagingpackaging workflow not detected
1Pinned-Dependenciesdependency not pinned by hash detected -- score normalized to 1
0SASTSAST tool is not run on all commits -- score normalized to 0
0Security-Policysecurity policy file not detected
0Signed-ReleasesProject has not signed or included provenance with any releases.
0Token-Permissionsdetected GitHub workflow tokens with excessive permissions
0Vulnerabilities16 existing vulnerabilities detected
Direkte Abhängigkeiten 6
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
crates.iotree-sitter-language0.1Cargo.toml
Gogithub.com/tree-sitter/go-tree-sitterv0.24.0go.mod
npmnode-addon-api^8.2.1package.json
npmnode-gyp^11.2.0package.json
npmnode-gyp-build^4.8.2package.json
npmtree-sitter^0.25.0package.json
Alle Abhängigkeiten 120

Vollständig aufgelöster Abhängigkeitssatz aus dem GitHub-Abhängigkeitsgraphen: 6 direkte und 114 indirekte (transitive) Pakete. Die transitive Hülle ist vollständig, wenn das Repository eine Lockfile eincheckt.

RegistryPaketVersionBeziehung
crates.iotree-sitter-language—direkt
Gogithub.com/tree-sitter/go-tree-sitter0.24.0direkt
npmnode-addon-api8.5.0direkt
npmnode-gyp11.4.2direkt
npmnode-gyp-build4.8.4direkt
npmtree-sitter0.25.0direkt
crates.iocc—indirekt
crates.iotree-sitter—indirekt
npm@isaacs/cliui8.0.2indirekt
npm@isaacs/fs-minipass4.0.1indirekt
npm@npmcli/agent3.0.0indirekt
npm@npmcli/fs4.0.0indirekt
npm@pkgjs/parseargs0.11.0indirekt
npmabbrev3.0.1indirekt
npmagent-base7.1.4indirekt
npmansi-regex5.0.1indirekt
npmansi-regex6.2.2indirekt
npmansi-styles4.3.0indirekt
npmansi-styles6.2.3indirekt
npmbalanced-match1.0.2indirekt
npmbase64-js1.5.1indirekt
npmbl4.1.0indirekt
npmbrace-expansion2.0.2indirekt
npmbuffer5.7.1indirekt
npmcacache19.0.1indirekt
npmchownr1.1.4indirekt
npmchownr3.0.0indirekt
npmcolor-convert2.0.1indirekt
npmcolor-name1.1.4indirekt
npmcross-spawn7.0.6indirekt
npmdebug4.4.1indirekt
npmeastasianwidth0.2.0indirekt
npmemoji-regex8.0.0indirekt
npmemoji-regex9.2.2indirekt
npmencoding0.1.13indirekt
npmend-of-stream1.4.5indirekt
npmenv-paths2.2.1indirekt
npmerr-code2.0.3indirekt
npmexponential-backoff3.1.2indirekt
npmfdir6.5.0indirekt
npmforeground-child3.3.1indirekt
npmfs-constants1.0.0indirekt
npmfs-minipass3.0.3indirekt
npmglob10.4.5indirekt
npmgraceful-fs4.2.11indirekt
npmhttp-cache-semantics4.2.0indirekt
npmhttp-proxy-agent7.0.2indirekt
npmhttps-proxy-agent7.0.6indirekt
npmiconv-lite0.6.3indirekt
npmieee7541.2.1indirekt
npmimurmurhash0.1.4indirekt
npminherits2.0.4indirekt
npmip-address10.0.1indirekt
npmis-fullwidth-code-point3.0.0indirekt
npmisexe2.0.0indirekt
npmisexe3.1.1indirekt
npmjackspeak3.4.3indirekt
npmlru-cache10.4.3indirekt
npmmake-fetch-happen14.0.3indirekt
npmminimatch9.0.5indirekt
npmminimist1.2.8indirekt
npmminipass3.3.6indirekt
npmminipass7.1.2indirekt
npmminipass-collect2.0.1indirekt
npmminipass-fetch4.0.1indirekt
npmminipass-flush1.0.5indirekt
npmminipass-pipeline1.2.4indirekt
npmminipass-sized1.0.3indirekt
npmminizlib3.0.2indirekt
npmmkdirp3.0.1indirekt
npmmkdirp-classic0.5.3indirekt
npmms2.1.3indirekt
npmnegotiator1.0.0indirekt
npmnode-abi3.77.0indirekt
npmnopt8.1.0indirekt
npmnpm-run-path3.1.0indirekt
npmonce1.4.0indirekt
npmp-map7.0.3indirekt
npmpackage-json-from-dist1.0.1indirekt
npmpath-key3.1.1indirekt
npmpath-scurry1.11.1indirekt
npmpicomatch4.0.3indirekt
npmprebuildify6.0.1indirekt
npmproc-log5.0.0indirekt
npmpromise-retry2.0.1indirekt
npmpump3.0.3indirekt
npmreadable-stream3.6.2indirekt
npmretry0.12.0indirekt
npmsafe-buffer5.2.1indirekt
npmsafer-buffer2.1.2indirekt
npmsemver7.7.2indirekt
npmshebang-command2.0.0indirekt
npmshebang-regex3.0.0indirekt
npmsignal-exit4.1.0indirekt
npmsmart-buffer4.2.0indirekt
npmsocks2.8.7indirekt
npmsocks-proxy-agent8.0.5indirekt
npmssri12.0.0indirekt
npmstring-width4.2.3indirekt
npmstring-width5.1.2indirekt
npmstring_decoder1.3.0indirekt
npmstrip-ansi6.0.1indirekt
npmstrip-ansi7.1.2indirekt
npmtar7.4.3indirekt
npmtar-fs2.1.3indirekt
npmtar-stream2.2.0indirekt
npmtinyglobby0.2.15indirekt
npmtree-sitter-cli0.25.9indirekt
npmunique-filename4.0.0indirekt
npmunique-slug5.0.0indirekt
npmutil-deprecate1.0.2indirekt
npmwhich2.0.2indirekt
npmwhich5.0.0indirekt
npmwrap-ansi7.0.0indirekt
npmwrap-ansi8.1.0indirekt
npmwrappy1.0.2indirekt
npmyallist4.0.0indirekt
npmyallist5.0.0indirekt
PyPIsetuptools—indirekt
PyPItree-sitter—indirekt
JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit gmlarumbe/tree-sitter-systemverilog teilen. Nebeneinander lesen →

80acristoffers/tree-sitter-matlabMATLAB tree-sitter parserExzellent87tree-sitter/tree-sitter-scalaScala grammar for tree-sitterExzellent84cfmleditor/tree-sitter-cfmlCFML grammar for Tree-sitter (forked from tree-sitter-html)Exzellent81tree-sitter/tree-sitter-c-sharpC# Grammar for tree-sitterExzellent81dekobon/tree-sitter-groovyTree-sitter grammar for Apache GroovyExzellent78alex-pinkus/tree-sitter-swiftA tree-sitter grammar for the Swift programming language.Gut

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.12.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — crates.io, Go, npm, PyPI.