Öffentliches Register
Software-GesundheitsberichtSchema 0.11.0 · Metriken 2.10.0 · 2026-07-16 01:12 UTC

json-structure / sdk

Official SDKs for JSON Structure schema and instance validation

C · TypeScript · C#MIT★ 23 Sterne⑂ 1 Forkseit Nov. 2025Auf GitHub ansehen ↗
ArtBibliothekKommandozeilenwerkzeugwie das ermittelt wird
#data-validation#dotnet#golang#java#json-schema#json-structure#python#rust#schema-validation#sdk#typescript#validation-library

json-structure/sdk erreicht einen Gesundheitsindex von 69 von 100 und liegt damit im Bereich Gut. Am stärksten schneidet es bei Vitality (79/100) ab, am schwächsten bei Security (33/100). Zuletzt vor 1 Tag aktualisiert. 2 Mitwirkende tragen den Großteil der jüngsten Arbeit.

69
gesamt / 100
Gut

Software-Gesundheitsindex

Metriken werden auf einer standardisierten Skala von 1–100 in gewichtete Kategorien gruppiert. Der Gesamtwert beginnt als ihr gewichtetes Mittel, kalibriert auf die Verteilung des öffentlichen Registers, sodass die Stufen Perzentilbedeutung tragen; sobald öffentliche Evidenz die Richtlinie für Hochrisikojurisdiktionen auslöst, wird die Bewertung angepasst und erhält die Obergrenze Gefährdet von 34.

69
Außergewöhnlich93-100Die Spitzengruppe des Registers (≈ obere 5 %); erfüllt im Wesentlichen alle geprüften Kriterien
Exzellent80-92Durchgehend stark; geringfügige Lücken
Gut65-79Gesund; Lücken sind begrenzt und beherrschbar
Mittel50-64Akzeptabel mit deutlichen Lücken; Überprüfung empfohlen
Schwach35-49Wesentliche Schwächen in mehreren Bereichen
Gefährdet20-34Erhebliche Schwächen; eine Übernahme erfordert Vorsicht
Kritisch1-19Schwerwiegende Probleme (aufgegeben, nur ein Maintainer, keine Hygiene)
VitalitätCommunity &VerbreitungNachhaltigkeit &GovernanceEngineering-QualitätSicherheitAI Readiness

Bewertungsprofil

Jede Achse ist eine Kategorie. Die Form zählt mehr als der Durchschnitt — ein gesundes Projekt füllt die gesamte Fläche, während ein Profil aus Spitzen und Kratern bedeutet, dass Stärke in einer Dimension Risiken in einer anderen verdeckt.

Der gewichtete Gesamtwert 62 wird auf der veröffentlichten Indexskala auf 69 kalibriert (Register-Kalibrierung 2026-08-02).

Eigentümerschaft

JSON Structure Working GroupOrganisation
45 Follower11 öffentliche Reposseit März 2017

Dieses Repository wird von einer Organisation getragen — geteilte, rechenschaftspflichtige Trägerschaft, die jeden einzelnen Maintainer überdauern kann.

Paket-Ökosysteme

RegistryPaketVersionDownloads / MonatVersionenZuletzt veröffentlichtTags
Packagistjson-structure/sdkv0.8.0110vor 2 Tagenjsonschemavalidationjson-structuretype-system
Gogithub.com/json-structure/sdk/gov0.8.0-7vor 2 Tagen—
Mavenorg.json-structure:json-structure0.8.0-30vor 2 Tagen—
PyPIjson-structure0.8.0-28vor 2 Tagenjsonjson-structureschematype-systemvalidation
RubyGemsjsonstructure0.8.0-8vor 2 Tagen—
crates.iojson-structure0.6.0918vor 169 Tagenjsontypesvalidationschemaencodingparser-implementations
npm@json-structure/sdk0.7.021330vor 37 Tagenjsonschemavalidationjson-structuretypescript
npmjson-structureverweist auf ein anderes Repo — nicht bewertet0.2.062vor 4051 Tagencomparejsonstructure

Metriken nach Kategorie

Vitalität

Lebt das Projekt — wird Code geschrieben und werden Releases ausgeliefert?

79Gut · 21 % des Gesamtindex

Entwicklungsaktivität

65Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36/36Push-Aktualität — letzter Push vor 1 Tagen
4.2/36Commit-Rhythmus — 6/52 Wochen mit Commits
18/18Commit-Volumen — 292 Commits im letzten Jahr
0/10OpenSSF Scorecard: Maintained — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
commits_last_year292
human_commit_share—
days_since_last_push1
active_weeks_last_year6

Release-Disziplin

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
27/27Liefert Releases aus — 7 Releases veröffentlicht
36/36Release-Aktualität — letztes Release vor 2 Tagen
27/27Release-Rhythmus — ein Release etwa alle 36 Tage
0/10OpenSSF Scorecard: Signed-Releases — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
releases_count7
latest_release_tagjstruct-v0.8.0
releases_from_tagsnein
days_since_latest_release2
mean_days_between_releases36

Community & Verbreitung

Hat das Projekt Nutzer, Downloads, Aufmerksamkeit und ein einladendes Umfeld für Beitragende?

35Schwach · 17 % des Gesamtindex

Popularität & Verbreitung

22Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
21.8/60Stars — 23 Stars
0/25Forks — 1 Forks
0/15Watcher — 0 Watcher
Verwendete Eingangsdaten
forks1
stars23
watchers0
growth_stateunverified
growth_factor_pct100
growth_unverified_reasonno_history

Community-Gesundheit

50Mittel
Wie die Bewertung erfolgt
22.5/22.5README
22.5/22.5Lizenz — anerkannte Lizenz (MIT)
0/18CONTRIBUTING-Leitfaden
0/13.5Verhaltenskodex
0/7.2Issue-Vorlage
0/6.3PR-Vorlage
Verwendete Eingangsdaten
has_readmeja
has_licenseja
readme_badges—
has_contributingnein
has_issue_templatenein
has_code_of_conductnein
readme_badge_services—
has_pull_request_templatenein

Ökosystem-Verbreitung (Downloads)

33Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
33.1/80Downloads pro Monat — 305 Downloads/Monat über crates, go, maven, npm, packagist, pypi, rubygems
0/20Abhängige in der Registry — 0 Pakete hängen davon ab
Verwendete Eingangsdaten
packagesjson-structure/sdk, github.com/json-structure/sdk/go, org.json-structure:json-structure, json-structure, jsonstructure, json-structure, @json-structure/sdk
dependents0
ecosystemscrates, go, maven, npm, packagist, pypi, rubygems
total_downloads2.625
monthly_downloads305
unverified_packages_excluded—

Nachhaltigkeit & Governance

Überdauert das Projekt die Menschen, die es tragen — Bus-Faktor, Reaktionsfähigkeit, Trägerschaft und Paketpflege?

73Gut · 23 % des Gesamtindex

Maintainer-Resilienz (Bus-Faktor)

47Schwach
Wie die Bewertung erfolgt
25.2/54Bus-Faktor — 2 Beitragende decken die Hälfte aller Commits ab
12.8/22.5Commit-Verteilung — wichtigste beitragende Person verfasste 43 % der Commits
4.1/13.5Breite der Beitragenden — 3 Beitragende
0/10OpenSSF Scorecard: Contributors — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
bus_factor2
contributors_sampled3
top_contributor_share0,433

Reaktionsfähigkeit bei Issues & PRs

79Gut
Wie die Bewertung erfolgt
36.2/42Issue-Lösungsquote — 86 % der Issues geschlossen
20.6/30PR-Annahme — 81/118 entschiedene PRs gemergt
0/13Newcomer PR acceptance — kein PR eines Erstbeitragenden in 30 Tagen entschieden
0/15OpenSSF Scorecard: Code-Review — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
merged_prs81
open_issues5
closed_issues31
prs_merged_7d—
prs_decided_7d—
prs_merged_30d—
prs_decided_30d—
issue_closed_ratio0,861
closed_unmerged_prs37
first_time_authors_30d—
first_time_prs_merged_30d—
first_time_prs_decided_30d—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Newcomer PR acceptance. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eigentümerschaft & Trägerschaft

77Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30Organisatorische Trägerschaft — im Besitz einer Organisation
0/20Verifizierte Domain — Verifizierungsstatus der Domain für diese Organisation nicht ausgelesen
12/25Reichweite des Inhabers — 45 Follower von json-structure
19.9/25Kontohistorie — 11 öffentliche Repos, Kontoalter ca. 9 Jahre
Verwendete Eingangsdaten
followers45
owner_typeOrganization
is_verified—
owner_loginjson-structure
public_repos11
account_age_days3.415
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Verifizierte Domain. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Paketpflege

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
25/25Veröffentlicht & auflösbar — 7 Paket(e) auf crates, go, maven, npm, packagist, pypi, rubygems
35/35Veröffentlichungsaktualität — letzte Veröffentlichung vor 2 Tagen
20/20Versionshistorie — 30 veröffentlichte Versionen
20/20Nicht veraltet — aktiv, nicht veraltet oder zurückgezogen
Verwendete Eingangsdaten
packagesjson-structure/sdk, github.com/json-structure/sdk/go, org.json-structure:json-structure, json-structure, jsonstructure, json-structure, @json-structure/sdk
ecosystemscrates, go, maven, npm, packagist, pypi, rubygems
any_deprecatednein
min_days_since_publish2

Engineering-Qualität

Sind grundlegende Engineering- und Dokumentationspraktiken vorhanden?

78Gut · 19 % des Gesamtindex

Engineering-Praktiken

80Exzellent
Wie die Bewertung erfolgt
24/24CI-Workflows — 14 Workflow(s)
24/24Tests vorhanden
16/16Linter-Konfiguration — .eslintrc.json
0/9.6Pre-Commit-Hooks
0/6.4.editorconfig
0/20OpenSSF Scorecard: CI-Tests — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_cija
has_testsja
has_editorconfignein
has_linter_configja
has_precommit_confignein

Dokumentation

75Gut
Wie die Bewertung erfolgt
30/30README
0/25Dokumentationsverzeichnis
15/15Dokumentations-/Homepage-Site — https://docs.rs/json-structure
10/10Repository-Beschreibung
10/10Topics — 12 Topics
10/10Wiki
Verwendete Eingangsdaten
topicsdata-validation, dotnet, golang, java, json-schema, json-structure, python, rust, schema-validation, sdk, typescript, validation-library
has_wikija
homepage—
docs_sitehttps://docs.rs/json-structure
has_readmeja
has_docs_dirnein
has_descriptionja

Sicherheit

Sind die sichtbaren Sicherheits- und Lieferkettenpraktiken belastbar, ohne ungeklärte Exposition gegenüber Hochrisikojurisdiktionen?

33Gefährdet · 16 % des Gesamtindex

Sicherheitslage

33Gefährdet
Wie die Bewertung erfolgt
0/30Sicherheitsrichtlinie (SECURITY.md)
25/25Dependabot-Konfiguration
0/25Lockfiles für Abhängigkeiten — veröffentlichte Bibliothek — Lockfiles sind Sache der Anwendung, hier nicht erwartet
0/20CodeQL-Workflow
Verwendete Eingangsdaten
sourcefile_signals
lockfilesCargo.lock, package-lock.json
manifestscomposer.json, go/go.mod, java/pom.xml, php/composer.json, python/pyproject.toml, ruby/Gemfile, rust/Cargo.toml, typescript/package.json, vscode/package.json
has_codeql_workflownein
has_security_policynein
has_dependabot_configja
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lockfiles für Abhängigkeiten. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI Readiness

Wie gut ist das Repository dafür ausgestattet, mit KI-Coding-Agenten entwickelt und gepflegt zu werden? Trägt ein bewusst kleines Gewicht (4 %): Agenten-Tooling ist ein echtes Pflegesignal, doch ein Repository ohne jedes Signal kann weiterhin 100/100 erreichen.

59Mittel · 4 % des Gesamtindex

AI-Agentenkontext & Leitlinien

1Kritisch
Wie die Bewertung erfolgt
0/45Agentenanweisungen — keine CLAUDE.md / AGENTS.md / Editor-Regeln
0/15Maschinenlesbare Doku (llms.txt)
0/40Lesbare Commit-Historie — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_llms_txtnein
llms_txt_url—
legible_history_share—
agent_instruction_files—
agent_instruction_max_bytes—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Lesbare Commit-Historie. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Verify-Loop (Build / Test / Typprüfung)

74Gut
Wie die Bewertung erfolgt
0/18Bootstrap mit einem Befehl
22/22Automatisierte Tests
11/11Lint-/Format-Konfiguration — .eslintrc.json
11/11Statische Typprüfung — typescript/tsconfig.json, vscode/tsconfig.json
10/10Reproduzierbare Umgebung — devcontainer, lockfile
0/10Belegte Agentenpraxis — keine Daten
5/8Automatisierte Wartung — Abhängigkeits-Automatisierung konfiguriert, in den erfassten Commits nicht beobachtet
0/10OpenSSF Scorecard: Pinned-Dependencies — keine Daten
Verwendete Eingangsdaten
has_nixnein
has_testsja
lockfilesCargo.lock, package-lock.json
has_dockerfilenein
typed_languageja
bootstrap_files—
has_devcontainerja
has_linter_configja
typecheck_configstypescript/tsconfig.json, vscode/tsconfig.json
agent_commit_share—
toolchain_manifests—
dependency_bot_commit_share0
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): Belegte Agentenpraxis. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

AI-Code-Lesbarkeit für Modelle

95Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
45/45Typprüfbarer Code — C (statisch typisiert)
50.1/55Handhabbare Dateigrößen — 21/235 Quelldateien über 60 KB
Verwendete Eingangsdaten
primary_languageC
largest_source_bytes158.920
source_files_sampled235
oversized_source_files21

Maschinenlesbare AI-Schnittstellen

100Außergewöhnlich
Wie die Bewertung erfolgt
0/40API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto) — für diese Art von Software nicht anwendbar
0/20MCP-Server — für diese Art von Software nicht anwendbar
40/40Lauffähige Beispiele — examples
Verwendete Eingangsdaten
example_dirsexamples
has_mcp_signalnein
api_schema_files—
interfaces_expected_of—
Von der Bewertung ausgeschlossen (keine Daten oder nicht anwendbar): API-Schema (OpenAPI/GraphQL/proto), MCP-Server. Die verbleibenden Gewichte wurden renormalisiert.

Eckdaten

23GitHub-Sterne
3Mitwirkende
292Commits, letzte 12 Monate
1Tage seit letztem Push
7Releases
2Bus-Faktor
5offene Issues
crates.io, Go, Maven, npm, Packagist, PyPI, RubyGemsPaket-Ökosysteme

Warnungen zur Datenerhebung

  • npm package 'json-structure' points at a different repository (https://github.com/materik/json-structure.git); excluded from ecosystem scoring
  • GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository
  • OpenSSF Scorecard timed out after 240s; skipping Scorecard checks

Weitere Details

Direkte Abhängigkeiten 15
RegistryPaketVersionsvorgabeManifest
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-core${jackson.version}java/pom.xml
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-databind${jackson.version}java/pom.xml
Mavencom.fasterxml.jackson.core:jackson-annotations${jackson.version}java/pom.xml
Mavencom.fasterxml.jackson.datatype:jackson-datatype-jsr310${jackson.version}java/pom.xml
crates.ioserde1.0rust/Cargo.toml
crates.ioserde_json1.0rust/Cargo.toml
crates.iothiserror2.0rust/Cargo.toml
crates.ioregex1.12rust/Cargo.toml
crates.iochrono0.4rust/Cargo.toml
crates.iouuid1.20rust/Cargo.toml
crates.iourl2.5rust/Cargo.toml
crates.iobase640.22rust/Cargo.toml
crates.ioindexmap2.13rust/Cargo.toml
crates.ioclap4.5rust/Cargo.toml
npm@json-structure/sdkfile:../typescriptvscode/package.json
Alle Abhängigkeiten nicht erhoben

Der aufgelöste Abhängigkeitssatz konnte für diesen Bericht nicht erhoben werden: GitHub dependency-graph SBOM unavailable (404); the dependency graph may be disabled for this repository

JSON-Rohbericht maschinenlesbar

Feedback

Stimmt etwas in diesem Bericht nicht, oder gibt es Gedanken dazu? Falsche Messungen, übersehene Tools, Ideen, Fragen — alles ist willkommen. Jede Nachricht wird gelesen und beantwortet.

Die Nachricht bleibt bei der Anmeldung erhalten.

Verwandte Einträge

Geprüfte Repositories, die Katalog-Tags oder Ökosysteme mit json-structure/sdk teilen. Nebeneinander lesen →

98microsoft/kiotaOpenAPI based HTTP Client code generatorAußergewöhnlich98pulumi/pulumiPulumi - Infrastructure as Code in any programming language 🚀Außergewöhnlich98microsoft/aspireAspire is the tool for code-first, extensible, observable dev and deploy.Außergewöhnlich99taskforcesh/bullmqBullMQ - Message Queue and Batch processing for NodeJS, Python, .NET, Elixir, Rust and PHP based on Redis or PostgreSQLAußergewöhnlich99Qiskit/qiskitQiskit is an open-source SDK for working with quantum computers at the level of extended quantum circuits, operators, and primitives.Außergewöhnlich98pydantic/pydanticData validation using Python type hintsAußergewöhnlich

Bewertungen sind Signale, keine Garantien. Sie spiegeln öffentlich sichtbare Praxis auf GitHub wider — kein Code-Audit und keine Sicherheitsgarantie.

Fehlende Daten werden ausgeschlossen und die Gewichte neu normiert, nie als null bewertet. Die Methodik ist versioniert und offen: Metriken v2.10.0, Schema v0.11.0 — vollständige Methodik · Metriken-Wiki.

Wie ein einzelnes Ergebnis im Gesamtregister steht: aggregierte Statistiken — Packagist, Go, Maven, PyPI, RubyGems, crates.io, npm.